Про «европейские» и «традиционные» ценности
В последние годы мне неоднократно доводилось слышать о неких «европейских» ценностях и о том, что они совершенно не подходят для России и русского человека: дескать, они какие-то плохие, неправильные, а у нас есть свои, особенные и хорошие. У меня всегда было и остается стойкое ощущение искусственности этого противостояния. Да и сами понятия («традиционные» и «европейские» ценности) кажутся мне надуманными и высосанными из пальца.
Для начала стоит оговориться, что склонность человека к тем или иным ценностям во многом эмоциональная и иррациональная. Мне сложно объяснить, почему для меня гуманизм — это хорошо, а ксенофобия — это плохо. Тем не менее, коль скоро человек животное разумное и наделенное интеллектом, мы можем попытаться рационализировать наши симпатии, объяснить, почему нам что-то нравится или не нравится, подходит или не подходит. Главное понимать, о чем именно идет речь и не делать подмену понятий.
Итак, следует разобраться, что же это за таинственные «европейские» ценности такие, так ли они на самом деле плохи и не совместимы с российским менталитетом. Я не буду цитировать википедию, но лишь обозначу некоторые векторы развития западного общества, которые мне нравятся.
1. Гуманизм
Для меня понятие гуманизма во многом противоположно ксенофобии — дискриминации человека по тем или иным признакам, которые зачастую являются его неотъемлемыми физическими особенностями. К таким формам ксенофобии относятся гомофобия, нацизм, расизм, сексизм, эйджизм. В первом случае есть неприязнь к редко встречающимся сексуальным ориентациям человека. При этом наиболее часто встречающаяся гетеросексуальная ориентация рассматривается, как «норма», а все остальные, как отклонение от «нормы» или даже «болезнь». Последней можно «заразиться», услышав, что все сексуальные ориентации являются вариантами нормы для человека (что соответствует действительности). Во втором и третьем случаях подразумевается, что одни нации или расы более интеллектуальны, высокоразвиты, чем другие. Сексизм постулирует фундаментальные различия между полами: наличие «женского» и «мужского» типов мышлений, четко детерминированных «женских» и «мужских» ролей в обществе и семье, запрет выхода за рамки этих якобы основополагающих и «естественных» норм. Для эйджизма характерно превосходство одного возраста над другим («что он может знать, он же старый маразматик», «как ты можешь спорить со мной, у тебя молоко на губах не обсохло»). В отдельную категорию можно выделить ксенофобию по религиозному признаку (принадлежность к религии или атеистический взгляд формируются в процессе развития человека и не являются его неотъемлемым качеством, в отличие от сексуальной ориентации, расы, нации, пола или возраста). Здесь можно говорить о превосходстве одной религии над другой, либо представления о том, что верующие люди «лучше», «моральнее», чем атеисты, либо наоборот.
Как не трудно заметить, ксенофобия игнорирует личность человека, его индивидуальные особенности: ум, характер, человеческие качества, интересы и амбиции. Гуманизм, напротив, говорит о важности человеческой личности, многообразии взглядов, характеров и предпочтений, предоставляет право человеку быть самим собой, не подстраиваясь под среднестатистическую «норму», принятую в данном конкретном обществе. Во многом гуманистическая позиция опирается на научные данные и здравый смысл: например, не все, что редко встречается в природе, является болезнью, либо отклонением от нормы.
Может ли быть гуманизм опасен или неприемлем для того или иного, в частности, российского общества? Очевидно, что ксенофобия часто основана на ложных, ненаучных убеждениях, предрассудках, которые к тому же часто приводят к агрессии «нормальных» людей по отношению к «ненормальным». Хорошо ли, что в обществе существуют группы людей, которых в силу предрассудков и необразованности другая группа людей считает «ненормальными», «неполноценными», «больными», причем первая группа может подвергаться физическому насилию как со стороны соотечественников, так и со стороны государства? Для меня очевидно, что это плохо. Подобная ситуация может устраивать только ксенофобов.
2. Свобода личности
Это понятие тесно связано с предыдущим и вытекает из гуманистической, индивидуалистической концепции. Возможность любить то, что хочется, при этом не скрывать это и проявлять открыто: носить одежду, которая нравится, слушать любимую музыку (будь то норвежский сатанинский метал или русский рэп, все, что угодно!), голосовать за тех политиков, которые импонируют, строить такие отношения, в которых комфортно, а не те, которые считаются легитимными. Для меня противоположностью личностной свободы является авторитарный подход, где государство (либо какой-то иной институт меньшего порядка — школа, армия и т.д.) диктует человеку, кого любить, а кого не любить; кто хороший, а кто плохой; за кого стоит голосовать, а за кого ни в коем случае не стоит, иначе будет плохо; как нужно выглядеть; как нужно строить личную жизнь; что морально, а что аморально. Лично для меня любое насилие над личностью вызывает отторжение.
Недавно я задумался, откуда происходят мои либеральные взгляды. Оппоненты-консерваторы могут воскликнуть: да это все результат действия западной либеральной пропаганды! А вот и нет. Эти взгляды зародились во мне, как минимум, еще в школе, когда ни про каких либералов я знать не знал и политикой вообще не интересовался, считая, что все политики — придурки. В то время я отпустил длинные волосы, и учителя и директор стали мне делать замечания, дескать не мешает ли тебе твоя прическа. Как-то сделали замечание про «неаккуратный вид»: в юности у меня был «гранджевый» имидж, и я осознанно ходил в протертых джинсах и дырявых кедах. И тогда я подумал: почему эти люди, обязанности которых — давать мне знания и проверять их, лезут в мою личную жизнь и считают себя вправе делать комментарии касательно моего внешнего вида? С тех пор всякое навязывание сверху и ограничение моей личной свободы, личного пространства вызывают у меня сильный негатив и дискомфорт
От того мне непонятно, как возможность проявлять себя, быть собой может кому-то «не подходить» или считаться чем-то «гнилым» или аморальным.
3. Научно-технический прогресс
Хорош ли научно-технический прогресс или нет — во многом вопрос философский. Но многие блага цивилизации, которыми пользуются в том числе и консервативные общества, являются следствием научно-технического прогресса. В то же время стоит отметить, что прогресс невозможен без экспериментов и без критического пересмотра существующих устоев. Прогрессу противостоит консерватизм, который стремиться сохранять привычные традиции любой ценой, даже если они противоречат здравому смыслу, научным данным, способствуют возникновению агрессии, напряжения в обществе. В конечном итоге критическое мышление и научный подход позволяют избавиться от предрассудков и более широко мыслить, оставляя лишь то, что действительно хорошо работает и отказываясь от пережитков традиционного общества.
Таким образом, рассмотрев предметно основные направления развития западного общества, не трудно заметить, что все разговоры о «чужом», «неподходящем» и «гнилом» являются совершенно беспочвенными и работают подобно заклинаниям. Но стоит лишь над ними задуматься, и они рассыпаются как карточный домик. Король-то голый, господа!
#европейские_ценности #традиционные_ценности #гуманизм #толерантность #консерватизм #критическое_мышление
В последние годы мне неоднократно доводилось слышать о неких «европейских» ценностях и о том, что они совершенно не подходят для России и русского человека: дескать, они какие-то плохие, неправильные, а у нас есть свои, особенные и хорошие. У меня всегда было и остается стойкое ощущение искусственности этого противостояния. Да и сами понятия («традиционные» и «европейские» ценности) кажутся мне надуманными и высосанными из пальца.
Для начала стоит оговориться, что склонность человека к тем или иным ценностям во многом эмоциональная и иррациональная. Мне сложно объяснить, почему для меня гуманизм — это хорошо, а ксенофобия — это плохо. Тем не менее, коль скоро человек животное разумное и наделенное интеллектом, мы можем попытаться рационализировать наши симпатии, объяснить, почему нам что-то нравится или не нравится, подходит или не подходит. Главное понимать, о чем именно идет речь и не делать подмену понятий.
Итак, следует разобраться, что же это за таинственные «европейские» ценности такие, так ли они на самом деле плохи и не совместимы с российским менталитетом. Я не буду цитировать википедию, но лишь обозначу некоторые векторы развития западного общества, которые мне нравятся.
1. Гуманизм
Для меня понятие гуманизма во многом противоположно ксенофобии — дискриминации человека по тем или иным признакам, которые зачастую являются его неотъемлемыми физическими особенностями. К таким формам ксенофобии относятся гомофобия, нацизм, расизм, сексизм, эйджизм. В первом случае есть неприязнь к редко встречающимся сексуальным ориентациям человека. При этом наиболее часто встречающаяся гетеросексуальная ориентация рассматривается, как «норма», а все остальные, как отклонение от «нормы» или даже «болезнь». Последней можно «заразиться», услышав, что все сексуальные ориентации являются вариантами нормы для человека (что соответствует действительности). Во втором и третьем случаях подразумевается, что одни нации или расы более интеллектуальны, высокоразвиты, чем другие. Сексизм постулирует фундаментальные различия между полами: наличие «женского» и «мужского» типов мышлений, четко детерминированных «женских» и «мужских» ролей в обществе и семье, запрет выхода за рамки этих якобы основополагающих и «естественных» норм. Для эйджизма характерно превосходство одного возраста над другим («что он может знать, он же старый маразматик», «как ты можешь спорить со мной, у тебя молоко на губах не обсохло»). В отдельную категорию можно выделить ксенофобию по религиозному признаку (принадлежность к религии или атеистический взгляд формируются в процессе развития человека и не являются его неотъемлемым качеством, в отличие от сексуальной ориентации, расы, нации, пола или возраста). Здесь можно говорить о превосходстве одной религии над другой, либо представления о том, что верующие люди «лучше», «моральнее», чем атеисты, либо наоборот.
Как не трудно заметить, ксенофобия игнорирует личность человека, его индивидуальные особенности: ум, характер, человеческие качества, интересы и амбиции. Гуманизм, напротив, говорит о важности человеческой личности, многообразии взглядов, характеров и предпочтений, предоставляет право человеку быть самим собой, не подстраиваясь под среднестатистическую «норму», принятую в данном конкретном обществе. Во многом гуманистическая позиция опирается на научные данные и здравый смысл: например, не все, что редко встречается в природе, является болезнью, либо отклонением от нормы.
Может ли быть гуманизм опасен или неприемлем для того или иного, в частности, российского общества? Очевидно, что ксенофобия часто основана на ложных, ненаучных убеждениях, предрассудках, которые к тому же часто приводят к агрессии «нормальных» людей по отношению к «ненормальным». Хорошо ли, что в обществе существуют группы людей, которых в силу предрассудков и необразованности другая группа людей считает «ненормальными», «неполноценными», «больными», причем первая группа может подвергаться физическому насилию как со стороны соотечественников, так и со стороны государства? Для меня очевидно, что это плохо. Подобная ситуация может устраивать только ксенофобов.
2. Свобода личности
Это понятие тесно связано с предыдущим и вытекает из гуманистической, индивидуалистической концепции. Возможность любить то, что хочется, при этом не скрывать это и проявлять открыто: носить одежду, которая нравится, слушать любимую музыку (будь то норвежский сатанинский метал или русский рэп, все, что угодно!), голосовать за тех политиков, которые импонируют, строить такие отношения, в которых комфортно, а не те, которые считаются легитимными. Для меня противоположностью личностной свободы является авторитарный подход, где государство (либо какой-то иной институт меньшего порядка — школа, армия и т.д.) диктует человеку, кого любить, а кого не любить; кто хороший, а кто плохой; за кого стоит голосовать, а за кого ни в коем случае не стоит, иначе будет плохо; как нужно выглядеть; как нужно строить личную жизнь; что морально, а что аморально. Лично для меня любое насилие над личностью вызывает отторжение.
Недавно я задумался, откуда происходят мои либеральные взгляды. Оппоненты-консерваторы могут воскликнуть: да это все результат действия западной либеральной пропаганды! А вот и нет. Эти взгляды зародились во мне, как минимум, еще в школе, когда ни про каких либералов я знать не знал и политикой вообще не интересовался, считая, что все политики — придурки. В то время я отпустил длинные волосы, и учителя и директор стали мне делать замечания, дескать не мешает ли тебе твоя прическа. Как-то сделали замечание про «неаккуратный вид»: в юности у меня был «гранджевый» имидж, и я осознанно ходил в протертых джинсах и дырявых кедах. И тогда я подумал: почему эти люди, обязанности которых — давать мне знания и проверять их, лезут в мою личную жизнь и считают себя вправе делать комментарии касательно моего внешнего вида? С тех пор всякое навязывание сверху и ограничение моей личной свободы, личного пространства вызывают у меня сильный негатив и дискомфорт
От того мне непонятно, как возможность проявлять себя, быть собой может кому-то «не подходить» или считаться чем-то «гнилым» или аморальным.
3. Научно-технический прогресс
Хорош ли научно-технический прогресс или нет — во многом вопрос философский. Но многие блага цивилизации, которыми пользуются в том числе и консервативные общества, являются следствием научно-технического прогресса. В то же время стоит отметить, что прогресс невозможен без экспериментов и без критического пересмотра существующих устоев. Прогрессу противостоит консерватизм, который стремиться сохранять привычные традиции любой ценой, даже если они противоречат здравому смыслу, научным данным, способствуют возникновению агрессии, напряжения в обществе. В конечном итоге критическое мышление и научный подход позволяют избавиться от предрассудков и более широко мыслить, оставляя лишь то, что действительно хорошо работает и отказываясь от пережитков традиционного общества.
Таким образом, рассмотрев предметно основные направления развития западного общества, не трудно заметить, что все разговоры о «чужом», «неподходящем» и «гнилом» являются совершенно беспочвенными и работают подобно заклинаниям. Но стоит лишь над ними задуматься, и они рассыпаются как карточный домик. Король-то голый, господа!
#европейские_ценности #традиционные_ценности #гуманизм #толерантность #консерватизм #критическое_мышление
About "European" and "traditional" values
In recent years, I have repeatedly heard about some "European" values and that they are completely unsuitable for Russia and the Russian people: they say, they are some kind of bad, wrong, but we have our own, special and good. I have always had and still have a persistent feeling of the artificiality of this confrontation. And the concepts themselves ("traditional" and "European" values) seem to me far-fetched and sucked out of the blue.
To begin with, it is worth making a reservation that a person's tendency to certain values is in many ways emotional and irrational. It is difficult for me to explain why humanism is good for me, and xenophobia is bad. Nevertheless, since a person is an intelligent animal endowed with intelligence, we can try to rationalize our sympathies, explain why we like or dislike something, fit or not fit. The main thing is to understand what exactly is being discussed and not to substitute concepts.
So, we need to figure out what these mysterious "European" values are, are they really bad and incompatible with the Russian mentality. I will not quote Wikipedia, but I will only outline some vectors of the development of Western society that I like.
1. Humanism
For me, the concept of humanism is in many ways the opposite of xenophobia - discrimination of a person on one or another basis, which are often his inherent physical characteristics. These forms of xenophobia include homophobia, Nazism, racism, sexism, ageism. In the first case, there is a dislike for a person's rare sexual orientations. At the same time, the most common heterosexual orientation is considered as a "norm", and all others, as a deviation from the "norm" or even a "disease". The latter can be "infected" by hearing that all sexual orientations are variants of the norm for a person (which is true). In the second and third cases, it is implied that some nations or races are more intellectual, highly developed than others. Sexism postulates fundamental differences between the sexes: the presence of “feminine” and “masculine” types of thinking, clearly determined “feminine” and “masculine” roles in society and the family, the prohibition of going beyond these supposedly fundamental and “natural” norms. Ageism is characterized by the superiority of one age over another ("what can he know, he's an old senile", "how can you argue with me, your milk on your lips has not dried"). Xenophobia on religious grounds can be distinguished into a separate category (belonging to a religion or an atheistic view is formed in the process of human development and is not an integral quality of it, in contrast to sexual orientation, race, nation, gender or age). Here we can talk about the superiority of one religion over another, or the idea that believers are “better”, “more moral” than atheists, or vice versa.
It is not difficult to see that xenophobia ignores a person's personality, his individual characteristics: mind, character, human qualities, interests and ambitions. Humanism, on the contrary, speaks of the importance of the human personality, the diversity of views, characters and preferences, gives a person the right to be himself, without adjusting to the average “norm” adopted in this particular society. In many ways, the humanistic position is based on scientific data and common sense: for example, not everything that is rarely found in nature is a disease or a deviation from the norm.
Can humanism be dangerous or unacceptable for one or another, in particular, Russian society? It is obvious that xenophobia is often based on false, unscientific beliefs, prejudices, which, moreover, often lead to the aggression of "normal" people towards "abnormal" ones. Is it good that there are groups of people in society who, due to prejudice and lack of education, are considered by another group of people to be “abnormal”, “inferior”, “sick”, and the first group can be subjected to physical violence from both compatriots and the state? It's obvious to me that this is bad. This situation can only suit xenophobes.
2. Personal freedom
This concept is closely related to the previous one and stems from a humanistic, individualistic concept. The ability to love what you want, at the same time not to hide it and show it openly: wear clothes that you like, listen to your favorite music (whether it be Norwegian satanic metal or Russian rap, whatever!), Vote for those politicians who appeal, build relationships that are comfortable, and not those that are considered legitimate. For me, the opposite of personal freedom is an authoritarian approach, where the state (or some other institution of a lesser order - school, army, etc.) dictates to a person whom to love and whom not to love; who is good and who is bad; who is worth voting for, and for whom in no case is it worth it, otherwise it will be bad; how to look; how to build a lich
In recent years, I have repeatedly heard about some "European" values and that they are completely unsuitable for Russia and the Russian people: they say, they are some kind of bad, wrong, but we have our own, special and good. I have always had and still have a persistent feeling of the artificiality of this confrontation. And the concepts themselves ("traditional" and "European" values) seem to me far-fetched and sucked out of the blue.
To begin with, it is worth making a reservation that a person's tendency to certain values is in many ways emotional and irrational. It is difficult for me to explain why humanism is good for me, and xenophobia is bad. Nevertheless, since a person is an intelligent animal endowed with intelligence, we can try to rationalize our sympathies, explain why we like or dislike something, fit or not fit. The main thing is to understand what exactly is being discussed and not to substitute concepts.
So, we need to figure out what these mysterious "European" values are, are they really bad and incompatible with the Russian mentality. I will not quote Wikipedia, but I will only outline some vectors of the development of Western society that I like.
1. Humanism
For me, the concept of humanism is in many ways the opposite of xenophobia - discrimination of a person on one or another basis, which are often his inherent physical characteristics. These forms of xenophobia include homophobia, Nazism, racism, sexism, ageism. In the first case, there is a dislike for a person's rare sexual orientations. At the same time, the most common heterosexual orientation is considered as a "norm", and all others, as a deviation from the "norm" or even a "disease". The latter can be "infected" by hearing that all sexual orientations are variants of the norm for a person (which is true). In the second and third cases, it is implied that some nations or races are more intellectual, highly developed than others. Sexism postulates fundamental differences between the sexes: the presence of “feminine” and “masculine” types of thinking, clearly determined “feminine” and “masculine” roles in society and the family, the prohibition of going beyond these supposedly fundamental and “natural” norms. Ageism is characterized by the superiority of one age over another ("what can he know, he's an old senile", "how can you argue with me, your milk on your lips has not dried"). Xenophobia on religious grounds can be distinguished into a separate category (belonging to a religion or an atheistic view is formed in the process of human development and is not an integral quality of it, in contrast to sexual orientation, race, nation, gender or age). Here we can talk about the superiority of one religion over another, or the idea that believers are “better”, “more moral” than atheists, or vice versa.
It is not difficult to see that xenophobia ignores a person's personality, his individual characteristics: mind, character, human qualities, interests and ambitions. Humanism, on the contrary, speaks of the importance of the human personality, the diversity of views, characters and preferences, gives a person the right to be himself, without adjusting to the average “norm” adopted in this particular society. In many ways, the humanistic position is based on scientific data and common sense: for example, not everything that is rarely found in nature is a disease or a deviation from the norm.
Can humanism be dangerous or unacceptable for one or another, in particular, Russian society? It is obvious that xenophobia is often based on false, unscientific beliefs, prejudices, which, moreover, often lead to the aggression of "normal" people towards "abnormal" ones. Is it good that there are groups of people in society who, due to prejudice and lack of education, are considered by another group of people to be “abnormal”, “inferior”, “sick”, and the first group can be subjected to physical violence from both compatriots and the state? It's obvious to me that this is bad. This situation can only suit xenophobes.
2. Personal freedom
This concept is closely related to the previous one and stems from a humanistic, individualistic concept. The ability to love what you want, at the same time not to hide it and show it openly: wear clothes that you like, listen to your favorite music (whether it be Norwegian satanic metal or Russian rap, whatever!), Vote for those politicians who appeal, build relationships that are comfortable, and not those that are considered legitimate. For me, the opposite of personal freedom is an authoritarian approach, where the state (or some other institution of a lesser order - school, army, etc.) dictates to a person whom to love and whom not to love; who is good and who is bad; who is worth voting for, and for whom in no case is it worth it, otherwise it will be bad; how to look; how to build a lich
У записи 5 лайков,
0 репостов,
338 просмотров.
0 репостов,
338 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Илья Удалов
