Мячин и Хрусталёв. Размышления о героях сериала В. Тодоровского “Оттепель”
Осторожно, в тексте содержатся спойлеры!
Недавно я пересмотрел сериал Валерия Тодоровского “Оттепель”. Надо сказать, что сериал в целом очень хорош: прекрасно воссоздана атмосфера 60х, музыка, декорации, костюмы, актёры все на месте, каждый персонаж прекрасно прописан, за ними интересно наблюдать, настолько они живые, и даже Михаил Евремов в своём уже избитом амплуа алкоголика выглядит очень обаятельным.
Отдельно хочу остановиться на двух персонажах сериала. Как я уже писал выше, все герои прекрасно прописаны, они живые и многогранные, как правило, у них есть свои условные положительные стороны и свои скелеты в шкафу. Даже в целом омерзительный следователь, практически абсолютный антигерой, в одной из последних сцен фильма ведёт себя вполне адекватно, когда Хрусталёв, введённый в заблуждение съёмочной группой, несправедливо обвиняет его в том, что он “завернул” картину. Наоборот, почти идеально положительным героем можно назвать Санчо, стилиста гомосексуала. Он всегда спокоен, доброжелателен и очень адекватен. Остальные персонажи находятся между этими двумя крайними полюсами.
Особняком стоят двое главных героев мужчин, оказавшихся в неком любовном треугольнике, хотя это и не совсем треугольник, так как какого-то реального соперничества между ними на самом деле нет. Один из них влюблён в женщину, для другого она лишь мимолётное увлечение и он охотно уступает её первому, учитывая, что отношения с ней идут вразрез с его творческими планами.
Начинающий режиссёр Егор Мячин – совсем юный и наивный студент, верящий в любовь с первого взгляда, единственную на всю жизнь, ведёт себя часто настолько несуразно, что начинаешь чувствовать испанский стыд. Предлагает руку и сердце девушке, которую видел всего лишь однажды, приходит по ночам к знакомым, чтобы высказать им свои творческие идеи или поплакаться о своей никчёмности и бездарности. Это до крайности инфантильный и, в то же время, эгоистичный герой, по сути он всё время озабочен своим хрупким эго, от чего страдает и закатывает истерики. Сначала из-за его неразделённых чувств к девушке к нему проникаешься сочувствием, но вскоре становится очевидным, что герой увлечен лишь самим собой и своими амбициями, а его “любовь” рассыпается, как только он узнаёт, что любимая женщина беременна не от него. Это незрелое эгоистичное чувство, где есть стремление к обладанию объектом влюблённости, но нет намёков на эмпатию и альтруизм.
Оператор Виктор Хрусталёв кажется противоположностью Мячина. Он гораздо более взрослый, причём не только по возрасту (по фильму ему немногим больше тридцать лет), но и в психологическом плане. Он самодостаточен, осознает временность чувств и принимает этот феномен, независим и знает себе цену, он принципиален, но, в то же время, может поступиться и собственными принципами, если этого требует ситуация. Кажется, что самое привлекательное в этом герое – его невозмутимость, спокойствие, крайняя самодостаточность, даже отстранённость (он будто недосягаем для всех своих женщин) и взрослое, конструктивное отношение к жизненным проблемам и их решению. В то же время Хрусталёв не холодный “мужчина-скала”, в ряде моментов он ведёт себя как очень живой, эмоциональный человек: рыдает и стонет от осознания, что толкнул друга на самоубийство, исступлённо кричит на следователя от бессилия и неспособности повлиять на ситуацию.
Хрусталёв на первый взгляд претендует на статус “идеального” героя: он невероятно талантлив, привлекателен, по взрослому смотрит на жизненные трудности и решает их тоже по-взрослому. Но так ли это в полной мере? Как я писал выше, почти у всех героев есть скелеты в шкафах и, конечно, это касается и Хрусталёва, чуть ли ни наиболее тщательно прописанного персонажа. Не случайно Евгений Цыганов, говоря о своём герое, упоминает, что он “хрустальный”, ибо цинизм, являющийся защитной реакцией, маскирует хрупкость этого кажущегося таким внешне сильным героя. А ещё я обратил внимание на то, насколько он закрыт в общении с женщинами, кажется, что даже с наиболее близким ему человеком, женой, он крайне сдержан и в разговоре и в эмоциях. Что это как ни следствие какой-то давней травмы, страха близости, который может быть вызван именно этой “хрустальностью”, хрупкостью, боязнью оказаться уязвимым и ранимым в близких отношениях, где ты не недосягаемый парящий в облаках загадочный небожитель?
Это одна из изюминок фильма. Интересно наблюдать за эмоциями героев, их диалогами, видеть подтекст, который не раскрыт в фильме напрямую. Тодоровский не только блестящий эстет (чего только стоит построение композиции кадра Хрусталёвым с помощью фотоаппарата “Салют” или любовно выстроенные натюрморты во время обеденных эпизодов фильма) и педант, дотошно воссоздавший атмосферу начала 60х, он ещё и крайне скрупулёзный психолог, ибо при желании, глядя на героев фильма и ситуации, в которых они находятся, можно прочитать гораздо больше, чем об этом говорится прямо в текстах их диалогов.
Осторожно, в тексте содержатся спойлеры!
Недавно я пересмотрел сериал Валерия Тодоровского “Оттепель”. Надо сказать, что сериал в целом очень хорош: прекрасно воссоздана атмосфера 60х, музыка, декорации, костюмы, актёры все на месте, каждый персонаж прекрасно прописан, за ними интересно наблюдать, настолько они живые, и даже Михаил Евремов в своём уже избитом амплуа алкоголика выглядит очень обаятельным.
Отдельно хочу остановиться на двух персонажах сериала. Как я уже писал выше, все герои прекрасно прописаны, они живые и многогранные, как правило, у них есть свои условные положительные стороны и свои скелеты в шкафу. Даже в целом омерзительный следователь, практически абсолютный антигерой, в одной из последних сцен фильма ведёт себя вполне адекватно, когда Хрусталёв, введённый в заблуждение съёмочной группой, несправедливо обвиняет его в том, что он “завернул” картину. Наоборот, почти идеально положительным героем можно назвать Санчо, стилиста гомосексуала. Он всегда спокоен, доброжелателен и очень адекватен. Остальные персонажи находятся между этими двумя крайними полюсами.
Особняком стоят двое главных героев мужчин, оказавшихся в неком любовном треугольнике, хотя это и не совсем треугольник, так как какого-то реального соперничества между ними на самом деле нет. Один из них влюблён в женщину, для другого она лишь мимолётное увлечение и он охотно уступает её первому, учитывая, что отношения с ней идут вразрез с его творческими планами.
Начинающий режиссёр Егор Мячин – совсем юный и наивный студент, верящий в любовь с первого взгляда, единственную на всю жизнь, ведёт себя часто настолько несуразно, что начинаешь чувствовать испанский стыд. Предлагает руку и сердце девушке, которую видел всего лишь однажды, приходит по ночам к знакомым, чтобы высказать им свои творческие идеи или поплакаться о своей никчёмности и бездарности. Это до крайности инфантильный и, в то же время, эгоистичный герой, по сути он всё время озабочен своим хрупким эго, от чего страдает и закатывает истерики. Сначала из-за его неразделённых чувств к девушке к нему проникаешься сочувствием, но вскоре становится очевидным, что герой увлечен лишь самим собой и своими амбициями, а его “любовь” рассыпается, как только он узнаёт, что любимая женщина беременна не от него. Это незрелое эгоистичное чувство, где есть стремление к обладанию объектом влюблённости, но нет намёков на эмпатию и альтруизм.
Оператор Виктор Хрусталёв кажется противоположностью Мячина. Он гораздо более взрослый, причём не только по возрасту (по фильму ему немногим больше тридцать лет), но и в психологическом плане. Он самодостаточен, осознает временность чувств и принимает этот феномен, независим и знает себе цену, он принципиален, но, в то же время, может поступиться и собственными принципами, если этого требует ситуация. Кажется, что самое привлекательное в этом герое – его невозмутимость, спокойствие, крайняя самодостаточность, даже отстранённость (он будто недосягаем для всех своих женщин) и взрослое, конструктивное отношение к жизненным проблемам и их решению. В то же время Хрусталёв не холодный “мужчина-скала”, в ряде моментов он ведёт себя как очень живой, эмоциональный человек: рыдает и стонет от осознания, что толкнул друга на самоубийство, исступлённо кричит на следователя от бессилия и неспособности повлиять на ситуацию.
Хрусталёв на первый взгляд претендует на статус “идеального” героя: он невероятно талантлив, привлекателен, по взрослому смотрит на жизненные трудности и решает их тоже по-взрослому. Но так ли это в полной мере? Как я писал выше, почти у всех героев есть скелеты в шкафах и, конечно, это касается и Хрусталёва, чуть ли ни наиболее тщательно прописанного персонажа. Не случайно Евгений Цыганов, говоря о своём герое, упоминает, что он “хрустальный”, ибо цинизм, являющийся защитной реакцией, маскирует хрупкость этого кажущегося таким внешне сильным героя. А ещё я обратил внимание на то, насколько он закрыт в общении с женщинами, кажется, что даже с наиболее близким ему человеком, женой, он крайне сдержан и в разговоре и в эмоциях. Что это как ни следствие какой-то давней травмы, страха близости, который может быть вызван именно этой “хрустальностью”, хрупкостью, боязнью оказаться уязвимым и ранимым в близких отношениях, где ты не недосягаемый парящий в облаках загадочный небожитель?
Это одна из изюминок фильма. Интересно наблюдать за эмоциями героев, их диалогами, видеть подтекст, который не раскрыт в фильме напрямую. Тодоровский не только блестящий эстет (чего только стоит построение композиции кадра Хрусталёвым с помощью фотоаппарата “Салют” или любовно выстроенные натюрморты во время обеденных эпизодов фильма) и педант, дотошно воссоздавший атмосферу начала 60х, он ещё и крайне скрупулёзный психолог, ибо при желании, глядя на героев фильма и ситуации, в которых они находятся, можно прочитать гораздо больше, чем об этом говорится прямо в текстах их диалогов.
Myachin and Khrustalev. Reflections on the heroes of V. Todorovsky's series "The Thaw"
Beware, the text contains spoilers!
I recently watched the series "The Thaw" by Valery Todorovsky. I must say that the series as a whole is very good: the atmosphere of the 60s is perfectly recreated, the music, scenery, costumes, the actors are all in place, each character is perfectly written, it is interesting to watch them, they are so alive, and even Mikhail Evremov in his already beaten role of an alcoholic looks very charming.
I would also like to dwell on two characters of the series. As I wrote above, all the characters are perfectly written, they are lively and multifaceted, as a rule, they have their conditional positive sides and their skeletons in the closet. Even a generally disgusting investigator, an almost absolute antihero, behaves quite adequately in one of the last scenes of the film, when Khrustalev, misled by the crew, unfairly accuses him of “wrapping up” the picture. On the contrary, Sancho, the stylist of the homosexual, can be called an almost ideally positive hero. He is always calm, benevolent and very adequate. The rest of the characters are between these two extreme poles.
The two main characters of the men who find themselves in a kind of love triangle stand apart, although this is not quite a triangle, since there is actually no real rivalry between them. One of them is in love with a woman, for the other she is just a fleeting hobby and he willingly yields to her first, given that the relationship with her runs counter to his creative plans.
The beginning director Yegor Myachin is a very young and naive student who believes in love at first sight, the only one for life, often behaves so absurdly that you begin to feel Spanish shame. He offers his hand and heart to a girl whom he saw only once, comes to friends at night to express his creative ideas to them or to cry about his worthlessness and mediocrity. This is an extremely childish and, at the same time, selfish hero, in fact, he is always preoccupied with his fragile ego, from which he suffers and throws tantrums. At first, because of his unrequited feelings for the girl, you are imbued with sympathy for him, but it soon becomes obvious that the hero is carried away only by himself and his ambitions, and his “love” crumbles as soon as he finds out that the woman he loves is not pregnant with him. This is an immature selfish feeling, where there is a desire to possess the object of love, but there is no hint of empathy and altruism.
Operator Viktor Khrustalev seems to be the opposite of Myachin. He is much more mature, and not only in age (in the film he is a little over thirty years old), but also psychologically. He is self-sufficient, realizes the temporality of feelings and accepts this phenomenon, is independent and knows his own worth, he is principled, but, at the same time, he can give up his own principles if the situation requires it. It seems that the most attractive thing about this hero is his equanimity, calmness, extreme self-sufficiency, even detachment (he seems to be out of reach for all his women) and an adult, constructive attitude towards life's problems and their solution. At the same time, Khrustalev is not a cold "rock man", in a number of moments he behaves like a very lively, emotional person: he sobs and groans from the realization that he pushed his friend to commit suicide, frenziedly shouts at the investigator from powerlessness and inability to influence the situation.
At first glance, Khrustalev claims to be an “ideal” hero: he is incredibly talented, attractive, he looks at life's difficulties in an adult way and solves them also in an adult way. But is this fully so? As I wrote above, almost all heroes have skeletons in their closets and, of course, this also applies to Khrustalev, almost the most carefully written character. It is no coincidence that Yevgeny Tsyganov, speaking of his hero, mentions that he is "crystal", for cynicism, which is a defensive reaction, masks the fragility of this outwardly strong hero. And I also drew attention to how closed he is in dealing with women, it seems that even with the person closest to him, his wife, he is extremely reserved both in conversation and in emotions. What is it, no matter how a consequence of some long-standing trauma, fear of intimacy, which may be caused precisely by this “crystallinity”, fragility, fear of being vulnerable and vulnerable in close relationships, where you are not an unattainable mysterious celestial dweller floating in the clouds?
This is one of the highlights of the film. It is interesting to observe the emotions of the characters, their dialogues, to see the subtext that is not directly revealed in the film. Todorovsky is not only a brilliant esthete (which is only the construction of the frame composition by Khrustalev with the help of the Salute camera or lovingly built still lifes during the lunch episodes of the film) and a pedant who meticulously recreated the atmosphere of the early 60s, he is also an extremely scrupulous psychologist, because, if desired, looking you can read much more about the heroes of the film and the situations in which they find themselves than is directly stated in the texts of their dialogues.
Beware, the text contains spoilers!
I recently watched the series "The Thaw" by Valery Todorovsky. I must say that the series as a whole is very good: the atmosphere of the 60s is perfectly recreated, the music, scenery, costumes, the actors are all in place, each character is perfectly written, it is interesting to watch them, they are so alive, and even Mikhail Evremov in his already beaten role of an alcoholic looks very charming.
I would also like to dwell on two characters of the series. As I wrote above, all the characters are perfectly written, they are lively and multifaceted, as a rule, they have their conditional positive sides and their skeletons in the closet. Even a generally disgusting investigator, an almost absolute antihero, behaves quite adequately in one of the last scenes of the film, when Khrustalev, misled by the crew, unfairly accuses him of “wrapping up” the picture. On the contrary, Sancho, the stylist of the homosexual, can be called an almost ideally positive hero. He is always calm, benevolent and very adequate. The rest of the characters are between these two extreme poles.
The two main characters of the men who find themselves in a kind of love triangle stand apart, although this is not quite a triangle, since there is actually no real rivalry between them. One of them is in love with a woman, for the other she is just a fleeting hobby and he willingly yields to her first, given that the relationship with her runs counter to his creative plans.
The beginning director Yegor Myachin is a very young and naive student who believes in love at first sight, the only one for life, often behaves so absurdly that you begin to feel Spanish shame. He offers his hand and heart to a girl whom he saw only once, comes to friends at night to express his creative ideas to them or to cry about his worthlessness and mediocrity. This is an extremely childish and, at the same time, selfish hero, in fact, he is always preoccupied with his fragile ego, from which he suffers and throws tantrums. At first, because of his unrequited feelings for the girl, you are imbued with sympathy for him, but it soon becomes obvious that the hero is carried away only by himself and his ambitions, and his “love” crumbles as soon as he finds out that the woman he loves is not pregnant with him. This is an immature selfish feeling, where there is a desire to possess the object of love, but there is no hint of empathy and altruism.
Operator Viktor Khrustalev seems to be the opposite of Myachin. He is much more mature, and not only in age (in the film he is a little over thirty years old), but also psychologically. He is self-sufficient, realizes the temporality of feelings and accepts this phenomenon, is independent and knows his own worth, he is principled, but, at the same time, he can give up his own principles if the situation requires it. It seems that the most attractive thing about this hero is his equanimity, calmness, extreme self-sufficiency, even detachment (he seems to be out of reach for all his women) and an adult, constructive attitude towards life's problems and their solution. At the same time, Khrustalev is not a cold "rock man", in a number of moments he behaves like a very lively, emotional person: he sobs and groans from the realization that he pushed his friend to commit suicide, frenziedly shouts at the investigator from powerlessness and inability to influence the situation.
At first glance, Khrustalev claims to be an “ideal” hero: he is incredibly talented, attractive, he looks at life's difficulties in an adult way and solves them also in an adult way. But is this fully so? As I wrote above, almost all heroes have skeletons in their closets and, of course, this also applies to Khrustalev, almost the most carefully written character. It is no coincidence that Yevgeny Tsyganov, speaking of his hero, mentions that he is "crystal", for cynicism, which is a defensive reaction, masks the fragility of this outwardly strong hero. And I also drew attention to how closed he is in dealing with women, it seems that even with the person closest to him, his wife, he is extremely reserved both in conversation and in emotions. What is it, no matter how a consequence of some long-standing trauma, fear of intimacy, which may be caused precisely by this “crystallinity”, fragility, fear of being vulnerable and vulnerable in close relationships, where you are not an unattainable mysterious celestial dweller floating in the clouds?
This is one of the highlights of the film. It is interesting to observe the emotions of the characters, their dialogues, to see the subtext that is not directly revealed in the film. Todorovsky is not only a brilliant esthete (which is only the construction of the frame composition by Khrustalev with the help of the Salute camera or lovingly built still lifes during the lunch episodes of the film) and a pedant who meticulously recreated the atmosphere of the early 60s, he is also an extremely scrupulous psychologist, because, if desired, looking you can read much more about the heroes of the film and the situations in which they find themselves than is directly stated in the texts of their dialogues.
У записи 2 лайков,
0 репостов,
244 просмотров.
0 репостов,
244 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Илья Удалов
