Главным конкурентным преимуществом и ресурсом роста китайской экономики является в настоящее время человеческий капитал, рабочая сила – дешёвая и относительно квалифицированная. При этом китайцы неприхотливы и имеют определенные представления о трудовой этике.
Наплыв рабочей силы из села, где уровень жизни не вырос существенно за последнюю тысячу лет, делает конкуренцию между людьми в Китае, заставляет их проявлять свои лучшие способности и работать, по сути, на пределе своих возможностей. Высокая конкуренция и низкая стоимость рабочей силы повышает конкурентоспособность китайской продукции.
Как долго может продлиться стимулирующий эффект от перелива населения из деревни в город?
Максимальное значение численности сельского населения в Китае было зафиксировано в 1995 году – 860 млн, после чего наблюдалось снижение.
На данный момент доля сельского населения составляет около 55% общей численности населения. Если учесть, что сельское население сокращается примерно на 10 млн в год, то, по самому грубому подсчёту, процесс урбанизации может растянуться на 40-60 лет.
Что касается избытка трудовых ресурсов, то «навес» дешёвой рабочей силы в современном Китае на селе составляет 17% трудоспособного населения страны (не считая городской безработицы в 4,5%). А с учётом того, что малоэффективные государственные предприятия в значительной степени маскируют скрытую безработицу, реальные масштабы трудоизбыточного населения впечатляют.
Потенциал экстенсивной модели экономического роста (в данном случае экстенсивной корректно называть экспорториентированную модель экономики - Максим Козырев ) — за счет все более масштабного вовлечения ресурсов в экономику – в Китае в значительной мере исчерпан. Но причина здесь, как ни странно, не в ограниченности ресурсов (по крайней мере трудовых ресурсов, их вполне достаточно), а в ограниченности спроса, прежде всего мирового. В середине 1990-х годов загрузка производственных мощностей составляла 30-60% (нормальной считается загрузка на уровне 80%) в зависимости от отраслей, в дальнейшем ситуация только ухудшалась.
Это свидетельствует о том, что создано множество дублирующих друг друга или вообще ненужных (с точки зрения спроса) производств. В этом контексте понятно, что продолжающийся приток рабочей силы ситуацию в экономике не улучшает (или это будет рост ради роста, как в командной экономике).
Во-вторых, власти ослабляют способность города абсорбировать мигрантов, препятствуя росту наиболее квалифицированного и образованного населения путем регулирования рождаемости. При этом искусственно создаётся дефицит квалифицированных кадров, что ведет к росту их стоимости и в долгосрочной перспективе – к снижению рентабельности экономики.
Избыток малоквалифицированных мигрантов из деревни оказывает давление лишь на соответствующий сектор рынка труда. От низких цен на их рабочую силу выигрывают строительство, торговля, благоустройство городских территорий и т.п.
Однако диспропорции могут привести к ситуации, когда будет выгоднее создавать трудоёмкие производства в ущерб капиталоемким (вместо одного крана использовать два десятка рабочих), а это негативно скажется на развитии технологий. По мере того как Китай всё настойчивее претендует на роль мирового экономического и технологического центра, уровень образования и квалификации кадров становится определяющим фактором развития и «помощь из села» оказывается малоэффективной.
Основная ошибка экономистов, видящих Китай лидером и примером для подражания, состоит в необоснованной экстраполяции трендов периода индустриализации и урбанизации – а это крайне ненадёжное основание для прогнозов, в особенности для страны, где отсутствуют институциональные предпосылки долгосрочного экономического роста: надёжные гарантии права собственности и неприкосновенности собственника в виде сочетания формальных обезличенных правовых норм и соответствующей традиции правоприменительной практики.
Если рассматривать рост экономики Китая в ретроспективе, то нынешние успехи уже выглядят не столь головокружи
Наплыв рабочей силы из села, где уровень жизни не вырос существенно за последнюю тысячу лет, делает конкуренцию между людьми в Китае, заставляет их проявлять свои лучшие способности и работать, по сути, на пределе своих возможностей. Высокая конкуренция и низкая стоимость рабочей силы повышает конкурентоспособность китайской продукции.
Как долго может продлиться стимулирующий эффект от перелива населения из деревни в город?
Максимальное значение численности сельского населения в Китае было зафиксировано в 1995 году – 860 млн, после чего наблюдалось снижение.
На данный момент доля сельского населения составляет около 55% общей численности населения. Если учесть, что сельское население сокращается примерно на 10 млн в год, то, по самому грубому подсчёту, процесс урбанизации может растянуться на 40-60 лет.
Что касается избытка трудовых ресурсов, то «навес» дешёвой рабочей силы в современном Китае на селе составляет 17% трудоспособного населения страны (не считая городской безработицы в 4,5%). А с учётом того, что малоэффективные государственные предприятия в значительной степени маскируют скрытую безработицу, реальные масштабы трудоизбыточного населения впечатляют.
Потенциал экстенсивной модели экономического роста (в данном случае экстенсивной корректно называть экспорториентированную модель экономики - Максим Козырев ) — за счет все более масштабного вовлечения ресурсов в экономику – в Китае в значительной мере исчерпан. Но причина здесь, как ни странно, не в ограниченности ресурсов (по крайней мере трудовых ресурсов, их вполне достаточно), а в ограниченности спроса, прежде всего мирового. В середине 1990-х годов загрузка производственных мощностей составляла 30-60% (нормальной считается загрузка на уровне 80%) в зависимости от отраслей, в дальнейшем ситуация только ухудшалась.
Это свидетельствует о том, что создано множество дублирующих друг друга или вообще ненужных (с точки зрения спроса) производств. В этом контексте понятно, что продолжающийся приток рабочей силы ситуацию в экономике не улучшает (или это будет рост ради роста, как в командной экономике).
Во-вторых, власти ослабляют способность города абсорбировать мигрантов, препятствуя росту наиболее квалифицированного и образованного населения путем регулирования рождаемости. При этом искусственно создаётся дефицит квалифицированных кадров, что ведет к росту их стоимости и в долгосрочной перспективе – к снижению рентабельности экономики.
Избыток малоквалифицированных мигрантов из деревни оказывает давление лишь на соответствующий сектор рынка труда. От низких цен на их рабочую силу выигрывают строительство, торговля, благоустройство городских территорий и т.п.
Однако диспропорции могут привести к ситуации, когда будет выгоднее создавать трудоёмкие производства в ущерб капиталоемким (вместо одного крана использовать два десятка рабочих), а это негативно скажется на развитии технологий. По мере того как Китай всё настойчивее претендует на роль мирового экономического и технологического центра, уровень образования и квалификации кадров становится определяющим фактором развития и «помощь из села» оказывается малоэффективной.
Основная ошибка экономистов, видящих Китай лидером и примером для подражания, состоит в необоснованной экстраполяции трендов периода индустриализации и урбанизации – а это крайне ненадёжное основание для прогнозов, в особенности для страны, где отсутствуют институциональные предпосылки долгосрочного экономического роста: надёжные гарантии права собственности и неприкосновенности собственника в виде сочетания формальных обезличенных правовых норм и соответствующей традиции правоприменительной практики.
Если рассматривать рост экономики Китая в ретроспективе, то нынешние успехи уже выглядят не столь головокружи
The main competitive advantage and resource for the growth of the Chinese economy is currently human capital, labor is cheap and relatively skilled. At the same time, the Chinese are unpretentious and have certain ideas about work ethics.
The influx of labor from the countryside, where the standard of living has not increased significantly over the past thousand years, is creating competition between people in China, forcing them to show their best abilities and to work, in fact, at the limit of their capabilities. High competition and low labor costs increase the competitiveness of Chinese products.
How long can the stimulatory effect of the overflow of population from the village to the city last?
The maximum value of the rural population in China was recorded in 1995 - 860 million, after which there was a decrease.
At the moment, the share of the rural population is about 55% of the total population. Considering that the rural population is decreasing by about 10 million a year, then, according to the most rough estimate, the process of urbanization can take 40-60 years.
As for the surplus of labor resources, the "overhang" of cheap labor in modern China in the countryside is 17% of the country's working-age population (not counting urban unemployment of 4.5%). And given that inefficient state-owned enterprises largely mask hidden unemployment, the real scale of the labor surplus is impressive.
The potential of the extensive model of economic growth (in this case, it is correct to call the export-oriented model of the economy - Maxim Kozyrev) - due to the increasingly large-scale involvement of resources in the economy - in China has been largely exhausted. But the reason here, oddly enough, is not limited resources (at least labor resources, there are quite enough of them), but the limited demand, primarily global. In the mid-1990s, the utilization of production capacities was 30-60% (utilization at the level of 80% is considered normal), depending on the industries; later the situation only worsened.
This indicates that a lot of duplicating or even unnecessary (in terms of demand) industries have been created. In this context, it is clear that the continued inflow of labor does not improve the situation in the economy (or it will be growth for the sake of growth, as in a command economy).
Second, the authorities weaken the city's ability to absorb migrants by discouraging the growth of the most skilled and educated population by regulating the birth rate. At the same time, a shortage of qualified personnel is artificially created, which leads to an increase in their cost and, in the long term, to a decrease in the profitability of the economy.
The surplus of low-skilled migrants from the countryside only puts pressure on the relevant sector of the labor market. Construction, trade, urban improvement, etc., benefit from low prices for their labor.
However, disproportions can lead to a situation where it will be more profitable to create labor-intensive industries to the detriment of capital-intensive ones (instead of one crane, use two dozen workers), and this will negatively affect the development of technologies. As China more and more insistently claims to be the world economic and technological center, the level of education and qualifications of personnel becomes a determining factor in development and "aid from the countryside" is ineffective.
The main mistake of economists who see China as a leader and an example to follow is in the unreasonable extrapolation of the trends of the period of industrialization and urbanization - and this is an extremely unreliable basis for forecasts, especially for a country where there are no institutional prerequisites for long-term economic growth: reliable guarantees of property rights and the inviolability of the owner in the form of a combination of formal impersonal legal norms and the corresponding tradition of law enforcement practice.
If we look at the growth of the Chinese economy in retrospect, then the current success does not look so dizzy anymore.
The influx of labor from the countryside, where the standard of living has not increased significantly over the past thousand years, is creating competition between people in China, forcing them to show their best abilities and to work, in fact, at the limit of their capabilities. High competition and low labor costs increase the competitiveness of Chinese products.
How long can the stimulatory effect of the overflow of population from the village to the city last?
The maximum value of the rural population in China was recorded in 1995 - 860 million, after which there was a decrease.
At the moment, the share of the rural population is about 55% of the total population. Considering that the rural population is decreasing by about 10 million a year, then, according to the most rough estimate, the process of urbanization can take 40-60 years.
As for the surplus of labor resources, the "overhang" of cheap labor in modern China in the countryside is 17% of the country's working-age population (not counting urban unemployment of 4.5%). And given that inefficient state-owned enterprises largely mask hidden unemployment, the real scale of the labor surplus is impressive.
The potential of the extensive model of economic growth (in this case, it is correct to call the export-oriented model of the economy - Maxim Kozyrev) - due to the increasingly large-scale involvement of resources in the economy - in China has been largely exhausted. But the reason here, oddly enough, is not limited resources (at least labor resources, there are quite enough of them), but the limited demand, primarily global. In the mid-1990s, the utilization of production capacities was 30-60% (utilization at the level of 80% is considered normal), depending on the industries; later the situation only worsened.
This indicates that a lot of duplicating or even unnecessary (in terms of demand) industries have been created. In this context, it is clear that the continued inflow of labor does not improve the situation in the economy (or it will be growth for the sake of growth, as in a command economy).
Second, the authorities weaken the city's ability to absorb migrants by discouraging the growth of the most skilled and educated population by regulating the birth rate. At the same time, a shortage of qualified personnel is artificially created, which leads to an increase in their cost and, in the long term, to a decrease in the profitability of the economy.
The surplus of low-skilled migrants from the countryside only puts pressure on the relevant sector of the labor market. Construction, trade, urban improvement, etc., benefit from low prices for their labor.
However, disproportions can lead to a situation where it will be more profitable to create labor-intensive industries to the detriment of capital-intensive ones (instead of one crane, use two dozen workers), and this will negatively affect the development of technologies. As China more and more insistently claims to be the world economic and technological center, the level of education and qualifications of personnel becomes a determining factor in development and "aid from the countryside" is ineffective.
The main mistake of economists who see China as a leader and an example to follow is in the unreasonable extrapolation of the trends of the period of industrialization and urbanization - and this is an extremely unreliable basis for forecasts, especially for a country where there are no institutional prerequisites for long-term economic growth: reliable guarantees of property rights and the inviolability of the owner in the form of a combination of formal impersonal legal norms and the corresponding tradition of law enforcement practice.
If we look at the growth of the Chinese economy in retrospect, then the current success does not look so dizzy anymore.
У записи 4 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Козырев
