Четверть века назад состоялся референдум, на котором граждане поддержали сохранение СССР.
Сегодня большинство россиян проголосовало бы аналогично.
Леонид Кравчук, Первый Президент Украины, подписывал Беловежское соглашение, рассказал, почему тому не было суждено существовать.
Если бы прекратить существование СССР решили бы только несколько людей, я, Ельцин и Шушкевич, то можно было бы ставить вопрос, стоило бы его сохранять или нет.
Те процессы, которые происходили в стране и в республиках, тот глубочайший экономический и политический кризис привели к этому. Люди склонны забывать, но мы все покупали в очередях.
Я помню время, когда был в Москве на партийной всесоюзной конференции, мы ехали в автобусах, и по городу всюду стояли змеевики – очереди за водкой.
Все продавалось в очередях.
Шли очень сложные процессы в республиках: Карабах, Приднестровье, Грузия, Прибалтика – все уже шаталось и тряслось.
Не было ни одного вопроса, который можно было решить просто. Горбачев, надо отдать ему должное, искал пути сохранения Советского Союза.
Идея вынести на Съезд народных депутатов вопрос о проведении всесоюзного референдума о сохранении СССР принадлежала ему.
Он вынес.
6 республик не провели референдум.
В Украине его провели не все области.
Сама идея референдума была правильной, но он не отвечал на главный вопрос.
Нужны были глубочайшие преобразования, реформы.
Нужно было не формально вывески менять, а менять жизнь страны, республикам давать больше прав, полномочий.
Этого никто не делал.
Центр пытался сохранить все, как есть, делая вид, что происходят какие-то изменения.
Поэтому распад СССР стал следствием того, что происходило в стране, а не пожеланием трех человек.
Тогда надо было найти решения вопроса, чтобы избежать конфликтов, чтобы развал Советского Союза не произошел стихийно.
Болезненно, чтобы не произошли серьезные конфликты, перерастающие в вооруженные столкновения, которые привели бы к серьезным последствиям в стране, обладающей колоссальным атомным потенциалом.
Если бы в Советском Союзе было хорошо, если бы люди получали высокие зарплаты, имели свободы веры, языка, культуры, жили бы демократическим способом, разве пришло бы в головы каким-то чудакам подписать соглашение о прекращении существования СССР?
Конечно, никто бы на это не пошел.
Если бы они собрались и выполнили такое решение, то этого бы не случилось, потому что не захотели бы люди.
Что в итоге произошло?
Мы подписали Беловежское соглашение, против которого не выступил никто ни в Украине, ни в России.
Россия ратифицировала это соглашение на Верховном совете, Украина ратифицировала.
Только Белоруссия не ратифицировала.
Сейчас, через 25 лет, может быть, другие обстоятельства, другие условия, но тогда люди были готовы, чтобы жить в другой стране. Сегодня отвечать на эти вопросы сегодняшним временем нельзя.
Надо отвечать тогдашним временем.
Сегодня большинство россиян проголосовало бы аналогично.
Леонид Кравчук, Первый Президент Украины, подписывал Беловежское соглашение, рассказал, почему тому не было суждено существовать.
Если бы прекратить существование СССР решили бы только несколько людей, я, Ельцин и Шушкевич, то можно было бы ставить вопрос, стоило бы его сохранять или нет.
Те процессы, которые происходили в стране и в республиках, тот глубочайший экономический и политический кризис привели к этому. Люди склонны забывать, но мы все покупали в очередях.
Я помню время, когда был в Москве на партийной всесоюзной конференции, мы ехали в автобусах, и по городу всюду стояли змеевики – очереди за водкой.
Все продавалось в очередях.
Шли очень сложные процессы в республиках: Карабах, Приднестровье, Грузия, Прибалтика – все уже шаталось и тряслось.
Не было ни одного вопроса, который можно было решить просто. Горбачев, надо отдать ему должное, искал пути сохранения Советского Союза.
Идея вынести на Съезд народных депутатов вопрос о проведении всесоюзного референдума о сохранении СССР принадлежала ему.
Он вынес.
6 республик не провели референдум.
В Украине его провели не все области.
Сама идея референдума была правильной, но он не отвечал на главный вопрос.
Нужны были глубочайшие преобразования, реформы.
Нужно было не формально вывески менять, а менять жизнь страны, республикам давать больше прав, полномочий.
Этого никто не делал.
Центр пытался сохранить все, как есть, делая вид, что происходят какие-то изменения.
Поэтому распад СССР стал следствием того, что происходило в стране, а не пожеланием трех человек.
Тогда надо было найти решения вопроса, чтобы избежать конфликтов, чтобы развал Советского Союза не произошел стихийно.
Болезненно, чтобы не произошли серьезные конфликты, перерастающие в вооруженные столкновения, которые привели бы к серьезным последствиям в стране, обладающей колоссальным атомным потенциалом.
Если бы в Советском Союзе было хорошо, если бы люди получали высокие зарплаты, имели свободы веры, языка, культуры, жили бы демократическим способом, разве пришло бы в головы каким-то чудакам подписать соглашение о прекращении существования СССР?
Конечно, никто бы на это не пошел.
Если бы они собрались и выполнили такое решение, то этого бы не случилось, потому что не захотели бы люди.
Что в итоге произошло?
Мы подписали Беловежское соглашение, против которого не выступил никто ни в Украине, ни в России.
Россия ратифицировала это соглашение на Верховном совете, Украина ратифицировала.
Только Белоруссия не ратифицировала.
Сейчас, через 25 лет, может быть, другие обстоятельства, другие условия, но тогда люди были готовы, чтобы жить в другой стране. Сегодня отвечать на эти вопросы сегодняшним временем нельзя.
Надо отвечать тогдашним временем.
A quarter of a century ago, a referendum was held in which citizens supported the preservation of the USSR.
Most Russians today would vote the same way.
Leonid Kravchuk, the First President of Ukraine, signed the Belovezhskaya Agreement, told why it was not destined to exist.
If only a few people, myself, Yeltsin and Shushkevich, decided to end the existence of the USSR, then the question could be raised whether it would be worth keeping it or not.
The processes that took place in the country and in the republics, the deepest economic and political crisis led to this. People tend to forget, but we bought everything in lines.
I remember the time when I was in Moscow at the all-Union party conference, we were traveling in buses, and there were coils everywhere in the city - queues for vodka.
Everything was sold in queues.
There were very complicated processes in the republics: Karabakh, Transnistria, Georgia, the Baltic states - everything was already shaking and shaking.
There was not a single question that could be solved simply. Gorbachev, to his credit, was looking for ways to preserve the Soviet Union.
The idea to bring to the Congress of People's Deputies the question of holding an all-Union referendum on the preservation of the USSR belonged to him.
He endured.
6 republics did not hold a referendum.
In Ukraine, it was not held by all regions.
The very idea of a referendum was correct, but it did not answer the main question.
The deepest transformations and reforms were needed.
It was necessary not to formally change the signs, but to change the life of the country, to give the republics more rights and powers.
Nobody did that.
The center tried to keep everything as it is, pretending that some changes were taking place.
Therefore, the collapse of the USSR was a consequence of what was happening in the country, and not the wish of three people.
Then it was necessary to find a solution to the issue in order to avoid conflicts, so that the collapse of the Soviet Union did not happen spontaneously.
It is painful that there should be no serious conflicts that develop into armed clashes that would lead to serious consequences in a country with a colossal atomic potential.
If it was good in the Soviet Union, if people received high salaries, had freedom of belief, language, culture, lived in a democratic way, would it ever occur to some eccentric people to sign an agreement on the termination of the existence of the USSR?
Of course, no one would go for it.
If they had gathered and carried out such a decision, then this would not have happened, because people would not want.
What happened in the end?
We signed the Belovezhskaya Agreement, which was not opposed by anyone in Ukraine or Russia.
Russia ratified this agreement at the Supreme Council, Ukraine ratified it.
Only Belarus has not ratified it.
Now, 25 years later, maybe there were different circumstances, different conditions, but then people were ready to live in another country. Today it is impossible to answer these questions today.
We must answer with the time of the day.
Most Russians today would vote the same way.
Leonid Kravchuk, the First President of Ukraine, signed the Belovezhskaya Agreement, told why it was not destined to exist.
If only a few people, myself, Yeltsin and Shushkevich, decided to end the existence of the USSR, then the question could be raised whether it would be worth keeping it or not.
The processes that took place in the country and in the republics, the deepest economic and political crisis led to this. People tend to forget, but we bought everything in lines.
I remember the time when I was in Moscow at the all-Union party conference, we were traveling in buses, and there were coils everywhere in the city - queues for vodka.
Everything was sold in queues.
There were very complicated processes in the republics: Karabakh, Transnistria, Georgia, the Baltic states - everything was already shaking and shaking.
There was not a single question that could be solved simply. Gorbachev, to his credit, was looking for ways to preserve the Soviet Union.
The idea to bring to the Congress of People's Deputies the question of holding an all-Union referendum on the preservation of the USSR belonged to him.
He endured.
6 republics did not hold a referendum.
In Ukraine, it was not held by all regions.
The very idea of a referendum was correct, but it did not answer the main question.
The deepest transformations and reforms were needed.
It was necessary not to formally change the signs, but to change the life of the country, to give the republics more rights and powers.
Nobody did that.
The center tried to keep everything as it is, pretending that some changes were taking place.
Therefore, the collapse of the USSR was a consequence of what was happening in the country, and not the wish of three people.
Then it was necessary to find a solution to the issue in order to avoid conflicts, so that the collapse of the Soviet Union did not happen spontaneously.
It is painful that there should be no serious conflicts that develop into armed clashes that would lead to serious consequences in a country with a colossal atomic potential.
If it was good in the Soviet Union, if people received high salaries, had freedom of belief, language, culture, lived in a democratic way, would it ever occur to some eccentric people to sign an agreement on the termination of the existence of the USSR?
Of course, no one would go for it.
If they had gathered and carried out such a decision, then this would not have happened, because people would not want.
What happened in the end?
We signed the Belovezhskaya Agreement, which was not opposed by anyone in Ukraine or Russia.
Russia ratified this agreement at the Supreme Council, Ukraine ratified it.
Only Belarus has not ratified it.
Now, 25 years later, maybe there were different circumstances, different conditions, but then people were ready to live in another country. Today it is impossible to answer these questions today.
We must answer with the time of the day.
У записи 10 лайков,
9 репостов.
9 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Козырев
