Украинские деятели вдруг в один голос стали заявлять о том, что важен не результат референдума, а решение правительства, которое может проигнорировать волю народа. Украинский дипломат Владимир Василенко вообще договорился до того, что на референдум все наплюют, провозгласив: "В любом случае власть Нидерландов уже приняла решение. Даже если результат референдума будет негативным для Украины, правительство страны к нему не прислушается. Референдум — консультативный механизм. Решение же уже принято".
Вот это фантазии! В принципе, на Украине такое возможно. В 2000 году подобный референдум, на результаты которого все наплевали, уже проходил. Но Голландия — не Украина. Голландцы обязательно спросят с правительства: зачем же мы выкидывали 30 млн евро налогоплательщиков на проведение референдума, на результат которого вы начхали? И ответ давать придется, особенно учитывая тот факт, что Нидерланды фактически вступают в предвыборную кампанию — до очередных парламентских выборов осталось меньше года. В такой ситуации проигнорировать волю народа нереально.
С легкой руки "Украинской правды" многие киевские эксперты запустили байку о том, что решением Евросоюза можно запустить в действие статьи, касающиеся зоны свободной торговли, а из политической части исключить Нидерланды — и всех делов.
Эксперт-международник Василий Филипчук развил данную мысль, заявив: "Соглашение об ассоциации имеет две составляющие. Одна из них — политическая, другая — зона свободной торговли. Зона свободной торговли не относится к компетенции стран-членов ЕС, и даже если бы ее не ратифицировали две трети или вообще ни одна страна-член ЕС, достаточно согласия Еврокомиссии, Совета ЕС, Европейского парламента, чтобы она вступила в силу… То есть любые результаты этого референдума на ЗСТ с ЕС влияния не имеют".
Что ж, блажен, кто верует. На самом деле, подобные заявления свидетельствуют о дремучей некомпетентности украинских экспертов. Действительно, обычные соглашения о ЗСТ может ратифицировать Европарламент. Но дело в том, что сам Киев долго хвастался, что Украина и ЕС заключили "расширенное, всеохватывающее, уникальное соглашение", которое не имеет аналогов. Соответственно, оно относится к так называемым смешанным (mixed) соглашениям.
Депутат голландского парламента Гарри ван Боммель в беседе с вашим покорным слугой привел следующий документ: "Вот официальное заключение юридической службы Европейского парламента, в котором сказано: "В случае, если процедура ратификации "смешанного соглашения" (а соглашение с Украиной относится именно к "смешанным"), временно имплементированного или нет, не завершится успехом в одном или больше государстве-члене ЕС, все соглашение не может вступить в силу". Это означает, что ни соглашение в целом, ни какая-то его часть не приняты! Это не кафетерий, где ты можешь взять одно блюдо, а другое отставить — не тот случай. Соответственно, если Нидерланды не завершат ратификацию соглашения, оно официально не вступает в силу".
Если бы украинские эксперты разбирались в практике работы европейских органов власти, то они узнали бы, к примеру, что гораздо менее емкое Соглашение о зоне свободной торговли между ЕС и Колумбией в 2013 г. требовало ратификации всеми членами Евросоюза. Что уж говорить о гораздо более широком документе с Украиной! Достаточно посмотреть первую страницу этого Соглашения, чтобы увидеть, что его участниками является 31 сторона — Украина, 28 стран-членов ЕС, сам Евросоюз и Евратом. Хочет того Киев или не хочет, отказ от ратификации одной из сторон влечет аннулирование всего документа.
И если бы это было иначе, то зачем бы Жан-Клод Юнкер называл возможное голосование "нет" на голландском референдуме "континентальным кризисом"?..
Уже завтра, в четверг, парламент Нидерландов намерен начать обсуждение предварительных итогов референдума и механизма имплементации его результата. Не сомневаюсь, эти решения повлекут за собой серьезные последствия и для Голландии, и для Украины, и в целом для Евросоюза. Чем бы ни завершились сегодняшнее мероприятие и эта дискуссия, сам факт проведения референдума в Нидерландах уже стал значительной победой для евроскептиков, которая даст толчок для их единомышленников в Британии перед грядущим там референдумом о выходе из ЕС. Что, в свою очередь, подстегивает евроскептиков целого ряда государств (включая те же Нидерланды, само собой) к проведению подобных референдумов у себя. Никто, конечно, не верит в их победу на подобных референдумах.
Вот это фантазии! В принципе, на Украине такое возможно. В 2000 году подобный референдум, на результаты которого все наплевали, уже проходил. Но Голландия — не Украина. Голландцы обязательно спросят с правительства: зачем же мы выкидывали 30 млн евро налогоплательщиков на проведение референдума, на результат которого вы начхали? И ответ давать придется, особенно учитывая тот факт, что Нидерланды фактически вступают в предвыборную кампанию — до очередных парламентских выборов осталось меньше года. В такой ситуации проигнорировать волю народа нереально.
С легкой руки "Украинской правды" многие киевские эксперты запустили байку о том, что решением Евросоюза можно запустить в действие статьи, касающиеся зоны свободной торговли, а из политической части исключить Нидерланды — и всех делов.
Эксперт-международник Василий Филипчук развил данную мысль, заявив: "Соглашение об ассоциации имеет две составляющие. Одна из них — политическая, другая — зона свободной торговли. Зона свободной торговли не относится к компетенции стран-членов ЕС, и даже если бы ее не ратифицировали две трети или вообще ни одна страна-член ЕС, достаточно согласия Еврокомиссии, Совета ЕС, Европейского парламента, чтобы она вступила в силу… То есть любые результаты этого референдума на ЗСТ с ЕС влияния не имеют".
Что ж, блажен, кто верует. На самом деле, подобные заявления свидетельствуют о дремучей некомпетентности украинских экспертов. Действительно, обычные соглашения о ЗСТ может ратифицировать Европарламент. Но дело в том, что сам Киев долго хвастался, что Украина и ЕС заключили "расширенное, всеохватывающее, уникальное соглашение", которое не имеет аналогов. Соответственно, оно относится к так называемым смешанным (mixed) соглашениям.
Депутат голландского парламента Гарри ван Боммель в беседе с вашим покорным слугой привел следующий документ: "Вот официальное заключение юридической службы Европейского парламента, в котором сказано: "В случае, если процедура ратификации "смешанного соглашения" (а соглашение с Украиной относится именно к "смешанным"), временно имплементированного или нет, не завершится успехом в одном или больше государстве-члене ЕС, все соглашение не может вступить в силу". Это означает, что ни соглашение в целом, ни какая-то его часть не приняты! Это не кафетерий, где ты можешь взять одно блюдо, а другое отставить — не тот случай. Соответственно, если Нидерланды не завершат ратификацию соглашения, оно официально не вступает в силу".
Если бы украинские эксперты разбирались в практике работы европейских органов власти, то они узнали бы, к примеру, что гораздо менее емкое Соглашение о зоне свободной торговли между ЕС и Колумбией в 2013 г. требовало ратификации всеми членами Евросоюза. Что уж говорить о гораздо более широком документе с Украиной! Достаточно посмотреть первую страницу этого Соглашения, чтобы увидеть, что его участниками является 31 сторона — Украина, 28 стран-членов ЕС, сам Евросоюз и Евратом. Хочет того Киев или не хочет, отказ от ратификации одной из сторон влечет аннулирование всего документа.
И если бы это было иначе, то зачем бы Жан-Клод Юнкер называл возможное голосование "нет" на голландском референдуме "континентальным кризисом"?..
Уже завтра, в четверг, парламент Нидерландов намерен начать обсуждение предварительных итогов референдума и механизма имплементации его результата. Не сомневаюсь, эти решения повлекут за собой серьезные последствия и для Голландии, и для Украины, и в целом для Евросоюза. Чем бы ни завершились сегодняшнее мероприятие и эта дискуссия, сам факт проведения референдума в Нидерландах уже стал значительной победой для евроскептиков, которая даст толчок для их единомышленников в Британии перед грядущим там референдумом о выходе из ЕС. Что, в свою очередь, подстегивает евроскептиков целого ряда государств (включая те же Нидерланды, само собой) к проведению подобных референдумов у себя. Никто, конечно, не верит в их победу на подобных референдумах.
Ukrainian leaders suddenly began to declare with one voice that it was not the result of the referendum that was important, but the decision of the government, which could ignore the will of the people. Ukrainian diplomat Volodymyr Vasilenko generally agreed that everyone would spit on the referendum, proclaiming: “In any case, the Dutch authorities have already made a decision. Even if the result of the referendum is negative for Ukraine, the country's government will not listen to it. A referendum is an advisory mechanism. has already been taken".
This is fantasy! In principle, this is possible in Ukraine. In 2000, a similar referendum, the results of which were spit on, was already held. But Holland is not Ukraine. The Dutch will definitely ask the government: why did we throw out 30 million euros of taxpayers to hold a referendum, the result of which you spit on? And the answer will have to be given, especially considering the fact that the Netherlands is actually entering the pre-election campaign - less than a year is left before the next parliamentary elections. In such a situation, it is unrealistic to ignore the will of the people.
With the light hand of Ukrainska Pravda, many Kiev experts launched a tale that by the decision of the European Union it is possible to launch articles concerning the free trade zone, and to exclude the Netherlands from the political part - and all businesses.
International expert Vasily Filipchuk developed this idea, saying: "The Association Agreement has two components. One of them is political, the other is a free trade zone. A free trade zone does not fall within the competence of the EU member states, and even if it had not been ratified two-thirds or none of the EU member states, the consent of the European Commission, the EU Council, the European Parliament is enough for it to come into force ... That is, any results of this referendum on an FTA with the EU have no influence. "
Well, blessed is he who believes. In fact, such statements testify to the deep incompetence of Ukrainian experts. Indeed, conventional FTA agreements can be ratified by the European Parliament. But the fact is that Kiev itself has long boasted that Ukraine and the EU have concluded an "extended, all-encompassing, unique agreement" that has no analogues. Accordingly, it refers to the so-called mixed (mixed) agreements.
The deputy of the Dutch parliament Harry van Bommel, in a conversation with your humble servant, cited the following document: "Here is the official conclusion of the legal service of the European Parliament, which says:" If the procedure for ratifying the "mixed agreement" (and the agreement with Ukraine refers specifically to the "mixed "), whether temporarily implemented or not, will not succeed in one or more EU member states, the entire agreement cannot enter into force." This means that neither the agreement as a whole nor any part of it has been adopted! This is not a cafeteria where you can take one dish and set aside the other is not the case. Accordingly, if the Netherlands does not complete the ratification of the agreement, it will not officially enter into force. "
If Ukrainian experts were familiar with the practice of European authorities, they would have learned, for example, that the much less capacious Agreement on a free trade zone between the EU and Colombia in 2013 required ratification by all members of the European Union. What can we say about a much broader document with Ukraine! It is enough to look at the first page of this Agreement to see that 31 parties are its participants - Ukraine, 28 EU member states, the European Union itself and Euratom. Whether Kiev wants it or not, refusal to ratify one of the parties entails the annulment of the entire document.
And if it were otherwise, then why would Jean-Claude Juncker call a possible “no” vote in the Dutch referendum a “continental crisis”? ..
Tomorrow, on Thursday, the Dutch parliament intends to start discussing the preliminary results of the referendum and the mechanism for implementing its results. I have no doubt that these decisions will entail serious consequences for the Netherlands, and for Ukraine, and for the European Union as a whole. Whatever the outcome of today's event and this discussion, the very fact of the referendum in the Netherlands has already become a significant victory for Eurosceptics, which will give an impetus for their like-minded people in Britain before the upcoming referendum on leaving the EU. This, in turn, spurs the Eurosceptics of a number of states (including the Netherlands, of course) to hold similar referendums at home. Nobody, of course, believes in their victory in such referendums.
This is fantasy! In principle, this is possible in Ukraine. In 2000, a similar referendum, the results of which were spit on, was already held. But Holland is not Ukraine. The Dutch will definitely ask the government: why did we throw out 30 million euros of taxpayers to hold a referendum, the result of which you spit on? And the answer will have to be given, especially considering the fact that the Netherlands is actually entering the pre-election campaign - less than a year is left before the next parliamentary elections. In such a situation, it is unrealistic to ignore the will of the people.
With the light hand of Ukrainska Pravda, many Kiev experts launched a tale that by the decision of the European Union it is possible to launch articles concerning the free trade zone, and to exclude the Netherlands from the political part - and all businesses.
International expert Vasily Filipchuk developed this idea, saying: "The Association Agreement has two components. One of them is political, the other is a free trade zone. A free trade zone does not fall within the competence of the EU member states, and even if it had not been ratified two-thirds or none of the EU member states, the consent of the European Commission, the EU Council, the European Parliament is enough for it to come into force ... That is, any results of this referendum on an FTA with the EU have no influence. "
Well, blessed is he who believes. In fact, such statements testify to the deep incompetence of Ukrainian experts. Indeed, conventional FTA agreements can be ratified by the European Parliament. But the fact is that Kiev itself has long boasted that Ukraine and the EU have concluded an "extended, all-encompassing, unique agreement" that has no analogues. Accordingly, it refers to the so-called mixed (mixed) agreements.
The deputy of the Dutch parliament Harry van Bommel, in a conversation with your humble servant, cited the following document: "Here is the official conclusion of the legal service of the European Parliament, which says:" If the procedure for ratifying the "mixed agreement" (and the agreement with Ukraine refers specifically to the "mixed "), whether temporarily implemented or not, will not succeed in one or more EU member states, the entire agreement cannot enter into force." This means that neither the agreement as a whole nor any part of it has been adopted! This is not a cafeteria where you can take one dish and set aside the other is not the case. Accordingly, if the Netherlands does not complete the ratification of the agreement, it will not officially enter into force. "
If Ukrainian experts were familiar with the practice of European authorities, they would have learned, for example, that the much less capacious Agreement on a free trade zone between the EU and Colombia in 2013 required ratification by all members of the European Union. What can we say about a much broader document with Ukraine! It is enough to look at the first page of this Agreement to see that 31 parties are its participants - Ukraine, 28 EU member states, the European Union itself and Euratom. Whether Kiev wants it or not, refusal to ratify one of the parties entails the annulment of the entire document.
And if it were otherwise, then why would Jean-Claude Juncker call a possible “no” vote in the Dutch referendum a “continental crisis”? ..
Tomorrow, on Thursday, the Dutch parliament intends to start discussing the preliminary results of the referendum and the mechanism for implementing its results. I have no doubt that these decisions will entail serious consequences for the Netherlands, and for Ukraine, and for the European Union as a whole. Whatever the outcome of today's event and this discussion, the very fact of the referendum in the Netherlands has already become a significant victory for Eurosceptics, which will give an impetus for their like-minded people in Britain before the upcoming referendum on leaving the EU. This, in turn, spurs the Eurosceptics of a number of states (including the Netherlands, of course) to hold similar referendums at home. Nobody, of course, believes in their victory in such referendums.
У записи 6 лайков,
8 репостов.
8 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Козырев
