Взгляд эксперта Виталия Арькова. Местами стремится к нейтральности
ПОРОШЕНКО из того же теста, что ТИМОШЕНКО, КОЛОМОЙСКИЙ ЯЦЕНЮК и даже ЯНУКОВИЧ — других в современной украинской элите просто нет, не считая «фанерных» политиков типа КЛИЧКО или ТЯГНИБОКА. И по целому ряду сугубо личных интересов имеет договоренности с Кремлем.
Но что касается уже большой политики, то здесь Петр ПОРОШЕНКО связан по рукам и ногам Вашингтоном. Поэтому подвижки в ситуации на юго-востоке Украины возможны только в том случае, если Россия сумеет договориться с США, как ключевым на сегодня оператором украинской политики, о сохранении и восстановлении части своих интересов.
На Ваш взгляд, кому выгоден конфликт на Донбассе?
Многим, Киеву в том числе. Во-первых, как место для утилизации радикалов, все еще представляющих серьезную угрозу. Хотя радикалы, по крайней мере, их предводители, это уже осознали и стараются быть подальше от передовой.
Во-вторых, это весьма доходный бизнес для тех, кто сумел стать поставщиком всего необходимого для нужд АТО. От питания и обмундирования — до оружия и боеприпасов. Расследования украинских коллег говорят о том, что в числе бенефициариев — персоны из высшего руководства страны.
В-третьих, излишне преувеличенная роль Москвы в гражданской войне на Донбассе позволяет Киеву зарабатывать, как политические очки, так и вполне материальные евро и доллары, осваивая привычными коррупционными методами всю выделяемую Евросоюзом и США финансовую помощь и кредиты.
Последние не особо и возмущались до недавнего времени, пока львиная доля коррупционных денег возвращалась на зарубежные счета украинских политиков, для покупки в США и Евросоюзе престижной недвижимости, яхт и бизнес-активов. То есть, работала на экономики государств-доноров.
При этом Украина, в идеале конечно, должна еще будет возвращать кредиты и платить проценты по ним. То есть по факту это была не помощь Киеву, а вовлечение его нынешнего руководства в высокорентабельный бизнес. А если заартачатся вдруг, то всегда можно «заморозить» активы украинских коррупционеров на Западе.
Аналогичная схема, кстати, широко использовалась и в отношениях США-Россия в годы правления Бориса ЕЛЬЦИНА. Многие и современные российские политики по этой самой причине «на крючке» у оппонентов Кремля на Западе.
В Правительстве Украины практически не осталось иностранцев. С чем это связано? Означает ли это отказ официального Киева от курса реформ?
Поначалу в действиях США в Украине по моим наблюдениям прослеживалось стремление сделать из нее вторую Грузию — т.е. витрину «правильной западной жизни» для граждан России и других постсоветских республик. Но что прекрасно удалось реализовать в Грузии с помощью «Миши и его команды» (речь идет о грузинском экс-президенте Михаиле СААКАШВИЛИ), забуксовало в Украине, встретив серьезное сопротивление местных кланов.
ИЗ УКРАИНЫ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ ВТОРОЙ ГРУЗИИ
ОДЕССИТ-МИША ОБВИНЯЕТ ВЛАСТИ УКРАИНЫ ВО ВРАНЬЕ
Вот так врет Киев! Они умеют только разбрасываться заявлениями. И где здесь работники? Где работа? Где деньги? Когда мы в Грузии делали такой проект, то работа кипела даже ночью
Белый дом, разумеется, в состоянии справиться с украинским «подпольем» и даже зачистить страну от криминальной олигархии. Однако в этом случае в краткосрочной перспективе ему будет не на кого опереться – заменить нынешних партнеров пока просто некем.
Хочется надеяться, что проект Украины-витрины все же не закрыт, а отложен до лучших времен. Сейчас же наблюдается вывод многих экспатов из правительства и свертывание большей части программ по поддержке реформ. Вашингтон, Брюссель и Берлин, по отмеченным мной выше причинам, закрывали глаза на воровство Киева, но все-таки надеялись получить и какие-то результаты по итогам реформ. Однако не получали ничего, помимо новых просьб о финансовой поддержке.
Накаченное пропагандой, «отжатием» Крыма и ситуацией на Донбассе население Украины вряд ли в ближайшее время поддержит пророссийских политиков. Тем более что таковых перспективных и достойных там просто сейчас...
Продолжение по ссылке.
ПОРОШЕНКО из того же теста, что ТИМОШЕНКО, КОЛОМОЙСКИЙ ЯЦЕНЮК и даже ЯНУКОВИЧ — других в современной украинской элите просто нет, не считая «фанерных» политиков типа КЛИЧКО или ТЯГНИБОКА. И по целому ряду сугубо личных интересов имеет договоренности с Кремлем.
Но что касается уже большой политики, то здесь Петр ПОРОШЕНКО связан по рукам и ногам Вашингтоном. Поэтому подвижки в ситуации на юго-востоке Украины возможны только в том случае, если Россия сумеет договориться с США, как ключевым на сегодня оператором украинской политики, о сохранении и восстановлении части своих интересов.
На Ваш взгляд, кому выгоден конфликт на Донбассе?
Многим, Киеву в том числе. Во-первых, как место для утилизации радикалов, все еще представляющих серьезную угрозу. Хотя радикалы, по крайней мере, их предводители, это уже осознали и стараются быть подальше от передовой.
Во-вторых, это весьма доходный бизнес для тех, кто сумел стать поставщиком всего необходимого для нужд АТО. От питания и обмундирования — до оружия и боеприпасов. Расследования украинских коллег говорят о том, что в числе бенефициариев — персоны из высшего руководства страны.
В-третьих, излишне преувеличенная роль Москвы в гражданской войне на Донбассе позволяет Киеву зарабатывать, как политические очки, так и вполне материальные евро и доллары, осваивая привычными коррупционными методами всю выделяемую Евросоюзом и США финансовую помощь и кредиты.
Последние не особо и возмущались до недавнего времени, пока львиная доля коррупционных денег возвращалась на зарубежные счета украинских политиков, для покупки в США и Евросоюзе престижной недвижимости, яхт и бизнес-активов. То есть, работала на экономики государств-доноров.
При этом Украина, в идеале конечно, должна еще будет возвращать кредиты и платить проценты по ним. То есть по факту это была не помощь Киеву, а вовлечение его нынешнего руководства в высокорентабельный бизнес. А если заартачатся вдруг, то всегда можно «заморозить» активы украинских коррупционеров на Западе.
Аналогичная схема, кстати, широко использовалась и в отношениях США-Россия в годы правления Бориса ЕЛЬЦИНА. Многие и современные российские политики по этой самой причине «на крючке» у оппонентов Кремля на Западе.
В Правительстве Украины практически не осталось иностранцев. С чем это связано? Означает ли это отказ официального Киева от курса реформ?
Поначалу в действиях США в Украине по моим наблюдениям прослеживалось стремление сделать из нее вторую Грузию — т.е. витрину «правильной западной жизни» для граждан России и других постсоветских республик. Но что прекрасно удалось реализовать в Грузии с помощью «Миши и его команды» (речь идет о грузинском экс-президенте Михаиле СААКАШВИЛИ), забуксовало в Украине, встретив серьезное сопротивление местных кланов.
ИЗ УКРАИНЫ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ ВТОРОЙ ГРУЗИИ
ОДЕССИТ-МИША ОБВИНЯЕТ ВЛАСТИ УКРАИНЫ ВО ВРАНЬЕ
Вот так врет Киев! Они умеют только разбрасываться заявлениями. И где здесь работники? Где работа? Где деньги? Когда мы в Грузии делали такой проект, то работа кипела даже ночью
Белый дом, разумеется, в состоянии справиться с украинским «подпольем» и даже зачистить страну от криминальной олигархии. Однако в этом случае в краткосрочной перспективе ему будет не на кого опереться – заменить нынешних партнеров пока просто некем.
Хочется надеяться, что проект Украины-витрины все же не закрыт, а отложен до лучших времен. Сейчас же наблюдается вывод многих экспатов из правительства и свертывание большей части программ по поддержке реформ. Вашингтон, Брюссель и Берлин, по отмеченным мной выше причинам, закрывали глаза на воровство Киева, но все-таки надеялись получить и какие-то результаты по итогам реформ. Однако не получали ничего, помимо новых просьб о финансовой поддержке.
Накаченное пропагандой, «отжатием» Крыма и ситуацией на Донбассе население Украины вряд ли в ближайшее время поддержит пророссийских политиков. Тем более что таковых перспективных и достойных там просто сейчас...
Продолжение по ссылке.
Expert view Vitaly Arkov. Seeks neutrality in places
POROSHENKO is from the same test as TYMOSHENKO, KOLOMOYSKY YATSENYUK and even YANUKOVYCH - there are simply no others in the modern Ukrainian elite, apart from "plywood" politicians like KLICHKO or Tyagnibok. And on a whole range of purely personal interests, he has agreements with the Kremlin.
But as far as big-time politics is concerned, here Petro POROSHENKO is tied hand and foot by Washington. Therefore, progress in the situation in southeastern Ukraine is possible only if Russia is able to agree with the United States, as the key operator of Ukrainian politics today, on the preservation and restoration of part of its interests.
In your opinion, who benefits from the conflict in Donbass?
Many, including Kiev. First, as a place for the disposal of radicals that still pose a serious threat. Although the radicals, at least their leaders, have already realized this and are trying to stay away from the front line.
Secondly, it is a very profitable business for those who managed to become a supplier of everything necessary for the needs of the ATO. From food and uniforms to weapons and ammunition. Investigations by Ukrainian colleagues indicate that the beneficiaries include persons from the country's top leadership.
Thirdly, the excessively exaggerated role of Moscow in the civil war in Donbass allows Kiev to earn both political points and quite tangible euros and dollars, assimilating with the usual corrupt methods all the financial aid and loans allocated by the European Union and the United States.
The latter were not particularly indignant until recently, while the lion's share of corruption money was returned to the foreign accounts of Ukrainian politicians to buy prestigious real estate, yachts and business assets in the United States and the European Union. That is, it worked for the economies of donor states.
At the same time, Ukraine, ideally, of course, will still have to repay loans and pay interest on them. That is, in fact, it was not help to Kiev, but the involvement of its current leadership in a highly profitable business. And if they suddenly balk, you can always "freeze" the assets of Ukrainian corrupt officials in the West.
A similar scheme, by the way, was widely used in US-Russia relations during the reign of Boris YELTSIN. For this very reason, many contemporary Russian politicians are on the hook with the Kremlin's opponents in the West.
There are practically no foreigners left in the Government of Ukraine. What is the reason for this? Does this mean the refusal of the official Kiev from the course of reforms?
At first, according to my observations, the US actions in Ukraine were striving to make it a second Georgia - that is, showcase of "correct Western life" for the citizens of Russia and other post-Soviet republics. But what was perfectly implemented in Georgia with the help of "Misha and his team" (we are talking about the Georgian ex-President Mikhail SAAKASHVILI), stalled in Ukraine, having met with serious resistance from local clans.
THE SECOND GEORGIA DID NOT GET FROM UKRAINE
ODESSEET MISHA ACCUSES THE AUTHORITIES OF UKRAINE OF LIE
That's how Kiev lies! They only know how to scatter statements. And where are the workers here? Where is the work? Where's the money? When we were doing such a project in Georgia, the work was in full swing even at night
The White House, of course, is able to cope with the Ukrainian "underground" and even cleanse the country of the criminal oligarchy. However, in this case, in the short term, he will have no one to rely on - there is simply no one to replace his current partners.
I would like to hope that the showcase Ukraine project is not closed, but postponed until better times. Now there is a withdrawal of many expats from the government and the curtailment of most of the programs to support reforms. Washington, Brussels and Berlin, for the reasons I noted above, turned a blind eye to the theft of Kiev, but still hoped to get some results from the reforms. However, they received nothing other than new requests for financial support.
Inflated with propaganda, the “squeezing out” of Crimea and the situation in Donbas, the population of Ukraine is unlikely to support pro-Russian politicians in the near future. Moreover, those promising and worthy are there just now ...
Continued on the link.
POROSHENKO is from the same test as TYMOSHENKO, KOLOMOYSKY YATSENYUK and even YANUKOVYCH - there are simply no others in the modern Ukrainian elite, apart from "plywood" politicians like KLICHKO or Tyagnibok. And on a whole range of purely personal interests, he has agreements with the Kremlin.
But as far as big-time politics is concerned, here Petro POROSHENKO is tied hand and foot by Washington. Therefore, progress in the situation in southeastern Ukraine is possible only if Russia is able to agree with the United States, as the key operator of Ukrainian politics today, on the preservation and restoration of part of its interests.
In your opinion, who benefits from the conflict in Donbass?
Many, including Kiev. First, as a place for the disposal of radicals that still pose a serious threat. Although the radicals, at least their leaders, have already realized this and are trying to stay away from the front line.
Secondly, it is a very profitable business for those who managed to become a supplier of everything necessary for the needs of the ATO. From food and uniforms to weapons and ammunition. Investigations by Ukrainian colleagues indicate that the beneficiaries include persons from the country's top leadership.
Thirdly, the excessively exaggerated role of Moscow in the civil war in Donbass allows Kiev to earn both political points and quite tangible euros and dollars, assimilating with the usual corrupt methods all the financial aid and loans allocated by the European Union and the United States.
The latter were not particularly indignant until recently, while the lion's share of corruption money was returned to the foreign accounts of Ukrainian politicians to buy prestigious real estate, yachts and business assets in the United States and the European Union. That is, it worked for the economies of donor states.
At the same time, Ukraine, ideally, of course, will still have to repay loans and pay interest on them. That is, in fact, it was not help to Kiev, but the involvement of its current leadership in a highly profitable business. And if they suddenly balk, you can always "freeze" the assets of Ukrainian corrupt officials in the West.
A similar scheme, by the way, was widely used in US-Russia relations during the reign of Boris YELTSIN. For this very reason, many contemporary Russian politicians are on the hook with the Kremlin's opponents in the West.
There are practically no foreigners left in the Government of Ukraine. What is the reason for this? Does this mean the refusal of the official Kiev from the course of reforms?
At first, according to my observations, the US actions in Ukraine were striving to make it a second Georgia - that is, showcase of "correct Western life" for the citizens of Russia and other post-Soviet republics. But what was perfectly implemented in Georgia with the help of "Misha and his team" (we are talking about the Georgian ex-President Mikhail SAAKASHVILI), stalled in Ukraine, having met with serious resistance from local clans.
THE SECOND GEORGIA DID NOT GET FROM UKRAINE
ODESSEET MISHA ACCUSES THE AUTHORITIES OF UKRAINE OF LIE
That's how Kiev lies! They only know how to scatter statements. And where are the workers here? Where is the work? Where's the money? When we were doing such a project in Georgia, the work was in full swing even at night
The White House, of course, is able to cope with the Ukrainian "underground" and even cleanse the country of the criminal oligarchy. However, in this case, in the short term, he will have no one to rely on - there is simply no one to replace his current partners.
I would like to hope that the showcase Ukraine project is not closed, but postponed until better times. Now there is a withdrawal of many expats from the government and the curtailment of most of the programs to support reforms. Washington, Brussels and Berlin, for the reasons I noted above, turned a blind eye to the theft of Kiev, but still hoped to get some results from the reforms. However, they received nothing other than new requests for financial support.
Inflated with propaganda, the “squeezing out” of Crimea and the situation in Donbas, the population of Ukraine is unlikely to support pro-Russian politicians in the near future. Moreover, those promising and worthy are there just now ...
Continued on the link.
У записи 2 лайков,
7 репостов.
7 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Козырев
