кто участвовал во встрече с Дворковичем? Глава Минфина Дана Рейзниеце-Озола, руководитель Минсообщения Улдис Аугулис и министр земледелия Янис Дуклавс — то есть, представители трёх отраслей, несущих наибольший урон от санкций. Они понимают, что процветание Латвии, являющейся, по существу, транзитным государством, немыслимо без нормальных отношений с РФ. Естественно, их очень тревожит то, что Москва постепенно осознанно выводит от нас свои транспортные потоки. Вот и опровержение вашего тезиса о том, что якобы все представители правящей элиты в Латвии в отношениях с Россией нацелены исключительно на конфронтацию. Голод не тётка… Ведь наши крестьяне — основная избирательская база партии, выдвинувшей этих трёх министров — несут огромные убытки, лишившись доступа на российский рынок. Страдают, в частности, рыбопереработчики — недаром в Риге Дворковича возили на экскурсию на предприятия соответствующего профиля, стараясь доказать ему, что их продукция качественная и безвредная. Очень плохая нынче ситуация и у молочников, которые у нас в регионе массово сворачивают производства, распродают скот и разоряются. Я знакомился с цифрами. По крайней мере, в течение ближайших шести-семи лет Россия будет ещё не в состоянии полностью обеспечить себя молочной продукцией, им в любом случае приходится делать закупки за рубежом. А нашим крестьянам остаётся только грызть локти, раздавая молоко почти даром…
Сейчас некоторые русские политологи склонны противопоставлять «хороший», прагматичный Союз «зелёных» и крестьян и «плохое», проамериканское «Единство». Вы согласны с подобной постановкой вопроса?
Я бы не сказал, что они очень друг от друга отличаются — электорат и тех и других настроен в достаточной степени националистически. Тем более сейчас, когда, в условиях необъявленной «холодной войны», происходит радикализация избирателя. Однако, как я упоминал выше, крестьяне, в массе своей поддерживающие СЗК, очень страдают от санкций, т. е., жизнь вынуждает их рассуждать более прагматически. Тот же Лембергс, «крёстный отец» СЗК, возглавляя крупный город-порт, кровно заинтересован в нормализации отношений с Россией — что накладывает отпечаток на его риторику. Г-н же Ринкевич из «Единства» является, в сущности, типичным «комиссаром». Его задача проста: неустанно следить за тем, чтобы выдерживалась «правильная» идеологическая линия. А она у нас в стране простая: Россия — потенциальный агрессор.
Опять же, некоторые предсказывают, что по результатам парламентских выборов в Латвии утвердится правящая коалиция из СЗК и ныне оппозиционного «Согласия». Верите вы в возможность такого поворота?
Нет, лично я в такое не верю. Какие только усилия за последние шесть лет «Согласие» не предпринимало, чтобы его взяли в правящую коалицию! Они неоднократно демонстрировали готовность к почти безграничным уступкам, но это не было оценено. Для латышских партий «согласисты» являются «чужими» уже тем, что в их рядах много русскоязычных — да и голосует за них, главным образом, русский избиратель. К тому же, главе партии Нилу Ушакову до сих пор не могут простить, что он в начале 2012 года на референдуме проголосовал за придание русскому языку статуса второго государственного. Нил Ушаков, Янис Урбанович и их соратники — у латвийских правящих они «нерукопожатные». Впрочем, дальнейшее отстранение «согласистов» от власти может привести к изменениям настроений русского электората. До сих пор люди в массе свое, склонны были доверять линии, которую проводили те же Ушаков и Урбанович — дескать, нужно идти к латышам и договариваться с ними. Мол, надо убедить их, что мы никакие не «оккупанты», а такие же патриоты Латвии, являющейся нашим общим домом. Однако по мере того, как эта политика будет терпеть всё более очевидный крах, появится больше шансов у гипотетической новой русской партии. Она окажется куда более жёсткой и радикальной, нежели «Согласие».
Так кто же, по-вашему, войдет в коалицию после следующих парламентских выборов?
Думаю, что тот же Союз «зеленых» и крестьян, а также праворадикальный Национальный блок VL-ТБ/ДННЛ. Радикальные настроения, повторюсь
Сейчас некоторые русские политологи склонны противопоставлять «хороший», прагматичный Союз «зелёных» и крестьян и «плохое», проамериканское «Единство». Вы согласны с подобной постановкой вопроса?
Я бы не сказал, что они очень друг от друга отличаются — электорат и тех и других настроен в достаточной степени националистически. Тем более сейчас, когда, в условиях необъявленной «холодной войны», происходит радикализация избирателя. Однако, как я упоминал выше, крестьяне, в массе своей поддерживающие СЗК, очень страдают от санкций, т. е., жизнь вынуждает их рассуждать более прагматически. Тот же Лембергс, «крёстный отец» СЗК, возглавляя крупный город-порт, кровно заинтересован в нормализации отношений с Россией — что накладывает отпечаток на его риторику. Г-н же Ринкевич из «Единства» является, в сущности, типичным «комиссаром». Его задача проста: неустанно следить за тем, чтобы выдерживалась «правильная» идеологическая линия. А она у нас в стране простая: Россия — потенциальный агрессор.
Опять же, некоторые предсказывают, что по результатам парламентских выборов в Латвии утвердится правящая коалиция из СЗК и ныне оппозиционного «Согласия». Верите вы в возможность такого поворота?
Нет, лично я в такое не верю. Какие только усилия за последние шесть лет «Согласие» не предпринимало, чтобы его взяли в правящую коалицию! Они неоднократно демонстрировали готовность к почти безграничным уступкам, но это не было оценено. Для латышских партий «согласисты» являются «чужими» уже тем, что в их рядах много русскоязычных — да и голосует за них, главным образом, русский избиратель. К тому же, главе партии Нилу Ушакову до сих пор не могут простить, что он в начале 2012 года на референдуме проголосовал за придание русскому языку статуса второго государственного. Нил Ушаков, Янис Урбанович и их соратники — у латвийских правящих они «нерукопожатные». Впрочем, дальнейшее отстранение «согласистов» от власти может привести к изменениям настроений русского электората. До сих пор люди в массе свое, склонны были доверять линии, которую проводили те же Ушаков и Урбанович — дескать, нужно идти к латышам и договариваться с ними. Мол, надо убедить их, что мы никакие не «оккупанты», а такие же патриоты Латвии, являющейся нашим общим домом. Однако по мере того, как эта политика будет терпеть всё более очевидный крах, появится больше шансов у гипотетической новой русской партии. Она окажется куда более жёсткой и радикальной, нежели «Согласие».
Так кто же, по-вашему, войдет в коалицию после следующих парламентских выборов?
Думаю, что тот же Союз «зеленых» и крестьян, а также праворадикальный Национальный блок VL-ТБ/ДННЛ. Радикальные настроения, повторюсь
who participated in the meeting with Dvorkovich? Head of the Ministry of Finance Dana Reizniece-Ozola, head of the Ministry of Communications Uldis Augulis and Minister of Agriculture Janis Duklavs - that is, representatives of the three industries that suffer the greatest damage from the sanctions. They understand that the prosperity of Latvia, which is, in fact, a transit state, is unthinkable without normal relations with the Russian Federation. Naturally, they are very worried that Moscow is gradually deliberately withdrawing its traffic flows from us. Here is a refutation of your thesis that supposedly all representatives of the ruling elite in Latvia in relations with Russia are aimed exclusively at confrontation. Hunger is not an aunt ... After all, our peasants - the main electoral base of the party that nominated these three ministers - are suffering huge losses, having lost access to the Russian market. In particular, fish processors suffer - it was not for nothing that Dvorkovich was taken on an excursion to enterprises of the corresponding profile in Riga, trying to prove to him that their products are of high quality and harmless. The situation is very bad now for dairy producers, who in our region massively curtail production, sell livestock and go bankrupt. I got acquainted with the numbers. At least for the next six to seven years, Russia will not yet be able to fully provide itself with dairy products; in any case, they have to make purchases abroad. And our peasants can only gnaw their elbows, handing out milk for almost nothing ...
Now some Russian political scientists are inclined to contrast the “good”, pragmatic Union of “greens” and peasants and the “bad”, pro-American “Unity”. Do you agree with this formulation of the question?
I would not say that they are very different from each other - the electorate of both of them is disposed rather nationalist. Especially now, when, in the conditions of the undeclared "cold war", the radicalization of the voter is taking place. However, as I mentioned above, the peasants, for the most part, support the SZK, suffer greatly from the sanctions, that is, life forces them to reason more pragmatically. The same Lembergs, the "godfather" of SZK, heading a large port city, is vitally interested in normalizing relations with Russia - which leaves an imprint on his rhetoric. Mr. Rinkevich from Unity is, in essence, a typical “commissar”. His task is simple: tirelessly ensure that the "correct" ideological line is maintained. And it is simple in our country: Russia is a potential aggressor.
Again, some predict that the parliamentary elections in Latvia will lead to the establishment of a ruling coalition from the SZK and the now oppositional Consent. Do you believe in the possibility of such a turn?
No, I personally don't believe in that. What efforts over the past six years "Consent" has not made to be taken into the ruling coalition! They have repeatedly shown a willingness to make almost limitless concessions, but this was not appreciated. For the Latvian parties, the "consentists" are "strangers" already by the fact that there are many Russian-speakers in their ranks - and it is mainly the Russian voter who votes for them. In addition, the head of the party, Nil Ushakov, still cannot be forgiven for having voted in a referendum in early 2012 to give the Russian language the status of a second state language. Nil Ushakov, Janis Urbanovich and their associates - they are "not handshake" among the Latvian rulers. However, further removal of the "consentists" from power may lead to changes in the mood of the Russian electorate. Until now, people in general, were inclined to trust the line that was followed by the same Ushakov and Urbanovich - they say, you need to go to the Latvians and negotiate with them. Like, we need to convince them that we are not "invaders" at all, but the same patriots of Latvia, which is our common home. However, as this policy increasingly collapses, there will be more chances for a hypothetical new Russian party. It will turn out to be much tougher and more radical than Consent.
So who do you think will join the coalition after the next parliamentary elections?
I think that the same Union of "greens" and peasants, as well as the right-wing radical National bloc VL-TB / DNNL. Radical moods, I repeat
Now some Russian political scientists are inclined to contrast the “good”, pragmatic Union of “greens” and peasants and the “bad”, pro-American “Unity”. Do you agree with this formulation of the question?
I would not say that they are very different from each other - the electorate of both of them is disposed rather nationalist. Especially now, when, in the conditions of the undeclared "cold war", the radicalization of the voter is taking place. However, as I mentioned above, the peasants, for the most part, support the SZK, suffer greatly from the sanctions, that is, life forces them to reason more pragmatically. The same Lembergs, the "godfather" of SZK, heading a large port city, is vitally interested in normalizing relations with Russia - which leaves an imprint on his rhetoric. Mr. Rinkevich from Unity is, in essence, a typical “commissar”. His task is simple: tirelessly ensure that the "correct" ideological line is maintained. And it is simple in our country: Russia is a potential aggressor.
Again, some predict that the parliamentary elections in Latvia will lead to the establishment of a ruling coalition from the SZK and the now oppositional Consent. Do you believe in the possibility of such a turn?
No, I personally don't believe in that. What efforts over the past six years "Consent" has not made to be taken into the ruling coalition! They have repeatedly shown a willingness to make almost limitless concessions, but this was not appreciated. For the Latvian parties, the "consentists" are "strangers" already by the fact that there are many Russian-speakers in their ranks - and it is mainly the Russian voter who votes for them. In addition, the head of the party, Nil Ushakov, still cannot be forgiven for having voted in a referendum in early 2012 to give the Russian language the status of a second state language. Nil Ushakov, Janis Urbanovich and their associates - they are "not handshake" among the Latvian rulers. However, further removal of the "consentists" from power may lead to changes in the mood of the Russian electorate. Until now, people in general, were inclined to trust the line that was followed by the same Ushakov and Urbanovich - they say, you need to go to the Latvians and negotiate with them. Like, we need to convince them that we are not "invaders" at all, but the same patriots of Latvia, which is our common home. However, as this policy increasingly collapses, there will be more chances for a hypothetical new Russian party. It will turn out to be much tougher and more radical than Consent.
So who do you think will join the coalition after the next parliamentary elections?
I think that the same Union of "greens" and peasants, as well as the right-wing radical National bloc VL-TB / DNNL. Radical moods, I repeat
У записи 5 лайков,
10 репостов.
10 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Козырев
