скорее всего, делился. Приходилось. Такие бюджеты просто так не выделяют. И копают это под того, кто лоббировал бюджетные реки, и с кому приходилось откатывать, – считает Рынска и рассказывает, что таккие схемы пытаются реализовать на любых проектах.
Как-то раз моему знакомому собачьему приюту предложили господдержку. Пришли посредники и обещали выбить деньги. За 50 процентов отката. Откат не простой. Надо было заказывать вольеры, еду, еще что-то через фирмы прокладки. Приют в ужасе отказался. Потому что потом сидеть будет руководитель, а не ходоки с бюджетными посулами.Когда решалы кому-нибудь дорогу перейдут, начнут прессовать руководителя, чтобы дал на них показания. Того, кто согласился на откатническую схему. Даже если он себе не брал ни копейки, а все делилось между решалами и собаками.
Эта схема применяется во всех областях народного хозяйства. От порта до банка, от приюта до театра. Где есть госфинансирование, есть прокладки. Например, кинофестиваль на выделенные бюджетом деньги закупает номера в отеле по 4000-5000 тысяч, а фирма-прокладка продает их журналистам же и госчиновникам из Фонда Кино по 9000. Зачем нужна фирма прокладка, если финансирование наполовину государственное? Ну потому что, видимо, без этого денег не выделят. Или просто дирекция тоже хочет красиво отдыхать в августе.
Серебренникову выделялись огромные деньги. Суть делопутства как раз в том, что лоббист берет до 50 процентов отката себе. И если даже Кирилл тысячу раз честный человек и себе с фирмы-прокладки копейки не положит в карман, то лоббисты должны заработать. Если лоббист условный Сурков, (условный Шувалов), то у него всегда есть враги такого же калибра. Они и продавливают заказ, чтобы терпила дал показания на лоббиста. Так весь путинский мир вертится.
Главред "Эха Москвы" Алексей Венедиков в своем телеграмм-канале обращает внимание на большие сложности в законном "освоении" бюджетных денег.
- Если ты получаешь госфинансирование, то деньги этого самого госфинансирования ты должен разместить на счёте, открытом в казначействе. Разместил? Отлично. А вот, чтобы снять со счёта казначейства, ты должен предоставить казначейству документы об уже состоявшихся работах. То есть, доски для декораций и ткани для костюмов тебе должны отпустить бесплатно, в счёт будущего.
Вот дали тебе доски, завалили тебя тканями, потом декораторы-энтузиасты построили декорации, а швеи-альтруистки сшили костюмы, отчитались о проделанной работе, приложили все отчёты, и вот теперь ты, напевая песенку и подпрыгивая, побежал в казначейство, осыпал его этими отчётами, и оно, милое, разрешило тебе взять денег, чтобы отблагодарить всех этих бескорыстных людей. Вот так будет по закону.
Что же делать в таком случае? Дуня Смирнова объясняет, как обычно выходят из этой ситуации:
– Получатели господдержки почти всегда пытаются забарть средства обходным путем, создавая фирмы-однодневки для обналичивания их фиктивными актами работ. При этом, получив эти деньги, они тратят их как раз на заявленные проекты. Но формально это мошенничество.
То есть 90 процентов практически переходят дорогу на красный свет.
Как-то раз моему знакомому собачьему приюту предложили господдержку. Пришли посредники и обещали выбить деньги. За 50 процентов отката. Откат не простой. Надо было заказывать вольеры, еду, еще что-то через фирмы прокладки. Приют в ужасе отказался. Потому что потом сидеть будет руководитель, а не ходоки с бюджетными посулами.Когда решалы кому-нибудь дорогу перейдут, начнут прессовать руководителя, чтобы дал на них показания. Того, кто согласился на откатническую схему. Даже если он себе не брал ни копейки, а все делилось между решалами и собаками.
Эта схема применяется во всех областях народного хозяйства. От порта до банка, от приюта до театра. Где есть госфинансирование, есть прокладки. Например, кинофестиваль на выделенные бюджетом деньги закупает номера в отеле по 4000-5000 тысяч, а фирма-прокладка продает их журналистам же и госчиновникам из Фонда Кино по 9000. Зачем нужна фирма прокладка, если финансирование наполовину государственное? Ну потому что, видимо, без этого денег не выделят. Или просто дирекция тоже хочет красиво отдыхать в августе.
Серебренникову выделялись огромные деньги. Суть делопутства как раз в том, что лоббист берет до 50 процентов отката себе. И если даже Кирилл тысячу раз честный человек и себе с фирмы-прокладки копейки не положит в карман, то лоббисты должны заработать. Если лоббист условный Сурков, (условный Шувалов), то у него всегда есть враги такого же калибра. Они и продавливают заказ, чтобы терпила дал показания на лоббиста. Так весь путинский мир вертится.
Главред "Эха Москвы" Алексей Венедиков в своем телеграмм-канале обращает внимание на большие сложности в законном "освоении" бюджетных денег.
- Если ты получаешь госфинансирование, то деньги этого самого госфинансирования ты должен разместить на счёте, открытом в казначействе. Разместил? Отлично. А вот, чтобы снять со счёта казначейства, ты должен предоставить казначейству документы об уже состоявшихся работах. То есть, доски для декораций и ткани для костюмов тебе должны отпустить бесплатно, в счёт будущего.
Вот дали тебе доски, завалили тебя тканями, потом декораторы-энтузиасты построили декорации, а швеи-альтруистки сшили костюмы, отчитались о проделанной работе, приложили все отчёты, и вот теперь ты, напевая песенку и подпрыгивая, побежал в казначейство, осыпал его этими отчётами, и оно, милое, разрешило тебе взять денег, чтобы отблагодарить всех этих бескорыстных людей. Вот так будет по закону.
Что же делать в таком случае? Дуня Смирнова объясняет, как обычно выходят из этой ситуации:
– Получатели господдержки почти всегда пытаются забарть средства обходным путем, создавая фирмы-однодневки для обналичивания их фиктивными актами работ. При этом, получив эти деньги, они тратят их как раз на заявленные проекты. Но формально это мошенничество.
То есть 90 процентов практически переходят дорогу на красный свет.
most likely shared. I had to. Such budgets are not just allocated. And they dig it for the one who lobbied for budget rivers, and with whom they had to roll back, - Rynska believes and says that they are trying to implement such schemes on any projects.
Once my friend's dog shelter was offered state support. Intermediaries came and promised to knock out the money. Over 50 percent rollback. Rollback is not easy. It was necessary to order aviaries, food, something else through the company of the laying. The orphanage refused in horror. Because then the leader will sit, and not the walkers with budgetary promises. When the decision-makers cross anyone, they will press the leader to testify against them. The one who agreed to the retraction scheme. Even if he didn't take a penny for himself, and everything was divided between the solvers and the dogs.
This scheme is applied in all areas of the national economy. From the port to the bank, from the shelter to the theater. Where there is government funding, there are gaskets. For example, a film festival uses money allocated from the budget to buy hotel rooms for 4,000-5,000 thousand, and a gasket firm sells them to journalists and government officials from the Cinema Fund for 9,000. Well, because, apparently, no money will be allocated without it. Or just the management also wants to have a nice vacation in August.
Serebrennikov was allocated a lot of money. The essence of business is that the lobbyist takes up to 50 percent of the kickback. And even if Kirill is an honest person a thousand times over and doesn't put a penny into his pocket from the company, the lobbyists should earn money. If a conditional lobbyist Surkov (conditional Shuvalov), then he always has enemies of the same caliber. They are pushing the order for the patient to testify against the lobbyist. This is how the whole Putin world turns.
Alexey Venedikov, editor-in-chief of Echo of Moscow, in his telegram channel, draws attention to the great difficulties in the legal "development" of budget money.
- If you receive government funding, then you must place the money of this very government funding in an account opened in the Treasury. Posted? Fine. But in order to withdraw from the Treasury account, you must provide the Treasury with documents about the work already completed. That is, boards for scenery and fabrics for costumes should be released to you for free, at the expense of the future.
They gave you boards, filled you with fabrics, then enthusiastic decorators built the scenery, and the altruistic seamstresses sewed costumes, reported on the work done, attached all the reports, and now you, humming a song and jumping up and down, ran to the treasury, showered him with these reports , and it, dear, allowed you to take money to thank all these unselfish people. This is how it will be according to the law.
What to do in this case? Dunya Smirnova explains how they usually get out of this situation:
- The recipients of state support almost always try to barter funds in a roundabout way, creating one-day companies to cash them out with fictitious acts of work. Moreover, having received this money, they spend it on the announced projects. But formally this is a scam.
That is, 90 percent practically cross the road at a red light.
Once my friend's dog shelter was offered state support. Intermediaries came and promised to knock out the money. Over 50 percent rollback. Rollback is not easy. It was necessary to order aviaries, food, something else through the company of the laying. The orphanage refused in horror. Because then the leader will sit, and not the walkers with budgetary promises. When the decision-makers cross anyone, they will press the leader to testify against them. The one who agreed to the retraction scheme. Even if he didn't take a penny for himself, and everything was divided between the solvers and the dogs.
This scheme is applied in all areas of the national economy. From the port to the bank, from the shelter to the theater. Where there is government funding, there are gaskets. For example, a film festival uses money allocated from the budget to buy hotel rooms for 4,000-5,000 thousand, and a gasket firm sells them to journalists and government officials from the Cinema Fund for 9,000. Well, because, apparently, no money will be allocated without it. Or just the management also wants to have a nice vacation in August.
Serebrennikov was allocated a lot of money. The essence of business is that the lobbyist takes up to 50 percent of the kickback. And even if Kirill is an honest person a thousand times over and doesn't put a penny into his pocket from the company, the lobbyists should earn money. If a conditional lobbyist Surkov (conditional Shuvalov), then he always has enemies of the same caliber. They are pushing the order for the patient to testify against the lobbyist. This is how the whole Putin world turns.
Alexey Venedikov, editor-in-chief of Echo of Moscow, in his telegram channel, draws attention to the great difficulties in the legal "development" of budget money.
- If you receive government funding, then you must place the money of this very government funding in an account opened in the Treasury. Posted? Fine. But in order to withdraw from the Treasury account, you must provide the Treasury with documents about the work already completed. That is, boards for scenery and fabrics for costumes should be released to you for free, at the expense of the future.
They gave you boards, filled you with fabrics, then enthusiastic decorators built the scenery, and the altruistic seamstresses sewed costumes, reported on the work done, attached all the reports, and now you, humming a song and jumping up and down, ran to the treasury, showered him with these reports , and it, dear, allowed you to take money to thank all these unselfish people. This is how it will be according to the law.
What to do in this case? Dunya Smirnova explains how they usually get out of this situation:
- The recipients of state support almost always try to barter funds in a roundabout way, creating one-day companies to cash them out with fictitious acts of work. Moreover, having received this money, they spend it on the announced projects. But formally this is a scam.
That is, 90 percent practically cross the road at a red light.
У записи 12 лайков,
10 репостов,
1933 просмотров.
10 репостов,
1933 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Козырев
