Сергей Кириенко сдал свой первый «зачет» на посту главы внутриполитического блока Администрации президента: прошедшие 10 сентября выборы (хотя их и назвали «выборами без выборов») были признаны успешными. «Технология Кириенко» внешне казалась иной, нежели та, что внедрил его предшественник Вячеслав Володин. Но результат вполне всех устроил. Как два на первый взгляд разных подхода к выборам в России привели к одинаковому результату – в материале «ФедералПресс».
«Зачет» сдан
Единый день голосования 10 сентября 2017 года был первым для Сергея Кириенко как замруководителя президентской администрации. Политологи, принявшие участие в опросе «ФедералПресс», признали, что этот этап Кириенко преодолел успешно: в 16 губернаторских избирательных кампаниях победу одержали действующие врио. Их средний результат составил 75%, при средней явке в 40,5%.
Для Кириенко, как полагает генеральный директор Института региональной политики Дмитрий Журавлев, важно, что выиграли «все врио, и даже новые люди, которые выдвинуты президентом с подачи УВП». «Если бы было по-другому, это было бы проблемой Кириенко», - говорит Журавлев.
«Рекордные проценты», по словам генерального директора Центра развития региональной политики Ильи Гращенкова, говорят о том, что «с аппаратной точки зрения Сергей Кириенко выступил блестяще».
В то же время лидер движения «Новая Россия», политолог Никита Исаев полагает, что «контрольная работа», которая состоялась у Кириенко в минувшее воскресенье, – это всего лишь подготовка к более важному испытанию – президентским выборам. Эксперт объясняет это тем, что сегодня в России «ни губернаторы, ни законодательные собрания, ни тем более муниципальные представительные органы фактически не являются правосубъектными органами по принятию принципиальных решений по управлению и развитию своих территорий». «Эффективность региона зависит не от эффективности губернатора как профессионала, а как человека, успешно лоббирующего интересы своей территории в Москве для получения субсидий. Значит, эти выборы, скорее, давали возможность команде Кириенко отработать определенные технологические подходы перед действительно серьезным экзаменом – президентскими выборами», - считает Исаев.
Секрет технологий
В вопросе о схожести избирательных технологий Сергея Кириенко и его предшественника Вячеслава Володина эксперты разошлись во мнениях. Так, политолог Дмитрий Журавлев считает, что «Кириенко всегда был человеком “правым” по взглядам и старался вести менее прямолинейную деятельность, чтобы “уши” Администрации президента, или власти не были видны». «По-моему, это удалось ему сделать, - считает Журавлев. – На смену механизму “победить любой ценой”, пришел другой: “надо победить наиболее красиво”. Но на президентских выборах самая большая проблема будет – убедить всех, что победа была чистой».
Журавлев отметил, что для Вячеслава Володина всегда более важным был «количественный фактор», и в победе с большим перевесом кандидатов от партии власти «он видел признак хорошей работы и поддержки населения». «Но такие вещи нельзя сделать чисто. Чем больше процент, тем больше возникает вопросов, откуда он взялся», - пояснил политолог.
Сергей Кириенко, по мнению Дмитрия Журавлева, более технологичен, поэтому старается «сохранять баланс». «Он все-таки вышел из “правого” мира, где большие цифры – это, скорее, признак не победы, а не очень корректных методов ее достижения, - отметил эксперт. – Это две разные школы. Володин – это в большей степени наследник советского стиля, Кириенко – либерального стиля, который сейчас востребован, перед президентскими выборами, выборами консолидации».
Тех, кто не видит большой (или вообще никакой) разницы в подходах, среди экспертов оказалось больше. По словам политолога Аббаса Галлямова, «в основном, происходит то же, что и раньше». «Меняется, скорее, политическая ситуация, чем технологии работы», - считает эксперт.
Аналогичной позиции придерживается и генеральный директор Коммуникационного агентства «Actor» Дмитрий Еловский. Он отмечает, что «избирательная машина настолько хорошо настроена, что уже не зависит от личности куратора внутренней политики». «Володин возглавил политический блок в ситуации кризиса доверия к избирательной системе и массовых протестов. Он выполнял функцию антикризисного менеджера, - пояснил Еловский. – Кириенко же, скорее, менеджер развития. Ему нужно управлять в условиях трансформации политической системы и вероятного трансфера власти. Это другой функционал в совершенно иных условиях».
Кроме того, как отметил политолог, в ситуации кризиса Володину «приходилось делать выборы более конкурентными», идя на уступки (как, например, на выборах мэра Москвы в 2013 году: «тогда неуступчивость просто привела бы к расколу общества»). «Кириенко же нужно обеспечивать устойчивость системы в том числе за счет надежных губернаторов-технократов. И не важно, выиграют они выборы в конкурентной борьбе или нет, главное – чтобы они в ближайшие несколько лет стабилизировали политическое поле в ключевых регионах, пока федеральные элиты будут разбираться с трансфером власти в стране».
Политолог Илья Гращенков также полагает, что «тактика у кураторов не изменилась», а «по отношению к т.н. володинской системе она даже стала еще более простой». Речь идет о том, что выборы при Кириенко практически стали «бесконкурентными». В том же, по сути, обвиняли в свое время и Володина: «мандаты разыгрывались между своими же игроками – Единой Россией, ОНФ и системной оппозицией», а «в нынешнем формате все предельно просто – есть один кандидат, поддержанный президентом, и есть пара спарринг-партнёров, заранее отобранных для вежливой дискуссии». «На мой взгляд, в сложившейся ситуации такой подход наиболее честен, - говорит Гращенков. – Конечно, возврат к назначению губернаторов был бы еще более уместным решением, но поскольку партии власти нравится демонстрировать победные результаты, тяжело им в этом отказать».
При этом, по мнению Ильи Гращенкова, «эффективность Сергея Кириенко состоит именно в том, что он деполитизировал выборы: технократов выбирают по технократическому сценарию». «И раз уж такой курс на обновление региональных элит принят Кремлем, то и проводится он по соответствующей технологии. И прозрачность данной схемы (договор с элитами, бесконтрольная явка и т.д.) – стиль нового куратора внутренней политики», - резюмировал политолог.
«Зачет» сдан
Единый день голосования 10 сентября 2017 года был первым для Сергея Кириенко как замруководителя президентской администрации. Политологи, принявшие участие в опросе «ФедералПресс», признали, что этот этап Кириенко преодолел успешно: в 16 губернаторских избирательных кампаниях победу одержали действующие врио. Их средний результат составил 75%, при средней явке в 40,5%.
Для Кириенко, как полагает генеральный директор Института региональной политики Дмитрий Журавлев, важно, что выиграли «все врио, и даже новые люди, которые выдвинуты президентом с подачи УВП». «Если бы было по-другому, это было бы проблемой Кириенко», - говорит Журавлев.
«Рекордные проценты», по словам генерального директора Центра развития региональной политики Ильи Гращенкова, говорят о том, что «с аппаратной точки зрения Сергей Кириенко выступил блестяще».
В то же время лидер движения «Новая Россия», политолог Никита Исаев полагает, что «контрольная работа», которая состоялась у Кириенко в минувшее воскресенье, – это всего лишь подготовка к более важному испытанию – президентским выборам. Эксперт объясняет это тем, что сегодня в России «ни губернаторы, ни законодательные собрания, ни тем более муниципальные представительные органы фактически не являются правосубъектными органами по принятию принципиальных решений по управлению и развитию своих территорий». «Эффективность региона зависит не от эффективности губернатора как профессионала, а как человека, успешно лоббирующего интересы своей территории в Москве для получения субсидий. Значит, эти выборы, скорее, давали возможность команде Кириенко отработать определенные технологические подходы перед действительно серьезным экзаменом – президентскими выборами», - считает Исаев.
Секрет технологий
В вопросе о схожести избирательных технологий Сергея Кириенко и его предшественника Вячеслава Володина эксперты разошлись во мнениях. Так, политолог Дмитрий Журавлев считает, что «Кириенко всегда был человеком “правым” по взглядам и старался вести менее прямолинейную деятельность, чтобы “уши” Администрации президента, или власти не были видны». «По-моему, это удалось ему сделать, - считает Журавлев. – На смену механизму “победить любой ценой”, пришел другой: “надо победить наиболее красиво”. Но на президентских выборах самая большая проблема будет – убедить всех, что победа была чистой».
Журавлев отметил, что для Вячеслава Володина всегда более важным был «количественный фактор», и в победе с большим перевесом кандидатов от партии власти «он видел признак хорошей работы и поддержки населения». «Но такие вещи нельзя сделать чисто. Чем больше процент, тем больше возникает вопросов, откуда он взялся», - пояснил политолог.
Сергей Кириенко, по мнению Дмитрия Журавлева, более технологичен, поэтому старается «сохранять баланс». «Он все-таки вышел из “правого” мира, где большие цифры – это, скорее, признак не победы, а не очень корректных методов ее достижения, - отметил эксперт. – Это две разные школы. Володин – это в большей степени наследник советского стиля, Кириенко – либерального стиля, который сейчас востребован, перед президентскими выборами, выборами консолидации».
Тех, кто не видит большой (или вообще никакой) разницы в подходах, среди экспертов оказалось больше. По словам политолога Аббаса Галлямова, «в основном, происходит то же, что и раньше». «Меняется, скорее, политическая ситуация, чем технологии работы», - считает эксперт.
Аналогичной позиции придерживается и генеральный директор Коммуникационного агентства «Actor» Дмитрий Еловский. Он отмечает, что «избирательная машина настолько хорошо настроена, что уже не зависит от личности куратора внутренней политики». «Володин возглавил политический блок в ситуации кризиса доверия к избирательной системе и массовых протестов. Он выполнял функцию антикризисного менеджера, - пояснил Еловский. – Кириенко же, скорее, менеджер развития. Ему нужно управлять в условиях трансформации политической системы и вероятного трансфера власти. Это другой функционал в совершенно иных условиях».
Кроме того, как отметил политолог, в ситуации кризиса Володину «приходилось делать выборы более конкурентными», идя на уступки (как, например, на выборах мэра Москвы в 2013 году: «тогда неуступчивость просто привела бы к расколу общества»). «Кириенко же нужно обеспечивать устойчивость системы в том числе за счет надежных губернаторов-технократов. И не важно, выиграют они выборы в конкурентной борьбе или нет, главное – чтобы они в ближайшие несколько лет стабилизировали политическое поле в ключевых регионах, пока федеральные элиты будут разбираться с трансфером власти в стране».
Политолог Илья Гращенков также полагает, что «тактика у кураторов не изменилась», а «по отношению к т.н. володинской системе она даже стала еще более простой». Речь идет о том, что выборы при Кириенко практически стали «бесконкурентными». В том же, по сути, обвиняли в свое время и Володина: «мандаты разыгрывались между своими же игроками – Единой Россией, ОНФ и системной оппозицией», а «в нынешнем формате все предельно просто – есть один кандидат, поддержанный президентом, и есть пара спарринг-партнёров, заранее отобранных для вежливой дискуссии». «На мой взгляд, в сложившейся ситуации такой подход наиболее честен, - говорит Гращенков. – Конечно, возврат к назначению губернаторов был бы еще более уместным решением, но поскольку партии власти нравится демонстрировать победные результаты, тяжело им в этом отказать».
При этом, по мнению Ильи Гращенкова, «эффективность Сергея Кириенко состоит именно в том, что он деполитизировал выборы: технократов выбирают по технократическому сценарию». «И раз уж такой курс на обновление региональных элит принят Кремлем, то и проводится он по соответствующей технологии. И прозрачность данной схемы (договор с элитами, бесконтрольная явка и т.д.) – стиль нового куратора внутренней политики», - резюмировал политолог.
Sergei Kiriyenko passed his first "test" as head of the internal political block of the Presidential Administration: the September 10 elections (although they were called "elections without elections") were recognized as successful. “Kirienko's technology” outwardly seemed different from the one introduced by its predecessor Vyacheslav Volodin. But the result was quite satisfactory for everyone. How two seemingly different approaches to elections in Russia led to the same result - in the article by FederalPress.
"Test" passed
The single voting day on September 10, 2017 was the first for Sergei Kiriyenko as deputy head of the presidential administration. Political analysts who took part in the FederalPress poll admitted that Kiriyenko overcame this stage successfully: the acting interims won in 16 governor's election campaigns. Their average result was 75%, with an average turnout of 40.5%.
For Kiriyenko, according to Dmitry Zhuravlev, Director General of the Institute for Regional Policy, it is important that “all the interims won, and even the new people who were nominated by the president at the suggestion of the UVP”. “If it were different, it would be Kiriyenko’s problem,” Zhuravlev says.
"Record percentages", according to the director general of the Center for the Development of Regional Policy Ilya Grashchenkov, indicate that "from the point of view of the apparatus, Sergei Kirienko performed brilliantly."
At the same time, the leader of the New Russia movement, political scientist Nikita Isaev, believes that the "test" that Kiriyenko had on Sunday was just preparation for a more important test - the presidential election. The expert explains this by the fact that today in Russia "neither the governors, nor the legislative assemblies, and even more so the municipal representative bodies are in fact not legal bodies for making fundamental decisions on the management and development of their territories." “The effectiveness of the region does not depend on the effectiveness of the governor as a professional, but as a person who successfully lobbies the interests of his territory in Moscow to receive subsidies. This means that these elections, rather, provided an opportunity for Kiriyenko's team to work out certain technological approaches before a really serious exam - the presidential election, ”Isaev said.
The secret of technology
On the question of the similarity of the electoral technologies of Sergei Kiriyenko and his predecessor Vyacheslav Volodin, the experts disagreed. Thus, political scientist Dmitry Zhuravlev believes that "Kiriyenko has always been a" right-wing "man in his views and tried to conduct less straightforward activities so that the" ears "of the President's Administration or the authorities were not visible." “In my opinion, he managed to do it,” Zhuravlev said. - The mechanism “to win at any cost” was replaced by another one: “you have to win in the most beautiful way”. But in the presidential elections, the biggest problem will be to convince everyone that the victory was pure. "
Zhuravlev noted that for Vyacheslav Volodin, the "quantitative factor" was always more important, and in the victory with a large majority of candidates from the ruling party "he saw a sign of good work and support from the population." “But these things cannot be done cleanly. The higher the percentage, the more questions arise, where did it come from, ”the political scientist explained.
Sergei Kiriyenko, according to Dmitry Zhuravlev, is more technological, therefore he tries to "maintain a balance." “He still came out of the“ right ”world, where big numbers are, rather, a sign of not victory, but not very correct methods of achieving it,” the expert noted. - These are two different schools. Volodin is largely the heir of the Soviet style, Kiriyenko - the liberal style, which is now in demand, before the presidential elections, the elections of consolidation. "
There were more of those who did not see a big (or no) difference in approaches among the experts. According to political scientist Abbas Gallyamov, "basically the same is happening as before." “The political situation is changing rather than the technology of work,” the expert believes.
Dmitry Elovsky, General Director of the Actor Communication Agency, adheres to a similar position. He notes that "the electoral machine is so well tuned that it no longer depends on the personality of the curator of domestic politics." “Volodin headed the political bloc amid a crisis of confidence in the electoral system and mass protests. He served as an anti-crisis manager, - explained Elovsky. - Kiriyenko is rather a development manager. He needs to manage in the context of the transformation of the political system and the likely transfer of power. This is a different functionality in completely different conditions. "
In addition, as the political scientist noted, in a crisis situation, Volodin “had to make the elections more competitive”, making concessions (as, for example, in the Moscow mayoral elections in 2013: “then intransigence would simply lead to a split in society”). “Kiriyenko, however, needs to ensure the stability of the system, including through reliable governors-technocrats. And it doesn't matter whether they win the elections in a competitive struggle or not, the main thing is that in the next few years they should stabilize the political field in key
"Test" passed
The single voting day on September 10, 2017 was the first for Sergei Kiriyenko as deputy head of the presidential administration. Political analysts who took part in the FederalPress poll admitted that Kiriyenko overcame this stage successfully: the acting interims won in 16 governor's election campaigns. Their average result was 75%, with an average turnout of 40.5%.
For Kiriyenko, according to Dmitry Zhuravlev, Director General of the Institute for Regional Policy, it is important that “all the interims won, and even the new people who were nominated by the president at the suggestion of the UVP”. “If it were different, it would be Kiriyenko’s problem,” Zhuravlev says.
"Record percentages", according to the director general of the Center for the Development of Regional Policy Ilya Grashchenkov, indicate that "from the point of view of the apparatus, Sergei Kirienko performed brilliantly."
At the same time, the leader of the New Russia movement, political scientist Nikita Isaev, believes that the "test" that Kiriyenko had on Sunday was just preparation for a more important test - the presidential election. The expert explains this by the fact that today in Russia "neither the governors, nor the legislative assemblies, and even more so the municipal representative bodies are in fact not legal bodies for making fundamental decisions on the management and development of their territories." “The effectiveness of the region does not depend on the effectiveness of the governor as a professional, but as a person who successfully lobbies the interests of his territory in Moscow to receive subsidies. This means that these elections, rather, provided an opportunity for Kiriyenko's team to work out certain technological approaches before a really serious exam - the presidential election, ”Isaev said.
The secret of technology
On the question of the similarity of the electoral technologies of Sergei Kiriyenko and his predecessor Vyacheslav Volodin, the experts disagreed. Thus, political scientist Dmitry Zhuravlev believes that "Kiriyenko has always been a" right-wing "man in his views and tried to conduct less straightforward activities so that the" ears "of the President's Administration or the authorities were not visible." “In my opinion, he managed to do it,” Zhuravlev said. - The mechanism “to win at any cost” was replaced by another one: “you have to win in the most beautiful way”. But in the presidential elections, the biggest problem will be to convince everyone that the victory was pure. "
Zhuravlev noted that for Vyacheslav Volodin, the "quantitative factor" was always more important, and in the victory with a large majority of candidates from the ruling party "he saw a sign of good work and support from the population." “But these things cannot be done cleanly. The higher the percentage, the more questions arise, where did it come from, ”the political scientist explained.
Sergei Kiriyenko, according to Dmitry Zhuravlev, is more technological, therefore he tries to "maintain a balance." “He still came out of the“ right ”world, where big numbers are, rather, a sign of not victory, but not very correct methods of achieving it,” the expert noted. - These are two different schools. Volodin is largely the heir of the Soviet style, Kiriyenko - the liberal style, which is now in demand, before the presidential elections, the elections of consolidation. "
There were more of those who did not see a big (or no) difference in approaches among the experts. According to political scientist Abbas Gallyamov, "basically the same is happening as before." “The political situation is changing rather than the technology of work,” the expert believes.
Dmitry Elovsky, General Director of the Actor Communication Agency, adheres to a similar position. He notes that "the electoral machine is so well tuned that it no longer depends on the personality of the curator of domestic politics." “Volodin headed the political bloc amid a crisis of confidence in the electoral system and mass protests. He served as an anti-crisis manager, - explained Elovsky. - Kiriyenko is rather a development manager. He needs to manage in the context of the transformation of the political system and the likely transfer of power. This is a different functionality in completely different conditions. "
In addition, as the political scientist noted, in a crisis situation, Volodin “had to make the elections more competitive”, making concessions (as, for example, in the Moscow mayoral elections in 2013: “then intransigence would simply lead to a split in society”). “Kiriyenko, however, needs to ensure the stability of the system, including through reliable governors-technocrats. And it doesn't matter whether they win the elections in a competitive struggle or not, the main thing is that in the next few years they should stabilize the political field in key
У записи 2 лайков,
4 репостов,
1186 просмотров.
4 репостов,
1186 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Козырев
