Судя по всему, все дискуссии прошли заранее и в неофициальном порядке, и академики решили, что нужно действовать конструктивно, не упоминать имя Мединского всуе, а основной акцент сделать на теме вузов, получивших право самостоятельно присуждать ученые степени.
Передача такого права, помимо СПбГУ и МГУ, 19 вузам и 4 научным организациям [1] была названа академиками поспешной. Академики попросили Минобрнауки и Высшую аттестационную комиссию (ВАК) обеспечить «жесткий, гласный и публичный контроль» за такими организациями «с широким обсуждением в СМИ случаев присуждения ученых степеней на основе недобросовестных текстов диссертаций». В проекте постановления Президиума РАН по этому вопросу, распространявшемся на заседании, было сказано, что в семи вузах-счастливчиках «действуют диссертационные советы, в которых были защищены недобросовестные диссертации». Почему-то в проекте решения не была приведена более серьезная информация: 19 из 25 вузов, включая СПбГУ и МГУ, получивших право самостоятельно присуждать ученые степени, являются героями «Диссернета» [2].
Имя министра культуры в этот день всё же прозвучало дважды — из уст академиков Александра Молдована и Роберта Нигматулина. Содержательное выступление первого мы публикуем в этом номере газеты, а второй в своей реплике сказал, что не может судить о качестве диссертации Мединского, но «когда затронута фигура министра, то нужно было четко показать общественности, почему было принято решение [сохранить ему степень], а этого сделано не было. И в этом виноват председатель ВАК».
Напомним, что заседание Президиума РАН по вопросам научной аттестации последовало как ответ на короткое выступление академика РАН Валерия Рубакова 24 октября, в котором тот, после пирровой победы Мединского, сохранившего степень доктора исторических наук, призвал Академию наук «дать свою оценку произошедшему событию, а президиум должен подумать о переформатировании работы ВАК, которая сильно буксует». В тот день за Мединского вступился первый заместитель министра образования и науки Григорий Трубников, который попросил коллег не обращать внимания на «провокации СМИ», подчеркнув, что ознакомился с аттестационным делом министра культуры, и «видел все бумаги», и в них всё в порядке [3]. Правда, за кадром осталось, почему эти бумаги не смогли увидеть даже многие члены президиума ВАК и экспертного совета ВАК по истории.
На Президиуме РАН с основным докладом выступил председатель ВАК Владимир Филиппов, который отметил позитивные тенденции в работе комиссии. Самым большим успехом он считает значительное сокращение сети диссертационных советов (их число с 2012 по 2016 годы снизилось с 3327 до 2156), а также числа защищенных диссертаций (в 2012 году было защищено 2857 докторских, в 2016-м — уже 1448, число же кандидатских упало с 21 144 в 2012 году до 10 425 в 2016-м). Почему-то никто из членов Президиума не спросил его, ректора РУДН, почему его вуз — третий по числу кейсов с фальшивыми диссертациями в списке «Диссернета» [4]. Кажется, главе ВАК надо вызвать самого себя на ковер. Нерешенными вопросами, по мнению главы ВАК, остаются, в частности, участие исследователей со степенью PhD в качестве членов диссоветов и оппонентов, а также совершенствование номенклатуры научных специальностей. Он также уделил много внимания новой системе присуждения ученых степеней, независимой от ВАК.
В своем выступлении вице-президент РАН академик Алексей Хохлов подчеркнул, что «репутационная ответственность работает, когда есть репутация». Эти слова звучали особенно остро в присутствии нескольких героев «Диссернета» [5]. Один из таких героев — академик Борис Порфирьев должен был в тот день стать содокладчиком по теме «О прогнозе научно-технологического развития РФ на период до 2030 года», но вопрос отложили.
Алексей Ремович привел график Андрея Ростовцева по распределению количества недобросовестных диссертаций по годам (по данным «Диссернета»). На нем бурный рост фальшивых диссертаций 2003–2005 годов сменился резким падением в 2012-м, что может говорить об успешной работе ВАК. Впрочем, коллеги не спешат радоваться. Так, академик Виктор Васильев в сети «Фейсбук» заметил: «Методы „Диссернета“ ловят только совсем наглое сплошное списывание, и как только они (методы) стали видны, так ворье стало работать чуть-чуть тоньше, так что запросто не поймаешь».
Физик Андрей Ростовцев, один из создателей «Диссернета», приводит следующие данные: «По нашим оценкам, в 2016–2017 годах от 30 до 50% текстов всех диссертаций подвергаются сплошному глубокому рерайтингу. Очевидно, что многие это делают не потому, что диссертация списана, а потому, что боятся, что „Антиплагиат“ „увидит“ цитаты и совпадения с собственными публикациями автора. Действительно, такие „пересказанные своим языком“ диссертации труднее ловить, и они не попали на этот график.
Но дело даже не в технической стороне вопроса, которая вскоре будет решена, а в юридической сложности доказывания идентичности текстов. Как оказалось, абсолютное большинство наивных наблюдателей из числа юристов и экспертов искренне полагают, что вопросы этики можно втиснуть в правовые рамки. Тут-то и кроется основная засада».
В заключение обсуждения, глава ВАК и глава РАН призвали членов Академии более активно подавать кандидатуры в члены Экспертных советов ВАК.
На Президиуме было также объявлено, что следующее заседание пройдет 28 ноября в «Золотых мозгах» совместно с Российским историческим обществом. Оно будет посвящено революции 1917 года. Кроме того, стало известно, что академик РАН Лев Зелёный уходит с поста председателя Совета РАН по космосу. Эту позицию займет президент РАН Александр Сергеев. Лев Матвеевич становится замом председателя.
Наталия Демина

1.government.ru/media/files/JnFTLJA581O4J7RuZuruWKeKZAyWC 1V7.pdf
2.rosvuz.dissernet.org/collectionsv/125627
3. mk.ru/science/2017/10/24/prezident-ran-predlozhil-obsudit-strukturu-vak-posle-skandala-s-medinskim.html
4. biblio.dissernet.org/vuz/48372
5. rosvuz.dissernet.org/collections/127819
Передача такого права, помимо СПбГУ и МГУ, 19 вузам и 4 научным организациям [1] была названа академиками поспешной. Академики попросили Минобрнауки и Высшую аттестационную комиссию (ВАК) обеспечить «жесткий, гласный и публичный контроль» за такими организациями «с широким обсуждением в СМИ случаев присуждения ученых степеней на основе недобросовестных текстов диссертаций». В проекте постановления Президиума РАН по этому вопросу, распространявшемся на заседании, было сказано, что в семи вузах-счастливчиках «действуют диссертационные советы, в которых были защищены недобросовестные диссертации». Почему-то в проекте решения не была приведена более серьезная информация: 19 из 25 вузов, включая СПбГУ и МГУ, получивших право самостоятельно присуждать ученые степени, являются героями «Диссернета» [2].
Имя министра культуры в этот день всё же прозвучало дважды — из уст академиков Александра Молдована и Роберта Нигматулина. Содержательное выступление первого мы публикуем в этом номере газеты, а второй в своей реплике сказал, что не может судить о качестве диссертации Мединского, но «когда затронута фигура министра, то нужно было четко показать общественности, почему было принято решение [сохранить ему степень], а этого сделано не было. И в этом виноват председатель ВАК».
Напомним, что заседание Президиума РАН по вопросам научной аттестации последовало как ответ на короткое выступление академика РАН Валерия Рубакова 24 октября, в котором тот, после пирровой победы Мединского, сохранившего степень доктора исторических наук, призвал Академию наук «дать свою оценку произошедшему событию, а президиум должен подумать о переформатировании работы ВАК, которая сильно буксует». В тот день за Мединского вступился первый заместитель министра образования и науки Григорий Трубников, который попросил коллег не обращать внимания на «провокации СМИ», подчеркнув, что ознакомился с аттестационным делом министра культуры, и «видел все бумаги», и в них всё в порядке [3]. Правда, за кадром осталось, почему эти бумаги не смогли увидеть даже многие члены президиума ВАК и экспертного совета ВАК по истории.
На Президиуме РАН с основным докладом выступил председатель ВАК Владимир Филиппов, который отметил позитивные тенденции в работе комиссии. Самым большим успехом он считает значительное сокращение сети диссертационных советов (их число с 2012 по 2016 годы снизилось с 3327 до 2156), а также числа защищенных диссертаций (в 2012 году было защищено 2857 докторских, в 2016-м — уже 1448, число же кандидатских упало с 21 144 в 2012 году до 10 425 в 2016-м). Почему-то никто из членов Президиума не спросил его, ректора РУДН, почему его вуз — третий по числу кейсов с фальшивыми диссертациями в списке «Диссернета» [4]. Кажется, главе ВАК надо вызвать самого себя на ковер. Нерешенными вопросами, по мнению главы ВАК, остаются, в частности, участие исследователей со степенью PhD в качестве членов диссоветов и оппонентов, а также совершенствование номенклатуры научных специальностей. Он также уделил много внимания новой системе присуждения ученых степеней, независимой от ВАК.
В своем выступлении вице-президент РАН академик Алексей Хохлов подчеркнул, что «репутационная ответственность работает, когда есть репутация». Эти слова звучали особенно остро в присутствии нескольких героев «Диссернета» [5]. Один из таких героев — академик Борис Порфирьев должен был в тот день стать содокладчиком по теме «О прогнозе научно-технологического развития РФ на период до 2030 года», но вопрос отложили.
Алексей Ремович привел график Андрея Ростовцева по распределению количества недобросовестных диссертаций по годам (по данным «Диссернета»). На нем бурный рост фальшивых диссертаций 2003–2005 годов сменился резким падением в 2012-м, что может говорить об успешной работе ВАК. Впрочем, коллеги не спешат радоваться. Так, академик Виктор Васильев в сети «Фейсбук» заметил: «Методы „Диссернета“ ловят только совсем наглое сплошное списывание, и как только они (методы) стали видны, так ворье стало работать чуть-чуть тоньше, так что запросто не поймаешь».
Физик Андрей Ростовцев, один из создателей «Диссернета», приводит следующие данные: «По нашим оценкам, в 2016–2017 годах от 30 до 50% текстов всех диссертаций подвергаются сплошному глубокому рерайтингу. Очевидно, что многие это делают не потому, что диссертация списана, а потому, что боятся, что „Антиплагиат“ „увидит“ цитаты и совпадения с собственными публикациями автора. Действительно, такие „пересказанные своим языком“ диссертации труднее ловить, и они не попали на этот график.
Но дело даже не в технической стороне вопроса, которая вскоре будет решена, а в юридической сложности доказывания идентичности текстов. Как оказалось, абсолютное большинство наивных наблюдателей из числа юристов и экспертов искренне полагают, что вопросы этики можно втиснуть в правовые рамки. Тут-то и кроется основная засада».
В заключение обсуждения, глава ВАК и глава РАН призвали членов Академии более активно подавать кандидатуры в члены Экспертных советов ВАК.
На Президиуме было также объявлено, что следующее заседание пройдет 28 ноября в «Золотых мозгах» совместно с Российским историческим обществом. Оно будет посвящено революции 1917 года. Кроме того, стало известно, что академик РАН Лев Зелёный уходит с поста председателя Совета РАН по космосу. Эту позицию займет президент РАН Александр Сергеев. Лев Матвеевич становится замом председателя.
Наталия Демина

1.government.ru/media/files/JnFTLJA581O4J7RuZuruWKeKZAyWC 1V7.pdf
2.rosvuz.dissernet.org/collectionsv/125627
3. mk.ru/science/2017/10/24/prezident-ran-predlozhil-obsudit-strukturu-vak-posle-skandala-s-medinskim.html
4. biblio.dissernet.org/vuz/48372
5. rosvuz.dissernet.org/collections/127819
Apparently, all the discussions took place in advance and unofficially, and the academicians decided that it was necessary to act constructively, not to mention Medinsky's name in vain, and to focus on the topic of universities that received the right to independently award academic degrees.
The transfer of this right, in addition to St. Petersburg State University and Moscow State University, to 19 universities and 4 scientific organizations [1] was called hasty by academicians. Academics asked the Ministry of Education and Science and the Higher Attestation Commission (HAC) to provide "strict, transparent and public control" over such organizations "with widespread discussion in the media of cases of awarding academic degrees based on unfair dissertation texts." In the draft resolution of the Presidium of the Russian Academy of Sciences on this issue, circulated at the meeting, it was said that in seven lucky universities "there are dissertation councils in which unscrupulous dissertations were defended." For some reason, more serious information was not provided in the draft decision: 19 out of 25 universities, including St. Petersburg State University and Moscow State University, which received the right to independently award academic degrees, are heroes of Dissernet [2].
The name of the Minister of Culture on this day nevertheless sounded twice - from the lips of academicians Alexander Moldovan and Robert Nigmatulin. We publish the substantive speech of the first in this issue of the newspaper, and the second in his remark said that he could not judge the quality of Medinsky's dissertation, but “when the figure of the minister was touched upon, it was necessary to clearly show the public why the decision was made [to keep his degree], but this was not done. And this is the fault of the chairman of the VAK.
Recall that the meeting of the RAS Presidium on scientific certification followed as a response to a short speech by RAS Academician Valery Rubakov on October 24, in which he, after Medinsky's Pyrrhic victory, who retained his doctorate in history, called on the Academy of Sciences “to give its assessment of the event, and the Presidium I must think about reformatting the work of the Higher Attestation Commission, which is badly stuck. " On that day, First Deputy Minister of Education and Science Grigory Trubnikov stood up for Medinsky, who asked his colleagues not to pay attention to the "provocations of the media", stressing that he had familiarized himself with the certification file of the Minister of Culture, and "saw all the papers," and everything was in order in them. [3]. True, behind the scenes, it remains why these papers could not be seen even by many members of the Presidium of the VAK and the Expert Council of the VAK on history.
At the RAS Presidium, the main report was made by the Chairman of the Higher Attestation Commission Vladimir Filippov, who noted the positive trends in the work of the commission. He considers the greatest success to be a significant reduction in the network of dissertation councils (their number from 2012 to 2016 decreased from 3327 to 2156), as well as the number of defended dissertations (in 2012, 2857 doctoral dissertations were defended, in 2016 - already 1448, the number of candidate dropped from 21,144 in 2012 to 10,425 in 2016). For some reason, none of the members of the Presidium asked him, the rector of the RUDN University, why his university is the third in the number of cases with fake dissertations on the Dissernet list [4]. It seems that the head of the VAK needs to call himself on the carpet. Unresolved issues, according to the head of the Higher Attestation Commission, remain, in particular, the participation of researchers with a PhD degree as members of dissertation councils and opponents, as well as improving the nomenclature of scientific specialties. He also paid a lot of attention to the new system of awarding academic degrees, independent of the Higher Attestation Commission.
In his speech, Academician Alexei Khokhlov, Vice-President of the Russian Academy of Sciences, emphasized that "reputation responsibility works when there is a reputation." These words sounded especially poignant in the presence of several heroes of Dissernet [5]. One of these heroes - academician Boris Porfiriev was supposed to become a co-speaker on that day on the topic "On the forecast of the scientific and technological development of the Russian Federation for the period up to 2030", but the question was postponed.
Alexey Removich cited Andrey Rostovtsev's graph of the distribution of the number of unscrupulous dissertations by year (according to Dissernet's data). On it, the rapid growth of fake dissertations in 2003-2005 was replaced by a sharp drop in 2012, which may indicate the successful work of the Higher Attestation Commission. However, colleagues are in no hurry to rejoice. For example, Academician Viktor Vasiliev noted on Facebook: “Dissernet's methods catch only completely impudent continuous cheating, and as soon as they (methods) became visible, the thieves began to work a little thinner, so you simply won't catch it.”
Physicist Andrey Rostovtsev, one of the founders of Dissernet, cites the following data: “According to our estimates, in 2016–2017, from 30 to 50% of the texts of all dissertations are subjected to continuous deep rewriting. Obviously, many do this not because the dissertation has been written off, but because they are afraid that Antiplagiat will “see” quotations and coincidences with the author's own publications. Indeed, such dissertations “retold in their own language” are more difficult to catch, and they did not fall on this schedule.
But the point is not even the technical side of the issue, which will soon be resolved, but the legal complexity of proving the identity of the texts. As it turned out, the vast majority of naive observers
The transfer of this right, in addition to St. Petersburg State University and Moscow State University, to 19 universities and 4 scientific organizations [1] was called hasty by academicians. Academics asked the Ministry of Education and Science and the Higher Attestation Commission (HAC) to provide "strict, transparent and public control" over such organizations "with widespread discussion in the media of cases of awarding academic degrees based on unfair dissertation texts." In the draft resolution of the Presidium of the Russian Academy of Sciences on this issue, circulated at the meeting, it was said that in seven lucky universities "there are dissertation councils in which unscrupulous dissertations were defended." For some reason, more serious information was not provided in the draft decision: 19 out of 25 universities, including St. Petersburg State University and Moscow State University, which received the right to independently award academic degrees, are heroes of Dissernet [2].
The name of the Minister of Culture on this day nevertheless sounded twice - from the lips of academicians Alexander Moldovan and Robert Nigmatulin. We publish the substantive speech of the first in this issue of the newspaper, and the second in his remark said that he could not judge the quality of Medinsky's dissertation, but “when the figure of the minister was touched upon, it was necessary to clearly show the public why the decision was made [to keep his degree], but this was not done. And this is the fault of the chairman of the VAK.
Recall that the meeting of the RAS Presidium on scientific certification followed as a response to a short speech by RAS Academician Valery Rubakov on October 24, in which he, after Medinsky's Pyrrhic victory, who retained his doctorate in history, called on the Academy of Sciences “to give its assessment of the event, and the Presidium I must think about reformatting the work of the Higher Attestation Commission, which is badly stuck. " On that day, First Deputy Minister of Education and Science Grigory Trubnikov stood up for Medinsky, who asked his colleagues not to pay attention to the "provocations of the media", stressing that he had familiarized himself with the certification file of the Minister of Culture, and "saw all the papers," and everything was in order in them. [3]. True, behind the scenes, it remains why these papers could not be seen even by many members of the Presidium of the VAK and the Expert Council of the VAK on history.
At the RAS Presidium, the main report was made by the Chairman of the Higher Attestation Commission Vladimir Filippov, who noted the positive trends in the work of the commission. He considers the greatest success to be a significant reduction in the network of dissertation councils (their number from 2012 to 2016 decreased from 3327 to 2156), as well as the number of defended dissertations (in 2012, 2857 doctoral dissertations were defended, in 2016 - already 1448, the number of candidate dropped from 21,144 in 2012 to 10,425 in 2016). For some reason, none of the members of the Presidium asked him, the rector of the RUDN University, why his university is the third in the number of cases with fake dissertations on the Dissernet list [4]. It seems that the head of the VAK needs to call himself on the carpet. Unresolved issues, according to the head of the Higher Attestation Commission, remain, in particular, the participation of researchers with a PhD degree as members of dissertation councils and opponents, as well as improving the nomenclature of scientific specialties. He also paid a lot of attention to the new system of awarding academic degrees, independent of the Higher Attestation Commission.
In his speech, Academician Alexei Khokhlov, Vice-President of the Russian Academy of Sciences, emphasized that "reputation responsibility works when there is a reputation." These words sounded especially poignant in the presence of several heroes of Dissernet [5]. One of these heroes - academician Boris Porfiriev was supposed to become a co-speaker on that day on the topic "On the forecast of the scientific and technological development of the Russian Federation for the period up to 2030", but the question was postponed.
Alexey Removich cited Andrey Rostovtsev's graph of the distribution of the number of unscrupulous dissertations by year (according to Dissernet's data). On it, the rapid growth of fake dissertations in 2003-2005 was replaced by a sharp drop in 2012, which may indicate the successful work of the Higher Attestation Commission. However, colleagues are in no hurry to rejoice. For example, Academician Viktor Vasiliev noted on Facebook: “Dissernet's methods catch only completely impudent continuous cheating, and as soon as they (methods) became visible, the thieves began to work a little thinner, so you simply won't catch it.”
Physicist Andrey Rostovtsev, one of the founders of Dissernet, cites the following data: “According to our estimates, in 2016–2017, from 30 to 50% of the texts of all dissertations are subjected to continuous deep rewriting. Obviously, many do this not because the dissertation has been written off, but because they are afraid that Antiplagiat will “see” quotations and coincidences with the author's own publications. Indeed, such dissertations “retold in their own language” are more difficult to catch, and they did not fall on this schedule.
But the point is not even the technical side of the issue, which will soon be resolved, but the legal complexity of proving the identity of the texts. As it turned out, the vast majority of naive observers
У записи 4 лайков,
6 репостов,
1422 просмотров.
6 репостов,
1422 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Козырев
