Хороший четкий рассказ о состоянии Конституции Украины.
В отношении Конституции России вряд ли можно сделать такой же эффектный разбор несуразиц. Власть в России постабильнее и Конституция, после обстоятельств ее разработки и принятия, во время которого все же тоже имел место больший профессионализм, уже не становилась пока заложницей текущей политической борьбы.
Но тем не менее этот закон, как и многие другие, принятые наспех и поправляемые по обстоятельствам, также сохраняют в себе многие черты, вытекающие из обстоятельств той неправовой неразберихи, которая творилась в стране в 90-х годах и необходимости как-то в ее условиях управлять страной, поддерживая видимость законности этого.
Эту законодательную основу научились использовать и власть, и бизнес, создававшие в свое время эти законы для себя (власть в 90-х в гораздо меньшей степени , чем сейчас, была не зависима от бизнеса; официальные доходы представителей власти были не большие и основное число деятельных чиновников в высокой степени находились на содержании бизнеса, обслуживая его интересы ( знаю об этом не по наслышке; самому предлагали, поскольку отказался, то и не во власти) или сами управляли кормящим бизнесом; лишь иногда удавалось тогда поставить "чужие" бизнесы под контроль и кормиться с этого официальным властям, а не бандитам).
Не мудрено, что с помощью такой законодательной базы можно как-то сопровождать текущие управленческо-коммерческие игры и не допускать более маргиналов к участию во власти (на практике, а не в их фантазиях и болтовне) , но никак не навести законный порядок, чтобы реально возможное и реализуемое мы под этим не понимали.
С уважением, Максим Козырев
В отношении Конституции России вряд ли можно сделать такой же эффектный разбор несуразиц. Власть в России постабильнее и Конституция, после обстоятельств ее разработки и принятия, во время которого все же тоже имел место больший профессионализм, уже не становилась пока заложницей текущей политической борьбы.
Но тем не менее этот закон, как и многие другие, принятые наспех и поправляемые по обстоятельствам, также сохраняют в себе многие черты, вытекающие из обстоятельств той неправовой неразберихи, которая творилась в стране в 90-х годах и необходимости как-то в ее условиях управлять страной, поддерживая видимость законности этого.
Эту законодательную основу научились использовать и власть, и бизнес, создававшие в свое время эти законы для себя (власть в 90-х в гораздо меньшей степени , чем сейчас, была не зависима от бизнеса; официальные доходы представителей власти были не большие и основное число деятельных чиновников в высокой степени находились на содержании бизнеса, обслуживая его интересы ( знаю об этом не по наслышке; самому предлагали, поскольку отказался, то и не во власти) или сами управляли кормящим бизнесом; лишь иногда удавалось тогда поставить "чужие" бизнесы под контроль и кормиться с этого официальным властям, а не бандитам).
Не мудрено, что с помощью такой законодательной базы можно как-то сопровождать текущие управленческо-коммерческие игры и не допускать более маргиналов к участию во власти (на практике, а не в их фантазиях и болтовне) , но никак не навести законный порядок, чтобы реально возможное и реализуемое мы под этим не понимали.
С уважением, Максим Козырев
A good clear story about the state of the Constitution of Ukraine.
With regard to the Russian Constitution, one can hardly make the same effective analysis of nonsense. Power in Russia is more stable and the Constitution, after the circumstances of its development and adoption, during which there was still greater professionalism, did not become a hostage of the current political struggle.
But nevertheless, this law, like many others, adopted hastily and amended according to circumstances, also retains many features arising from the circumstances of the illegal confusion that was happening in the country in the 90s and the need somehow in its conditions run the country while maintaining the appearance of the legitimacy of it.
Both the government and the business learned to use this legislative basis, which created these laws for themselves in their time (the government in the 90s was much less dependent on business than it is now; official incomes of government representatives were not large and the majority of active officials to a high degree were on the maintenance of the business, serving its interests (I know about this not by hearsay; they offered it myself, because I refused, then they were not in power) or they themselves ran the feeding business; only sometimes it was possible then to put "other people's" businesses under control and to feed from this the official authorities, not the bandits).
It is not surprising that with the help of such a legislative framework it is possible to somehow accompany the current management and commercial games and prevent more marginalized people from participating in the government (in practice, and not in their fantasies and chatter), but not in any way to establish legal order in order to really We did not understand the possible and the realizable by this.
Best regards, Maxim Kozyrev
With regard to the Russian Constitution, one can hardly make the same effective analysis of nonsense. Power in Russia is more stable and the Constitution, after the circumstances of its development and adoption, during which there was still greater professionalism, did not become a hostage of the current political struggle.
But nevertheless, this law, like many others, adopted hastily and amended according to circumstances, also retains many features arising from the circumstances of the illegal confusion that was happening in the country in the 90s and the need somehow in its conditions run the country while maintaining the appearance of the legitimacy of it.
Both the government and the business learned to use this legislative basis, which created these laws for themselves in their time (the government in the 90s was much less dependent on business than it is now; official incomes of government representatives were not large and the majority of active officials to a high degree were on the maintenance of the business, serving its interests (I know about this not by hearsay; they offered it myself, because I refused, then they were not in power) or they themselves ran the feeding business; only sometimes it was possible then to put "other people's" businesses under control and to feed from this the official authorities, not the bandits).
It is not surprising that with the help of such a legislative framework it is possible to somehow accompany the current management and commercial games and prevent more marginalized people from participating in the government (in practice, and not in their fantasies and chatter), but not in any way to establish legal order in order to really We did not understand the possible and the realizable by this.
Best regards, Maxim Kozyrev
У записи 5 лайков,
9 репостов,
948 просмотров.
9 репостов,
948 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Козырев
