Друзья, коллеги и участники сообщества!
Чья и почему позиция видится Вам исторически корректнее и точнее соответствующей действительности (если так вообще научно обоснованно говорить, и существует сама научная историческая корректность, свободная от заведомо заинтересованных интерпретаций сторон):
официальная российская (что СССР заключил договор о ненападении с гитлеровской Германией одной из последних из европейских держав, статус этих договоров одинаков, хотя большинство из этих стран не использовали, в отличие от России, эти договоры для начала совместно с Германией организуемых военных действий, в Польшу СССР вошёл вынужденно, а не в силу реализации собственных интересов и т.д.) или
выраженная в нижеприведенной формулировке, согласно которой СССР (Россия) "начал войну как союзник Германии, чтобы стать ее главной жертвой и, наконец, победителем" ?
"«память о Второй мировой войне является основой современной европейской идентичности», а «фальсификация этой памяти напрямую угрожает этой идентичности». В документе также отмечается, что «представители высших органов власти Германии не скрывают правду о Второй мировой войне, согласно которой страна была прямым преступником». «Мы также желаем подобной честности российским властям, которые начали войну как союзники Германии, чтобы стать их главной жертвой и, наконец, победителем», — подчеркивается в заявлении."
С уважением, Максим Козырев.
Чья и почему позиция видится Вам исторически корректнее и точнее соответствующей действительности (если так вообще научно обоснованно говорить, и существует сама научная историческая корректность, свободная от заведомо заинтересованных интерпретаций сторон):
официальная российская (что СССР заключил договор о ненападении с гитлеровской Германией одной из последних из европейских держав, статус этих договоров одинаков, хотя большинство из этих стран не использовали, в отличие от России, эти договоры для начала совместно с Германией организуемых военных действий, в Польшу СССР вошёл вынужденно, а не в силу реализации собственных интересов и т.д.) или
выраженная в нижеприведенной формулировке, согласно которой СССР (Россия) "начал войну как союзник Германии, чтобы стать ее главной жертвой и, наконец, победителем" ?
"«память о Второй мировой войне является основой современной европейской идентичности», а «фальсификация этой памяти напрямую угрожает этой идентичности». В документе также отмечается, что «представители высших органов власти Германии не скрывают правду о Второй мировой войне, согласно которой страна была прямым преступником». «Мы также желаем подобной честности российским властям, которые начали войну как союзники Германии, чтобы стать их главной жертвой и, наконец, победителем», — подчеркивается в заявлении."
С уважением, Максим Козырев.
Friends, colleagues and community members!
Whose position and why do you see it as historically correct and more accurate than the corresponding reality (if it is scientifically justified to say so, and there is scientific historical correctness itself, free from obviously interested interpretations of the parties):
official Russian (that the USSR concluded a non-aggression pact with Hitler's Germany, one of the last of the European powers, the status of these treaties is the same, although most of these countries did not use, unlike Russia, these treaties to start, together with Germany, organized hostilities in Poland The USSR entered by force, and not due to the realization of its own interests, etc.) or
expressed in the wording below, according to which the USSR (Russia) "began the war as an ally of Germany, in order to become its main victim and, finally, the victor"?
““ The memory of World War II is the basis of modern European identity, ”and“ the falsification of this memory directly threatens this identity. ”The document also notes that“ representatives of the highest authorities in Germany do not hide the truth about World War II, according to which the country a criminal. ”“ We also wish similar honesty to the Russian authorities, who started the war as Germany's allies, in order to become their main victim and, finally, the victor, ”the statement said.
Best regards, Maxim Kozyrev.
Whose position and why do you see it as historically correct and more accurate than the corresponding reality (if it is scientifically justified to say so, and there is scientific historical correctness itself, free from obviously interested interpretations of the parties):
official Russian (that the USSR concluded a non-aggression pact with Hitler's Germany, one of the last of the European powers, the status of these treaties is the same, although most of these countries did not use, unlike Russia, these treaties to start, together with Germany, organized hostilities in Poland The USSR entered by force, and not due to the realization of its own interests, etc.) or
expressed in the wording below, according to which the USSR (Russia) "began the war as an ally of Germany, in order to become its main victim and, finally, the victor"?
““ The memory of World War II is the basis of modern European identity, ”and“ the falsification of this memory directly threatens this identity. ”The document also notes that“ representatives of the highest authorities in Germany do not hide the truth about World War II, according to which the country a criminal. ”“ We also wish similar honesty to the Russian authorities, who started the war as Germany's allies, in order to become their main victim and, finally, the victor, ”the statement said.
Best regards, Maxim Kozyrev.
У записи 2 лайков,
0 репостов,
66 просмотров.
0 репостов,
66 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Козырев
