Сейчас я еще раз пройдусь про "интеллектуалам" в рамках своей интеллигентской программы критики всего и вся.
Последнее время, и совсем даже не одиночный случай, у меня возникает ощущение, что по сравнению с всеми этими интеллектуалами, программистами, математиками обычный человек это просто натуральный синестет.
Как синестет нюхает цвета и слышит запахи, так у обычного человека эмоции и "рациональность" перемешаны. Логические построения могут обосновывать некоторые не абстрактные эмоциональные состояния (именно сейчас).
"Математик" же разделяет эмоции и рациональность до такого состояния, что эмоциональные предпосылки всех рационализаций только где-то глубоко в бессознательном. Все фразы и идеи выхолощены до состояния, чтобы к ним невозможно было придраться(без пары лет психоанализа). Это, видимо, дает какое-то особенное ощущение собственной идеальности и правоты во всем.
Если "математик" внезапно показывает свою говнистость, а они это, как ни странно, любят делать не реже чем обычные люди, он подходит к ней с полным ощущением, что ОН ТОЛЬКО ЧТО ВСЕ СДЕЛАЛ ПРАВИЛЬНО И РАЦИОНАЛЬНО(а вот нерационально было бы себя тут вести глупо!). И несчастная жертва "математика" не знает куда деваться. Убедительных аргументов она (чаще всего) не придумает, потому что апеллировать к эмоциональному взаимодействию людей это глубоко иррационально.
А если жертва обидится, можно сказать, что она просто тупа и не принимает очевидного. Win-win. Можно сколько угодно ее эмоционально насиловать и унижать безупречными (с точки зрения рациональности и этики окружающих) аргументами, пока она не догадается сбежать. Никого даже бить не надо.
Это не только по вопросу того же Вано. Как например, женщине объяснить мужчине математику, почему ей не нравится, что он постоянно забивает на нее ради какой-нибудь интересной штуки на работе? Никак. Миллион рациональных аргументов, почему это хорошо и правильно, что он так делает. И только один иррациональный контраргумент - "женщина хочет." Пффф.
Ну и опрос... Как же без него.
Последнее время, и совсем даже не одиночный случай, у меня возникает ощущение, что по сравнению с всеми этими интеллектуалами, программистами, математиками обычный человек это просто натуральный синестет.
Как синестет нюхает цвета и слышит запахи, так у обычного человека эмоции и "рациональность" перемешаны. Логические построения могут обосновывать некоторые не абстрактные эмоциональные состояния (именно сейчас).
"Математик" же разделяет эмоции и рациональность до такого состояния, что эмоциональные предпосылки всех рационализаций только где-то глубоко в бессознательном. Все фразы и идеи выхолощены до состояния, чтобы к ним невозможно было придраться(без пары лет психоанализа). Это, видимо, дает какое-то особенное ощущение собственной идеальности и правоты во всем.
Если "математик" внезапно показывает свою говнистость, а они это, как ни странно, любят делать не реже чем обычные люди, он подходит к ней с полным ощущением, что ОН ТОЛЬКО ЧТО ВСЕ СДЕЛАЛ ПРАВИЛЬНО И РАЦИОНАЛЬНО(а вот нерационально было бы себя тут вести глупо!). И несчастная жертва "математика" не знает куда деваться. Убедительных аргументов она (чаще всего) не придумает, потому что апеллировать к эмоциональному взаимодействию людей это глубоко иррационально.
А если жертва обидится, можно сказать, что она просто тупа и не принимает очевидного. Win-win. Можно сколько угодно ее эмоционально насиловать и унижать безупречными (с точки зрения рациональности и этики окружающих) аргументами, пока она не догадается сбежать. Никого даже бить не надо.
Это не только по вопросу того же Вано. Как например, женщине объяснить мужчине математику, почему ей не нравится, что он постоянно забивает на нее ради какой-нибудь интересной штуки на работе? Никак. Миллион рациональных аргументов, почему это хорошо и правильно, что он так делает. И только один иррациональный контраргумент - "женщина хочет." Пффф.
Ну и опрос... Как же без него.
Now I will once again go through the "intellectuals" as part of my intellectual program of critics of everything and everyone.
Lately, and not even a single case at all, I have the feeling that compared to all these intellectuals, programmers, mathematicians, an ordinary person is just a natural synesthete.
As synesthe sniffs colors and hears smells, so in an ordinary person emotions and “rationality” are mixed. Logical constructions can justify some non-abstract emotional states (right now).
The “mathematician”, on the other hand, divides emotions and rationality to such a state that the emotional prerequisites of all rationalizations are only somewhere deep in the unconscious. All phrases and ideas are emasculated to the state so that it would be impossible to find fault with them (without a couple of years of psychoanalysis). This, apparently, gives some special feeling of one’s own ideality and rightness in everything.
If the "mathematician" suddenly shows his shitiness, and they, oddly enough, love to do no less than ordinary people, he approaches her with the full feeling that HE HAS DONE EVERYTHING TO RIGHT AND RATIONAL (but it would be irrational lead stupid!). And the unfortunate victim of "mathematics" does not know where to go. She (more often) will not come up with convincing arguments, because appealing to the emotional interaction of people is deeply irrational.
And if the victim is offended, we can say that she is just stupid and does not accept the obvious. Win-win. One may emotionally rape her and humiliate her with irreproachable (from the point of view of rationality and ethics of others) arguments, until she guesses to escape. Nobody even needs to beat.
This is not only on the issue of the same Vano. Like, for example, a woman explaining math to a man, why doesn’t she like that he constantly hammers her for some interesting thing at work? No A million rational arguments why it’s good and right that he does it. And only one irrational counterargument - "a woman wants." Pfff
Well, the survey ... As without him.
Lately, and not even a single case at all, I have the feeling that compared to all these intellectuals, programmers, mathematicians, an ordinary person is just a natural synesthete.
As synesthe sniffs colors and hears smells, so in an ordinary person emotions and “rationality” are mixed. Logical constructions can justify some non-abstract emotional states (right now).
The “mathematician”, on the other hand, divides emotions and rationality to such a state that the emotional prerequisites of all rationalizations are only somewhere deep in the unconscious. All phrases and ideas are emasculated to the state so that it would be impossible to find fault with them (without a couple of years of psychoanalysis). This, apparently, gives some special feeling of one’s own ideality and rightness in everything.
If the "mathematician" suddenly shows his shitiness, and they, oddly enough, love to do no less than ordinary people, he approaches her with the full feeling that HE HAS DONE EVERYTHING TO RIGHT AND RATIONAL (but it would be irrational lead stupid!). And the unfortunate victim of "mathematics" does not know where to go. She (more often) will not come up with convincing arguments, because appealing to the emotional interaction of people is deeply irrational.
And if the victim is offended, we can say that she is just stupid and does not accept the obvious. Win-win. One may emotionally rape her and humiliate her with irreproachable (from the point of view of rationality and ethics of others) arguments, until she guesses to escape. Nobody even needs to beat.
This is not only on the issue of the same Vano. Like, for example, a woman explaining math to a man, why doesn’t she like that he constantly hammers her for some interesting thing at work? No A million rational arguments why it’s good and right that he does it. And only one irrational counterargument - "a woman wants." Pfff
Well, the survey ... As without him.
У записи 39 лайков,
6 репостов.
6 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Беспалов
