НАДО ПОДДЕРЖИВАТЬ СИЛЬНЫХ
Лозунг этот можно назвать лейтмотивом современности. Громкие заявления о социальной ориентированности общества, страны, коллективов разбивается о действительность. Суровую и беспощадную. Это я все к чему.
Эмансипация женщин. Сейчас это звучит почти как ругательство. Но ведь термин "эмансипация" всего лишь означает "получение прав". Подросток тоже становится "эмансипированным", когда получает паспорт, право участвовать в выборах, подписывать договора. Сто лет назад представительницы слабого пола добились РАВНОЙ с мужчинами оплаты труда, ОТПУСКА ПО БЕРЕМЕННОСТИ И РОДАМ, получили право УЧИТЬСЯ В УНИВЕРСИТЕТЕ...сейчас это кажется каким-то малым и незначительным....но это далеко не так. Казалось бы, вопрос о гендерном равенстве должен был быть решен еще тогда. Но этого, на самом деле не произошло и поныне. Также, в общем, общество с удовольствием выдавливает в социальные низы всех, кто слаб...по тем или иным критериям.
Объясню свою точку зрения на примере.
Женщину с детьми считают плохим работником априори, потому как у нее дети; без детей - потому как выйдет замуж и уйдет в декрет. Поддерживать тебя будут только в том случае, если ты почти официально бездетна или настолько крута, что имеешь две докторских степени, собственное дело, ну и мужа, который может сказать "да плюнь ты на них, дорогая, а поехали-ка на годик в путешествие по Австралии, развлечешься, отдохнешь".
Если же все иначе, то максимум тебе дают заниматься любимым делом, но денег при этом будут платить, мягко говоря, в разы меньше, чем мужчине (не смейтесь, но это действительно так, по крайней мере в научной среде абсолютно точно и, насколько я понимаю, и в бизнесе).
Если посчастливиться самой организовать СВОЕ ДЕЛО и зарабатывать, то все ок. Но в рамках организации (ВУЗ ли это, компания или другая форма коллектива) в 95% случаев женщина будет иметь меньше возможностей, прав и денег, чем мужчина на ее месте. А если уж она вздумала рожать, то ее вообще опустят на уровень плинтуса и в течении лет 15 не дадут развиваться, при этом главным упреком в ее адрес будет:"Ну у вас же дети...."
При этом вполне могут нарушаться даже данные обещания, в том числе и по ставке (обещали одно, а оформили, только чтобы оформить, так как урезать ниже нельзя, мотивируя тем, что другие "бедные и несчастные", а ты "сама себе заработаешь", поэтому грызи косточки и не тяфкай).
Или предложить перейти на трудовой договор, вместо почасовой оплаты, но с ПОНИЖЕНИЕМ оплаты труда...
...или просто предложить заниматься дешевле, так как "нам нужен преподаватель, хороший, который ребенка подготовит, но денег нет..."
И все это, как Вы догадались, делают....да, мужчины, которые, глядя тебе в глаза, откровенно говорят "ты слабая и дешевая, тебе не за что платить" - только другими, более витиеватыми фразами.
Интересно, а вот если бы они пришли домой, и увидела там заплаканную маму, только младше лет на 20, которая сказала бы:"Мне не платят зарплату и не берут на работу, потому что у меня есть ты!". Или, что, кстати, не редкость сейчас, жену, которая скажет:"Дорогой, я не могу сейчас родить тебе сына, меня уволят с работы и у меня не будет денег". Банально даже так, ибо двое, которые кормят сами себя, живут гораздо лучше, чем один, кормящий троих и, тем более, одинокая мама, воспитывающая ребенка или, тем паче, нескольких.
Да, на счет фразы "надо поддерживать сильных":
фразу эту первый раз в такой формулировке я услышала от человека бизнеса, в полной версии она звучит так:
"я считаю, надо поддерживать сильных, а слабых должно поддерживать государство"
а второй раз я ее услышала от руководителя ВУЗа:
"надо поддерживать самых сильных, самых успевающих, мы будем премировать тех, кто находится в верхней части списка"
....а я все 10 лет работы была слабой, беспомощной, рожающей детей и "слабым звеном", ...только своим собственным интересом я находилась и работала в тех местах, где была, и только имея свое дело могла одеть и накормить детей...
...а есть иные примеры...когда открывают зеленый свет, дают деньги, выбивают места...но, это по части "одиночек" или мужиков...
Вот интересно, если бы я была мужчиной, да еще и бессемейным, то что бы мне предлагали? Урезали бы ставки? Предлагали понизить оплату?
И низкий поклон нашим прабабушкам - если бы не они, не видать бы мне образования...
Лозунг этот можно назвать лейтмотивом современности. Громкие заявления о социальной ориентированности общества, страны, коллективов разбивается о действительность. Суровую и беспощадную. Это я все к чему.
Эмансипация женщин. Сейчас это звучит почти как ругательство. Но ведь термин "эмансипация" всего лишь означает "получение прав". Подросток тоже становится "эмансипированным", когда получает паспорт, право участвовать в выборах, подписывать договора. Сто лет назад представительницы слабого пола добились РАВНОЙ с мужчинами оплаты труда, ОТПУСКА ПО БЕРЕМЕННОСТИ И РОДАМ, получили право УЧИТЬСЯ В УНИВЕРСИТЕТЕ...сейчас это кажется каким-то малым и незначительным....но это далеко не так. Казалось бы, вопрос о гендерном равенстве должен был быть решен еще тогда. Но этого, на самом деле не произошло и поныне. Также, в общем, общество с удовольствием выдавливает в социальные низы всех, кто слаб...по тем или иным критериям.
Объясню свою точку зрения на примере.
Женщину с детьми считают плохим работником априори, потому как у нее дети; без детей - потому как выйдет замуж и уйдет в декрет. Поддерживать тебя будут только в том случае, если ты почти официально бездетна или настолько крута, что имеешь две докторских степени, собственное дело, ну и мужа, который может сказать "да плюнь ты на них, дорогая, а поехали-ка на годик в путешествие по Австралии, развлечешься, отдохнешь".
Если же все иначе, то максимум тебе дают заниматься любимым делом, но денег при этом будут платить, мягко говоря, в разы меньше, чем мужчине (не смейтесь, но это действительно так, по крайней мере в научной среде абсолютно точно и, насколько я понимаю, и в бизнесе).
Если посчастливиться самой организовать СВОЕ ДЕЛО и зарабатывать, то все ок. Но в рамках организации (ВУЗ ли это, компания или другая форма коллектива) в 95% случаев женщина будет иметь меньше возможностей, прав и денег, чем мужчина на ее месте. А если уж она вздумала рожать, то ее вообще опустят на уровень плинтуса и в течении лет 15 не дадут развиваться, при этом главным упреком в ее адрес будет:"Ну у вас же дети...."
При этом вполне могут нарушаться даже данные обещания, в том числе и по ставке (обещали одно, а оформили, только чтобы оформить, так как урезать ниже нельзя, мотивируя тем, что другие "бедные и несчастные", а ты "сама себе заработаешь", поэтому грызи косточки и не тяфкай).
Или предложить перейти на трудовой договор, вместо почасовой оплаты, но с ПОНИЖЕНИЕМ оплаты труда...
...или просто предложить заниматься дешевле, так как "нам нужен преподаватель, хороший, который ребенка подготовит, но денег нет..."
И все это, как Вы догадались, делают....да, мужчины, которые, глядя тебе в глаза, откровенно говорят "ты слабая и дешевая, тебе не за что платить" - только другими, более витиеватыми фразами.
Интересно, а вот если бы они пришли домой, и увидела там заплаканную маму, только младше лет на 20, которая сказала бы:"Мне не платят зарплату и не берут на работу, потому что у меня есть ты!". Или, что, кстати, не редкость сейчас, жену, которая скажет:"Дорогой, я не могу сейчас родить тебе сына, меня уволят с работы и у меня не будет денег". Банально даже так, ибо двое, которые кормят сами себя, живут гораздо лучше, чем один, кормящий троих и, тем более, одинокая мама, воспитывающая ребенка или, тем паче, нескольких.
Да, на счет фразы "надо поддерживать сильных":
фразу эту первый раз в такой формулировке я услышала от человека бизнеса, в полной версии она звучит так:
"я считаю, надо поддерживать сильных, а слабых должно поддерживать государство"
а второй раз я ее услышала от руководителя ВУЗа:
"надо поддерживать самых сильных, самых успевающих, мы будем премировать тех, кто находится в верхней части списка"
....а я все 10 лет работы была слабой, беспомощной, рожающей детей и "слабым звеном", ...только своим собственным интересом я находилась и работала в тех местах, где была, и только имея свое дело могла одеть и накормить детей...
...а есть иные примеры...когда открывают зеленый свет, дают деньги, выбивают места...но, это по части "одиночек" или мужиков...
Вот интересно, если бы я была мужчиной, да еще и бессемейным, то что бы мне предлагали? Урезали бы ставки? Предлагали понизить оплату?
И низкий поклон нашим прабабушкам - если бы не они, не видать бы мне образования...
SHOULD SUPPORT THE STRONG
This slogan can be called a leitmotif of our time. Loud statements about the social orientation of society, the country, and collectives crash against reality. Harsh and merciless. This is all I need.
Emancipation of women. Now it almost sounds like a curse. But the term "emancipation" only means "obtaining rights." A teenager also becomes "emancipated" when he receives a passport, the right to participate in elections, to sign contracts. A hundred years ago, the fairer sex achieved equal pay with men, LEAVE FOR PREGNANCY AND CHILDBIRTH, received the right to STUDY AT THE UNIVERSITY ... now it seems somehow small and insignificant .... but this is far from the case. It would seem that the issue of gender equality should have been resolved even then. But this, in fact, has not happened to this day. Also, in general, society is happy to squeeze out into the social lower classes everyone who is weak ... by one criterion or another.
I will explain my point of view with an example.
A woman with children is considered a bad worker a priori, because she has children; without children - because she gets married and goes on maternity leave. They will support you only if you are almost officially childless or so cool that you have two doctoral degrees, your own business, and a husband who can say, "Yes, you spit on them, dear, but let's go on a trip for a year across Australia, have fun, relax. "
If everything is different, then the maximum you are given to do what you love, but money will be paid at the same time, to put it mildly, several times less than a man (don't laugh, but this is really so, at least in the scientific environment it is absolutely accurate and, as far as I understand, and in business).
If you are lucky enough to organize YOUR BUSINESS and earn money, then everything is ok. But within the framework of the organization (whether it is a university, a company or another form of team) in 95% of cases, a woman will have fewer opportunities, rights and money than a man in her place. And if she decided to give birth, then she will be lowered to the level of the plinth and within 15 years will not be allowed to develop, while the main reproach addressed to her will be: "Well, you have children ...."
At the same time, even the given promises, including at the rate, may well be violated (they promised one thing, but they issued it only to formalize it, since it is impossible to cut below, arguing that others are "poor and unhappy", and you "will earn yourself" , so gnaw on the bones and don't bother).
Or offer to switch to an employment contract, instead of hourly wages, but with a REDUCTION of wages ...
... or simply offer to study at a cheaper rate, since "we need a teacher, a good one, who will prepare the child, but there is no money ..."
And all this, you guessed it, is done .... yes, men who, looking into your eyes, frankly say "you are weak and cheap, you have nothing to pay for" - only in other, more florid phrases.
It’s interesting, but if they came home, and saw there a crying mother, only younger than 20 years old, who would say: “They don’t pay me a salary and don’t take a job because I have you!”. Or, which, by the way, is not uncommon now, a wife who will say: "Darling, I cannot give you a son now, I will be fired from my job and I will not have money." It is even banal, because two who feed themselves live much better than one who feeds three and, even more so, a single mother raising a child or, even more so, several.
Yes, about the phrase "you need to support the strong":
I heard this phrase for the first time in such a formulation from a business person, in the full version it sounds like this:
"I think the strong should be supported, and the state should support the weak"
and the second time I heard it from the head of the university:
"we need to support the strongest, the most successful, we will reward those who are at the top of the list"
.... and for all 10 years of work I was weak, helpless, giving birth to children and a "weak link" ... only with my own interest I was and worked in the places where I was, and only having my own business could I dress and feed children ...
... and there are other examples ... when they open the green light, give money, knock out places ... but, this is about "loners" or men ...
I wonder if I was a man, and even familyless, what would they offer me? Would you cut rates? Have you offered to lower your payment?
And a deep bow to our great-grandmothers - if not for them, I would not have seen education ...
This slogan can be called a leitmotif of our time. Loud statements about the social orientation of society, the country, and collectives crash against reality. Harsh and merciless. This is all I need.
Emancipation of women. Now it almost sounds like a curse. But the term "emancipation" only means "obtaining rights." A teenager also becomes "emancipated" when he receives a passport, the right to participate in elections, to sign contracts. A hundred years ago, the fairer sex achieved equal pay with men, LEAVE FOR PREGNANCY AND CHILDBIRTH, received the right to STUDY AT THE UNIVERSITY ... now it seems somehow small and insignificant .... but this is far from the case. It would seem that the issue of gender equality should have been resolved even then. But this, in fact, has not happened to this day. Also, in general, society is happy to squeeze out into the social lower classes everyone who is weak ... by one criterion or another.
I will explain my point of view with an example.
A woman with children is considered a bad worker a priori, because she has children; without children - because she gets married and goes on maternity leave. They will support you only if you are almost officially childless or so cool that you have two doctoral degrees, your own business, and a husband who can say, "Yes, you spit on them, dear, but let's go on a trip for a year across Australia, have fun, relax. "
If everything is different, then the maximum you are given to do what you love, but money will be paid at the same time, to put it mildly, several times less than a man (don't laugh, but this is really so, at least in the scientific environment it is absolutely accurate and, as far as I understand, and in business).
If you are lucky enough to organize YOUR BUSINESS and earn money, then everything is ok. But within the framework of the organization (whether it is a university, a company or another form of team) in 95% of cases, a woman will have fewer opportunities, rights and money than a man in her place. And if she decided to give birth, then she will be lowered to the level of the plinth and within 15 years will not be allowed to develop, while the main reproach addressed to her will be: "Well, you have children ...."
At the same time, even the given promises, including at the rate, may well be violated (they promised one thing, but they issued it only to formalize it, since it is impossible to cut below, arguing that others are "poor and unhappy", and you "will earn yourself" , so gnaw on the bones and don't bother).
Or offer to switch to an employment contract, instead of hourly wages, but with a REDUCTION of wages ...
... or simply offer to study at a cheaper rate, since "we need a teacher, a good one, who will prepare the child, but there is no money ..."
And all this, you guessed it, is done .... yes, men who, looking into your eyes, frankly say "you are weak and cheap, you have nothing to pay for" - only in other, more florid phrases.
It’s interesting, but if they came home, and saw there a crying mother, only younger than 20 years old, who would say: “They don’t pay me a salary and don’t take a job because I have you!”. Or, which, by the way, is not uncommon now, a wife who will say: "Darling, I cannot give you a son now, I will be fired from my job and I will not have money." It is even banal, because two who feed themselves live much better than one who feeds three and, even more so, a single mother raising a child or, even more so, several.
Yes, about the phrase "you need to support the strong":
I heard this phrase for the first time in such a formulation from a business person, in the full version it sounds like this:
"I think the strong should be supported, and the state should support the weak"
and the second time I heard it from the head of the university:
"we need to support the strongest, the most successful, we will reward those who are at the top of the list"
.... and for all 10 years of work I was weak, helpless, giving birth to children and a "weak link" ... only with my own interest I was and worked in the places where I was, and only having my own business could I dress and feed children ...
... and there are other examples ... when they open the green light, give money, knock out places ... but, this is about "loners" or men ...
I wonder if I was a man, and even familyless, what would they offer me? Would you cut rates? Have you offered to lower your payment?
And a deep bow to our great-grandmothers - if not for them, I would not have seen education ...
У записи 3 лайков,
0 репостов,
130 просмотров.
0 репостов,
130 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Екатерина Соколова
