Еще одна довольно простая идея пришла [id30126424|нам] в голову недавно про помесь чего-то психологического и чего-то картиночно-математического.
Я примерно дня три, что для меня не характерно, мучился, как же картинки превратить в математику. В итоге, написал программу расчета и написал трудец на 6 страниц, который прикрепил в пдф. Идея, как обычно, зиждется на разделении людей на две категории:
Первая категория, в среднем, склонна пытаться контролировать вселенную. Каждое свое действие она направляет вовне себя, пытаясь привести вселенную в гармонию с собой. Естественно, есть какой-то уровень попыток контролировать, называемый тут «силой запроса», после которого это все становится неприятно. И человек нервничает, если ему надо отправлять слишком сильные запросы окружающему, чтобы оно вело себя хорошо.
Вторая категория, в среднем, пытается привести себя в гармонию со вселенной. Старательно слушает окружающее, делает выводы и подстраивается, но не пытается менять. Потому что, если менять, подстраиваться под другое придется. У этой категории есть какой-то внутренний ресурс терпения, который заполняется входящими запросами. Если ресурс исчерпывается и запросов слишком много или слишком сильные, человек срывается.
Это все мы нарисовали в виде двух картинок внизу. Точка с линиями внутрь и точка с линиями наружу. О! Подумал, я. Это же отрицательная и положительная дивергенция. Красиво.
_____
Но главное в нашем деле это взаимодействие людей. И мы начали рисовать разные варианты того, как стрелки могут относительно друг друга располагаться.
Придумали четыре базовых варианта:
1. Два контролирующих человека направляют друг другу требования к действиям и воспринимают ответные действия и желания как фидбек. Так и «настраиваются». Более сильный запрос подавляет, в среднем, более слабый, и тогда оба человека думают, что они имеют одни цели. Если подавить никого сразу не получается, люди наращивают силу запроса друг другу. И если и так ничего не вышло, запросы выходят за рамки «границ нервности запроса» и начинается скандал.
2. Один человек отправляет запрос, другой слушает. Проблема тут очевидна. Слушающий «не дает фидбека» с точки зрения запрашивающего(который ждет ответного запроса). Просто молча подстраивается. Запрашивающий начинает увеличивать силу запроса пока или ему не надоест, или пока он не поймет, что все принято во внимание, или пока не начнет нервничать из-за слишком сильного своего запроса. В конечном итоге, это может привести к тому, что у слушающего переполнение информацией, а запрашивающий нервничает от силы запроса. Опять-таки – скандал.
3. Еще можно просто все игнорировать. Какие проблемы тут могут быть у запрашивающего вполне понятно. Он никогда не получает фидбека и всегда начинает беситься.
4. Наконец то, что я забыл нарисовать. Оба могут быть слушающими. Одной из забавных особенностей этой пары – деперсонифицированные желания. Не «я хочу есть», а «надо бы поесть.»
Вот в пдф я пытался несколько дней реализовать всю эту схему. И даже пришел к каким-то выводам. Если вам не интересны все эти странные слова описания алгоритма, идите в конец файла, там вывод.
Я примерно дня три, что для меня не характерно, мучился, как же картинки превратить в математику. В итоге, написал программу расчета и написал трудец на 6 страниц, который прикрепил в пдф. Идея, как обычно, зиждется на разделении людей на две категории:
Первая категория, в среднем, склонна пытаться контролировать вселенную. Каждое свое действие она направляет вовне себя, пытаясь привести вселенную в гармонию с собой. Естественно, есть какой-то уровень попыток контролировать, называемый тут «силой запроса», после которого это все становится неприятно. И человек нервничает, если ему надо отправлять слишком сильные запросы окружающему, чтобы оно вело себя хорошо.
Вторая категория, в среднем, пытается привести себя в гармонию со вселенной. Старательно слушает окружающее, делает выводы и подстраивается, но не пытается менять. Потому что, если менять, подстраиваться под другое придется. У этой категории есть какой-то внутренний ресурс терпения, который заполняется входящими запросами. Если ресурс исчерпывается и запросов слишком много или слишком сильные, человек срывается.
Это все мы нарисовали в виде двух картинок внизу. Точка с линиями внутрь и точка с линиями наружу. О! Подумал, я. Это же отрицательная и положительная дивергенция. Красиво.
_____
Но главное в нашем деле это взаимодействие людей. И мы начали рисовать разные варианты того, как стрелки могут относительно друг друга располагаться.
Придумали четыре базовых варианта:
1. Два контролирующих человека направляют друг другу требования к действиям и воспринимают ответные действия и желания как фидбек. Так и «настраиваются». Более сильный запрос подавляет, в среднем, более слабый, и тогда оба человека думают, что они имеют одни цели. Если подавить никого сразу не получается, люди наращивают силу запроса друг другу. И если и так ничего не вышло, запросы выходят за рамки «границ нервности запроса» и начинается скандал.
2. Один человек отправляет запрос, другой слушает. Проблема тут очевидна. Слушающий «не дает фидбека» с точки зрения запрашивающего(который ждет ответного запроса). Просто молча подстраивается. Запрашивающий начинает увеличивать силу запроса пока или ему не надоест, или пока он не поймет, что все принято во внимание, или пока не начнет нервничать из-за слишком сильного своего запроса. В конечном итоге, это может привести к тому, что у слушающего переполнение информацией, а запрашивающий нервничает от силы запроса. Опять-таки – скандал.
3. Еще можно просто все игнорировать. Какие проблемы тут могут быть у запрашивающего вполне понятно. Он никогда не получает фидбека и всегда начинает беситься.
4. Наконец то, что я забыл нарисовать. Оба могут быть слушающими. Одной из забавных особенностей этой пары – деперсонифицированные желания. Не «я хочу есть», а «надо бы поесть.»
Вот в пдф я пытался несколько дней реализовать всю эту схему. И даже пришел к каким-то выводам. Если вам не интересны все эти странные слова описания алгоритма, идите в конец файла, там вывод.
Another fairly simple idea came up [id30126424 | us] recently about a cross between something psychological and something pictorial and mathematical.
I am about three days, which is not typical for me, I was tormented, how can I turn the pictures into mathematics. As a result, I wrote a calculation program and wrote a 6-page labor man, which I attached to pdf. The idea, as usual, is based on the division of people into two categories:
The first category, on average, tends to try to control the universe. Each of her actions she directs herself outward, trying to bring the universe into harmony with herself. Naturally, there is some level of control attempts, called here “the power of inquiry”, after which all this becomes unpleasant. And a person is nervous if he needs to send too strong requests to others in order for it to behave well.
The second category, on average, tries to harmonize with the universe. Diligently listens to the environment, draws conclusions and adjusts, but does not try to change. Because if you change, you have to adapt to something else. This category has some internal resource of patience, which is filled with incoming requests. If the resource is exhausted and the requests are too many or too strong, the person fails.
This is all we have drawn in the form of two pictures below. A point with lines inwards and a point with lines outwards. ABOUT! I thought. This is a negative and positive divergence. Handsomely.
_____
But the main thing in our business is the interaction of people. And we began to draw different versions of how the arrows can be relative to each other.
Invented four basic options:
1. Two controlling persons send each other action requirements and perceive response actions and desires as feedback. So "customizable." A stronger request suppresses, on average, a weaker one, and then both people think that they have the same goals. If it is impossible to crush anyone right away, people increase the strength of the request to each other. And if nothing happened, the requests go beyond the “limits of the nervousness of the request” and the scandal begins.
2. One person sends a request, another listens. The problem here is obvious. The listener "does not give feedback" from the point of view of the requestor (who is waiting for a response request). Just silently adjusts. The requestor begins to increase the strength of the request until either he is bored, or until he realizes that everything has been taken into account, or until he is nervous about his own request. Ultimately, this can lead the listener to overflow with information, and the requester is nervous about the strength of the request. Again - a scandal.
3. You can also just ignore everything. What problems the requester may have here is quite understandable. He never gets feedback and always starts to rage.
4. Finally what I forgot to draw. Both can be listeners. One of the fun features of this couple is depersonalized desires. Not “I want to eat,” but “I should eat.”
Here in pdf I tried several days to implement this whole scheme. And even came to some conclusions. If you are not interested in all these strange words of the description of the algorithm, go to the end of the file, there is an output.
I am about three days, which is not typical for me, I was tormented, how can I turn the pictures into mathematics. As a result, I wrote a calculation program and wrote a 6-page labor man, which I attached to pdf. The idea, as usual, is based on the division of people into two categories:
The first category, on average, tends to try to control the universe. Each of her actions she directs herself outward, trying to bring the universe into harmony with herself. Naturally, there is some level of control attempts, called here “the power of inquiry”, after which all this becomes unpleasant. And a person is nervous if he needs to send too strong requests to others in order for it to behave well.
The second category, on average, tries to harmonize with the universe. Diligently listens to the environment, draws conclusions and adjusts, but does not try to change. Because if you change, you have to adapt to something else. This category has some internal resource of patience, which is filled with incoming requests. If the resource is exhausted and the requests are too many or too strong, the person fails.
This is all we have drawn in the form of two pictures below. A point with lines inwards and a point with lines outwards. ABOUT! I thought. This is a negative and positive divergence. Handsomely.
_____
But the main thing in our business is the interaction of people. And we began to draw different versions of how the arrows can be relative to each other.
Invented four basic options:
1. Two controlling persons send each other action requirements and perceive response actions and desires as feedback. So "customizable." A stronger request suppresses, on average, a weaker one, and then both people think that they have the same goals. If it is impossible to crush anyone right away, people increase the strength of the request to each other. And if nothing happened, the requests go beyond the “limits of the nervousness of the request” and the scandal begins.
2. One person sends a request, another listens. The problem here is obvious. The listener "does not give feedback" from the point of view of the requestor (who is waiting for a response request). Just silently adjusts. The requestor begins to increase the strength of the request until either he is bored, or until he realizes that everything has been taken into account, or until he is nervous about his own request. Ultimately, this can lead the listener to overflow with information, and the requester is nervous about the strength of the request. Again - a scandal.
3. You can also just ignore everything. What problems the requester may have here is quite understandable. He never gets feedback and always starts to rage.
4. Finally what I forgot to draw. Both can be listeners. One of the fun features of this couple is depersonalized desires. Not “I want to eat,” but “I should eat.”
Here in pdf I tried several days to implement this whole scheme. And even came to some conclusions. If you are not interested in all these strange words of the description of the algorithm, go to the end of the file, there is an output.
У записи 17 лайков,
2 репостов.
2 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Беспалов
