Простите кого достал, но у меня ещё блиц-рефлексия по калужскому сносу дома "Том Сойер Феста" и массовому сносу в Боровске.
Большая проблема состоит в том, что для многих экспертов, которые включают или не включают здания в списки объектов культурного наследия (при всём уважении к этим экспертам) среда, о которой они судят - чужая.
Понятно, что когда тебе надо спасать разваливающиеся на глазах церкви XVII века вдалеке от мест нынешнего расселения, ты можешь начать относится к средовой застройке с пониженной долей внимания. Ну, вроде, домов такого типа 500 или 100500 в стране. А в других местах есть типа таких, но поизысканнее. И нечего их охранять при таком раскладе, все не переведутся. Есть задачи поважнее...
В то же время, в этом конкретном городе дом, исторический профиль улицы или даже скамейка могут быть суперважными именно для этой точки на карте. Это якорь, который делает город именно своим для людей. И если находится большое количество жителей, для которых такой якорь важен, то он нужен и полезен городу даже из чисто экономических соображений. К нему пришвартовываются люди, они начинают хотеть заботиться о нём самостоятельно. Понауехавших и заезжавших иногда (что очень в важно в наш век постоянно повышающейся мобильности) тоже волнует его судьба, и эта пространственная вещь наряду с важными обитателями этого места препятствуют их полному отрыву от бывшего места обитания.
К тому же, если "якорь" очаровывает самих жителей, то он непременно притянет к себе людей и ресурсы со стороны. То есть такие вещи делают сильнее в стратегическом плане, а не дают возможность только тактически заработать в простой цепочке снёс-построил.
Нужны принципиально новые механизмы для выявления таких "якорей" и общественного диалога вокруг них. И поиск правильных статусов, позволяющих развивать, сохраняя (не уверен, что каждый милый сердцу наличник или витрину чебуречной следует вносить в списки ОКН, это может стать приговором для их дальнейшей судьбы из-за бюрократических сложностей). Такие "якоря" не про всемирную историю искусств, а про очарование живой ткани, сложившейся в конкретном месте. И о её сути могут судить только люди пережившие в ней что-то важное, а не просто посмотревшие её фотографии или чертежи.
В конце концов, в облике домов на приложенной к посту фотографии (кроме Арсенала) нет ничего уникального. Но именно в них, стоящих на фоне каналов, а не в Сан-Марко весь дух одного из прекраснейших городов мира. А до невозможности однотипные бульвары с верандами ресторанов центра Парижа - это не менее (а может и более) важная по привлекательности вещь, чем Эйфелева башня. Не каждому городу суждено быть Парижем или Венецией. Но даже если город многие ненавидят, а кто-то в нём что-то любит, то это уже повод думать о сохранении именно этого элемента. И не экономить на нём. Вернётся сторицей.
Сейчас мы находимся под угрозой сведения традиционных российских городских ландшафтов, которые любит больше людей, чем иной раз кажется, к небольшим туристическим резервациям и лубочным национальным деревням. И замещением этих самых ландшафтов в 99% случаев некачественной копией китайского заштатного миллионника, названия которого вы никогда не запомните. А это уже угроза национального масштаба, а не для каждого конкретного города, который разрушают прямо сейчас на ваших глазах.
Каждый город должен иметь право на свою историю в пространстве в аутентичном виде, а не только на витринах краеведческих музеев. И если вы не знаете как сейчас решить накопившиеся проблемы в этой области, не лишайте шансов тех, кто придёт за вами. Прогресс не стоит на месте.
Большая проблема состоит в том, что для многих экспертов, которые включают или не включают здания в списки объектов культурного наследия (при всём уважении к этим экспертам) среда, о которой они судят - чужая.
Понятно, что когда тебе надо спасать разваливающиеся на глазах церкви XVII века вдалеке от мест нынешнего расселения, ты можешь начать относится к средовой застройке с пониженной долей внимания. Ну, вроде, домов такого типа 500 или 100500 в стране. А в других местах есть типа таких, но поизысканнее. И нечего их охранять при таком раскладе, все не переведутся. Есть задачи поважнее...
В то же время, в этом конкретном городе дом, исторический профиль улицы или даже скамейка могут быть суперважными именно для этой точки на карте. Это якорь, который делает город именно своим для людей. И если находится большое количество жителей, для которых такой якорь важен, то он нужен и полезен городу даже из чисто экономических соображений. К нему пришвартовываются люди, они начинают хотеть заботиться о нём самостоятельно. Понауехавших и заезжавших иногда (что очень в важно в наш век постоянно повышающейся мобильности) тоже волнует его судьба, и эта пространственная вещь наряду с важными обитателями этого места препятствуют их полному отрыву от бывшего места обитания.
К тому же, если "якорь" очаровывает самих жителей, то он непременно притянет к себе людей и ресурсы со стороны. То есть такие вещи делают сильнее в стратегическом плане, а не дают возможность только тактически заработать в простой цепочке снёс-построил.
Нужны принципиально новые механизмы для выявления таких "якорей" и общественного диалога вокруг них. И поиск правильных статусов, позволяющих развивать, сохраняя (не уверен, что каждый милый сердцу наличник или витрину чебуречной следует вносить в списки ОКН, это может стать приговором для их дальнейшей судьбы из-за бюрократических сложностей). Такие "якоря" не про всемирную историю искусств, а про очарование живой ткани, сложившейся в конкретном месте. И о её сути могут судить только люди пережившие в ней что-то важное, а не просто посмотревшие её фотографии или чертежи.
В конце концов, в облике домов на приложенной к посту фотографии (кроме Арсенала) нет ничего уникального. Но именно в них, стоящих на фоне каналов, а не в Сан-Марко весь дух одного из прекраснейших городов мира. А до невозможности однотипные бульвары с верандами ресторанов центра Парижа - это не менее (а может и более) важная по привлекательности вещь, чем Эйфелева башня. Не каждому городу суждено быть Парижем или Венецией. Но даже если город многие ненавидят, а кто-то в нём что-то любит, то это уже повод думать о сохранении именно этого элемента. И не экономить на нём. Вернётся сторицей.
Сейчас мы находимся под угрозой сведения традиционных российских городских ландшафтов, которые любит больше людей, чем иной раз кажется, к небольшим туристическим резервациям и лубочным национальным деревням. И замещением этих самых ландшафтов в 99% случаев некачественной копией китайского заштатного миллионника, названия которого вы никогда не запомните. А это уже угроза национального масштаба, а не для каждого конкретного города, который разрушают прямо сейчас на ваших глазах.
Каждый город должен иметь право на свою историю в пространстве в аутентичном виде, а не только на витринах краеведческих музеев. И если вы не знаете как сейчас решить накопившиеся проблемы в этой области, не лишайте шансов тех, кто придёт за вами. Прогресс не стоит на месте.
Forgive anyone who got it, but I also have a blitz-reflection on the Kaluga demolition of the Tom Sawyer Fest house and the massive demolition in Borovsk.
The big problem is that for many experts who include or do not include buildings on the cultural heritage lists (with all due respect to these experts), the environment they judge is foreign.
It is clear that when you need to save the 17th century churches that are crumbling before our eyes, far from the places of their current settlement, you can start treating the environment building with a reduced share of attention. Well, like, there are 500 or 100,500 houses of this type in the country. And in other places there are such types, but more refined. And there is nothing to protect them in this situation, all will not end. There are more important tasks ...
At the same time, in this particular city, the house, the historical profile of the street, or even the bench can be super important for this particular point on the map. It is the anchor that makes the city their own for the people. And if there is a large number of residents for whom such an anchor is important, then it is necessary and useful to the city even for purely economic reasons. People moor to it, they begin to want to take care of it on their own. Those who have driven and visited sometimes (which is very important in our age of constantly increasing mobility) are also worried about its fate, and this spatial thing, along with the important inhabitants of this place, prevent them from completely separating from their former habitat.
In addition, if the "anchor" fascinates the residents themselves, then it will certainly attract people and resources from outside. That is, such things make you stronger strategically, and do not provide an opportunity only to make tactically profit in a simple demolished-built chain.
Fundamentally new mechanisms are needed to identify such "anchors" and public dialogue around them. And the search for the right statuses that allow them to develop, while preserving (I'm not sure that every platband or showcase of cheburechnaya dear to my heart should be included in the lists of the OKN, this can become a verdict for their further fate due to bureaucratic difficulties). Such "anchors" are not about world art history, but about the charm of living tissue that has developed in a particular place. And its essence can only be judged by people who have experienced something important in it, and not just looking at its photographs or drawings.
In the end, there is nothing unique about the appearance of the houses in the photograph attached to the post (except for the Arsenal). But it is in them, standing against the backdrop of the canals, and not in San Marco, the whole spirit of one of the most beautiful cities in the world. And to the impossibility of the impossibility of the same type of boulevards with verandas of restaurants in the center of Paris - this is no less (and maybe more) important in attractiveness than the Eiffel Tower. Not every city is destined to be Paris or Venice. But even if many people hate the city, and someone loves something in it, then this is already a reason to think about preserving this particular element. And do not skimp on it. Will return a hundredfold.
Now we are under the threat of reducing the traditional Russian urban landscapes, which people love more than sometimes it seems, to small tourist reservations and popular national villages. And the replacement of these very landscapes in 99% of cases with a low-quality copy of the Chinese oversized millionaire, whose name you will never remember. And this is already a threat on a national scale, and not for each specific city, which is being destroyed right now before your eyes.
Each city should have the right to its history in space in an authentic form, and not only in the showcases of local history museums. And if you do not know how to solve the accumulated problems in this area now, do not deny the chances of those who will come for you. Progress does not stand still.
The big problem is that for many experts who include or do not include buildings on the cultural heritage lists (with all due respect to these experts), the environment they judge is foreign.
It is clear that when you need to save the 17th century churches that are crumbling before our eyes, far from the places of their current settlement, you can start treating the environment building with a reduced share of attention. Well, like, there are 500 or 100,500 houses of this type in the country. And in other places there are such types, but more refined. And there is nothing to protect them in this situation, all will not end. There are more important tasks ...
At the same time, in this particular city, the house, the historical profile of the street, or even the bench can be super important for this particular point on the map. It is the anchor that makes the city their own for the people. And if there is a large number of residents for whom such an anchor is important, then it is necessary and useful to the city even for purely economic reasons. People moor to it, they begin to want to take care of it on their own. Those who have driven and visited sometimes (which is very important in our age of constantly increasing mobility) are also worried about its fate, and this spatial thing, along with the important inhabitants of this place, prevent them from completely separating from their former habitat.
In addition, if the "anchor" fascinates the residents themselves, then it will certainly attract people and resources from outside. That is, such things make you stronger strategically, and do not provide an opportunity only to make tactically profit in a simple demolished-built chain.
Fundamentally new mechanisms are needed to identify such "anchors" and public dialogue around them. And the search for the right statuses that allow them to develop, while preserving (I'm not sure that every platband or showcase of cheburechnaya dear to my heart should be included in the lists of the OKN, this can become a verdict for their further fate due to bureaucratic difficulties). Such "anchors" are not about world art history, but about the charm of living tissue that has developed in a particular place. And its essence can only be judged by people who have experienced something important in it, and not just looking at its photographs or drawings.
In the end, there is nothing unique about the appearance of the houses in the photograph attached to the post (except for the Arsenal). But it is in them, standing against the backdrop of the canals, and not in San Marco, the whole spirit of one of the most beautiful cities in the world. And to the impossibility of the impossibility of the same type of boulevards with verandas of restaurants in the center of Paris - this is no less (and maybe more) important in attractiveness than the Eiffel Tower. Not every city is destined to be Paris or Venice. But even if many people hate the city, and someone loves something in it, then this is already a reason to think about preserving this particular element. And do not skimp on it. Will return a hundredfold.
Now we are under the threat of reducing the traditional Russian urban landscapes, which people love more than sometimes it seems, to small tourist reservations and popular national villages. And the replacement of these very landscapes in 99% of cases with a low-quality copy of the Chinese oversized millionaire, whose name you will never remember. And this is already a threat on a national scale, and not for each specific city, which is being destroyed right now before your eyes.
Each city should have the right to its history in space in an authentic form, and not only in the showcases of local history museums. And if you do not know how to solve the accumulated problems in this area now, do not deny the chances of those who will come for you. Progress does not stand still.
У записи 105 лайков,
4 репостов,
2572 просмотров.
4 репостов,
2572 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Кочетков
