Вот люблю такие фильмы, после просмотра которых начинают чесаться руки что-нибудь про них написать).
"Общество мёртвых поэтов" - теперь он виновник сей чесотки))).
Рецензии обычно пишут на предмет: хороший этот фильм или плохой, стоит его смотреть или нет. Фильм однозначно хороший и его однозначно стоит смотреть!)
Мне скорее хочется просто поразмышлять над вопросами, которые появились в ходе просмотра фильма. Может, кто-то из вас, друзья, уже смотрел этот фильм, и выскажет свои мысли.
Я бы поставила его в одну линейку с "Республикой Шкид" и "Доживём до понедельника" - классиками жанра в области фильмов о педагогике.
Но есть одно НО.
Если в последних двух фильмах, скажем так, правильность действий преподавателей не вызывает сомнений, то в "Обществе мёртвых поэтов" методика Китинга, с одной стороны очень притягательна, способна пробудить живейший интерес к предмету, взглянуть на мир иначе, с другой стороны она может привести к печальным последствиям.
Китинг неординарен. Он рушит стереотипы, сложившиеся в школе, призывает своих подопечных быть независимыми в своих суждениях, уметь отстаивать свою позицию. Но в то же время, его ученики, молодые люди, будучи еще несовершеннолетними, подхватывают этот посыл со свойственным своему возрасту лихим энтузиазмом и следуют ему без оглядки. Заканчивается этот энтузиазм трагедией. Один из героев лишает себя жизни, разрываемый между жаждой творчества и деспотичными запретами отца. Дошло бы дело до этого убийства, если Китинг был бы более сдержан в своём эмоциональном посыле? С другой стороны, тогда возможно ему не поверили бы его ученики. Не до конца поняли бы его намерений. Не встали бы на его сторону, как это произошло в последнем эпизоде фильма.
Что изменить в способе преподавания, чтобы избежать трагедии?
Чтобы с одной стороны ученики действительно раскрывались как личности. Учились прислушиваться к своим желаниям. С другой стороны, чтобы эти желания не упирались в неразрешимый конфликт, а дипломатично бы "огибали" эти препятствия.
И опять же, человек постарше поймет, что в данном случае мальчику просто не хватило дипломатичности в общении с отцом, в силу возраста.
Поймет ли это скажем 14-летний подросток, посмотрев этот фильм? Может он решит, что Нил - герой. Он пошёл против системы, выстроенной отцом. Понял, что сопротивление бесполезно и эффектно покончил собой. А что? Чем не красивый финал? Может и я также смогу, если не найду общего языка со своими родителями? К примеру.
В общем есть над чем подумать, и этим я благодарна данному фильму.
"Общество мёртвых поэтов" - теперь он виновник сей чесотки))).
Рецензии обычно пишут на предмет: хороший этот фильм или плохой, стоит его смотреть или нет. Фильм однозначно хороший и его однозначно стоит смотреть!)
Мне скорее хочется просто поразмышлять над вопросами, которые появились в ходе просмотра фильма. Может, кто-то из вас, друзья, уже смотрел этот фильм, и выскажет свои мысли.
Я бы поставила его в одну линейку с "Республикой Шкид" и "Доживём до понедельника" - классиками жанра в области фильмов о педагогике.
Но есть одно НО.
Если в последних двух фильмах, скажем так, правильность действий преподавателей не вызывает сомнений, то в "Обществе мёртвых поэтов" методика Китинга, с одной стороны очень притягательна, способна пробудить живейший интерес к предмету, взглянуть на мир иначе, с другой стороны она может привести к печальным последствиям.
Китинг неординарен. Он рушит стереотипы, сложившиеся в школе, призывает своих подопечных быть независимыми в своих суждениях, уметь отстаивать свою позицию. Но в то же время, его ученики, молодые люди, будучи еще несовершеннолетними, подхватывают этот посыл со свойственным своему возрасту лихим энтузиазмом и следуют ему без оглядки. Заканчивается этот энтузиазм трагедией. Один из героев лишает себя жизни, разрываемый между жаждой творчества и деспотичными запретами отца. Дошло бы дело до этого убийства, если Китинг был бы более сдержан в своём эмоциональном посыле? С другой стороны, тогда возможно ему не поверили бы его ученики. Не до конца поняли бы его намерений. Не встали бы на его сторону, как это произошло в последнем эпизоде фильма.
Что изменить в способе преподавания, чтобы избежать трагедии?
Чтобы с одной стороны ученики действительно раскрывались как личности. Учились прислушиваться к своим желаниям. С другой стороны, чтобы эти желания не упирались в неразрешимый конфликт, а дипломатично бы "огибали" эти препятствия.
И опять же, человек постарше поймет, что в данном случае мальчику просто не хватило дипломатичности в общении с отцом, в силу возраста.
Поймет ли это скажем 14-летний подросток, посмотрев этот фильм? Может он решит, что Нил - герой. Он пошёл против системы, выстроенной отцом. Понял, что сопротивление бесполезно и эффектно покончил собой. А что? Чем не красивый финал? Может и я также смогу, если не найду общего языка со своими родителями? К примеру.
В общем есть над чем подумать, и этим я благодарна данному фильму.
I love these films, after watching which my hands begin to itch to write something about them).
"Society of Dead Poets" - now he is the culprit of this scabies))).
Reviews are usually written on the subject: is this film good or bad, worth watching or not. The film is definitely good and definitely worth watching!)
Rather, I just want to reflect on the questions that came up while watching the film. Maybe some of you, friends, have already watched this film and will express your thoughts.
I would put it in the same line with "Republic Shkid" and "We'll Live Until Monday" - classics of the genre in the field of films about pedagogy.
But there is one BUT.
If in the last two films, let's say, the correctness of the teachers' actions does not raise doubts, then in the "Society of Dead Poets" Keating's method, on the one hand, is very attractive, it can awaken a keen interest in the subject, look at the world differently, on the other hand, it can lead to sad consequences.
Keating is extraordinary. He destroys the stereotypes that have developed at school, calls on his wards to be independent in their judgments, to be able to defend their position. But at the same time, his students, young people, being still underage, pick up this message with dashing enthusiasm typical of their age and follow it without looking back. This enthusiasm ends in tragedy. One of the heroes takes his own life, torn between the thirst for creativity and the oppressive prohibitions of his father. Would it have come to this murder if Keating had been more restrained in his emotional message? On the other hand, then perhaps his disciples would not have believed him. They would not fully understand his intentions. Wouldn't take his side, as happened in the last episode of the film.
What to change in the way of teaching to avoid tragedy?
So that on the one hand, students really reveal themselves as individuals. Learned to listen to their desires. On the other hand, so that these desires do not run into an insoluble conflict, but diplomatically “skirted” these obstacles.
And again, an older person will understand that in this case the boy simply did not have enough diplomacy in dealing with his father, due to his age.
Will, say, a 14-year-old teenager understand this after watching this film? Maybe he'll think Neal is a hero. He went against the system built by his father. I realized that resistance was useless and effectively committed suicide. What? Isn't it a beautiful ending? Maybe I can also, if I don't find a common language with my parents? For instance.
In general, there is something to think about, and for this I am grateful to this film.
"Society of Dead Poets" - now he is the culprit of this scabies))).
Reviews are usually written on the subject: is this film good or bad, worth watching or not. The film is definitely good and definitely worth watching!)
Rather, I just want to reflect on the questions that came up while watching the film. Maybe some of you, friends, have already watched this film and will express your thoughts.
I would put it in the same line with "Republic Shkid" and "We'll Live Until Monday" - classics of the genre in the field of films about pedagogy.
But there is one BUT.
If in the last two films, let's say, the correctness of the teachers' actions does not raise doubts, then in the "Society of Dead Poets" Keating's method, on the one hand, is very attractive, it can awaken a keen interest in the subject, look at the world differently, on the other hand, it can lead to sad consequences.
Keating is extraordinary. He destroys the stereotypes that have developed at school, calls on his wards to be independent in their judgments, to be able to defend their position. But at the same time, his students, young people, being still underage, pick up this message with dashing enthusiasm typical of their age and follow it without looking back. This enthusiasm ends in tragedy. One of the heroes takes his own life, torn between the thirst for creativity and the oppressive prohibitions of his father. Would it have come to this murder if Keating had been more restrained in his emotional message? On the other hand, then perhaps his disciples would not have believed him. They would not fully understand his intentions. Wouldn't take his side, as happened in the last episode of the film.
What to change in the way of teaching to avoid tragedy?
So that on the one hand, students really reveal themselves as individuals. Learned to listen to their desires. On the other hand, so that these desires do not run into an insoluble conflict, but diplomatically “skirted” these obstacles.
And again, an older person will understand that in this case the boy simply did not have enough diplomacy in dealing with his father, due to his age.
Will, say, a 14-year-old teenager understand this after watching this film? Maybe he'll think Neal is a hero. He went against the system built by his father. I realized that resistance was useless and effectively committed suicide. What? Isn't it a beautiful ending? Maybe I can also, if I don't find a common language with my parents? For instance.
In general, there is something to think about, and for this I am grateful to this film.
У записи 3 лайков,
0 репостов,
342 просмотров.
0 репостов,
342 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Мария Гладилина
