Еще одно. Уже чуть более оптимистичное.
Я периодически очень восхищаюсь Сергеем Курехиным. В 90-х годах он говорит вещи, которые стали большинству очевидны только сейчас. Например, в рок-уроке он говорит, что жизнь ушла из искусства и перешла в науку. Если представить, что он это говорит на фоне ситуации, когда из науки бежали просто все кто мог, и жены профессоров открывали ларьки и магазины, чтобы прокормиться, это впечатляет. Про подъем "имперскости" он тоже говорит, хотя и в достаточно позитивном ключе, но в то время, когда об этом мало кто думал. Только через 20 лет "Крымнаш" стал интересен для одной части аудитории, а "щепотки соли" и "образовачи" для другой. Надо, естественно, фильтровать "таблетки в виде слоников", но что он мог сказать про это вообще тогда?
Очень странная ситуация, когда адекватные люди тогда говорили аргументированно и полностью рационально всякую чушь, а идеи смешанные с шизофазическим обоснованием внезапно начали обретать плоть.
Вот.
И мне видится, что Сергей Пахомов он как-то чуть более осознанно и менее архаично (чем Курехин) представляет собой тоже самое для современности. Может чисто потому, что он ближе по времени.
То что лично я у Пахома увидел глазом, не натренированным видеть смысл там где его возможно нет, это мысль о двойном существовании (возможно банальную, но не акцентированную как некоторый вектор общественного сознания). Вначале мы формируемся случайными вещами, которые дает нам детство, школа, вот это все. Мы их нежно любим, но они начинают быстро угасать, дойдя до какого-то предела использования. Нельзя 20 лет подряд слушать ТОЛЬКО Дет или Русский рэп. И тогда, рефлексируя истоки тех вещей, которые мы любили (и которые нас в каком-то смысле предали), осознавая их исходную случайность, мы имеем возможность начать формировать новые императивы и новые предметы радости.
Пока везде мутное засилие попыток хвататься зачастую за несколько "фрейдистские" и поблекшие радости исходных случайных распределений. К примеру, когда политические/социальные взгляды или гендерная направленность определена травмами в школе, в семье, в группе или какими-то такими вещами, которые являются довольно случайными(в мировом масштабе. Как и рождение в каком-то месте. Вы же могли родиться в Бразилии, но скорее всего родились в России).
Но может через 20 лет людям этот переход будет так же очевиден, как сейчас очевидно, что надо со слезами на глазах зырить на посдаку SpaceX на платформу. А может мне только кажется.
Ну и, конечно, нельзя не вспомнить еще одного Сергея. Человека, который последние лет 15 умудряется сидеть на гребне времени и всегда его адекватно отражать.
Я периодически очень восхищаюсь Сергеем Курехиным. В 90-х годах он говорит вещи, которые стали большинству очевидны только сейчас. Например, в рок-уроке он говорит, что жизнь ушла из искусства и перешла в науку. Если представить, что он это говорит на фоне ситуации, когда из науки бежали просто все кто мог, и жены профессоров открывали ларьки и магазины, чтобы прокормиться, это впечатляет. Про подъем "имперскости" он тоже говорит, хотя и в достаточно позитивном ключе, но в то время, когда об этом мало кто думал. Только через 20 лет "Крымнаш" стал интересен для одной части аудитории, а "щепотки соли" и "образовачи" для другой. Надо, естественно, фильтровать "таблетки в виде слоников", но что он мог сказать про это вообще тогда?
Очень странная ситуация, когда адекватные люди тогда говорили аргументированно и полностью рационально всякую чушь, а идеи смешанные с шизофазическим обоснованием внезапно начали обретать плоть.
Вот.
И мне видится, что Сергей Пахомов он как-то чуть более осознанно и менее архаично (чем Курехин) представляет собой тоже самое для современности. Может чисто потому, что он ближе по времени.
То что лично я у Пахома увидел глазом, не натренированным видеть смысл там где его возможно нет, это мысль о двойном существовании (возможно банальную, но не акцентированную как некоторый вектор общественного сознания). Вначале мы формируемся случайными вещами, которые дает нам детство, школа, вот это все. Мы их нежно любим, но они начинают быстро угасать, дойдя до какого-то предела использования. Нельзя 20 лет подряд слушать ТОЛЬКО Дет или Русский рэп. И тогда, рефлексируя истоки тех вещей, которые мы любили (и которые нас в каком-то смысле предали), осознавая их исходную случайность, мы имеем возможность начать формировать новые императивы и новые предметы радости.
Пока везде мутное засилие попыток хвататься зачастую за несколько "фрейдистские" и поблекшие радости исходных случайных распределений. К примеру, когда политические/социальные взгляды или гендерная направленность определена травмами в школе, в семье, в группе или какими-то такими вещами, которые являются довольно случайными(в мировом масштабе. Как и рождение в каком-то месте. Вы же могли родиться в Бразилии, но скорее всего родились в России).
Но может через 20 лет людям этот переход будет так же очевиден, как сейчас очевидно, что надо со слезами на глазах зырить на посдаку SpaceX на платформу. А может мне только кажется.
Ну и, конечно, нельзя не вспомнить еще одного Сергея. Человека, который последние лет 15 умудряется сидеть на гребне времени и всегда его адекватно отражать.
One more. Already a little more optimistic.
I occasionally greatly admire Sergey Kurekhin. In the 90s he says things that have become obvious to most just now. For example, in a rock lesson, he says that life has gone from art and passed into science. If we imagine that he says this against the background of a situation when simply everyone who could run from science, and the wives of professors opened stalls and shops to feed themselves, this is impressive. He also speaks about the rise of "imperialism", although in a rather positive way, but at a time when few people thought about it. Only 20 years later, Krymnash became interesting for one part of the audience, and the “pinch of salt” and “educators” for the other. It is necessary, of course, to filter "tablets in the form of elephants," but what could he say about it at all then?
A very strange situation, when adequate people then spoke reasonably and completely rationally all sorts of nonsense, and ideas mixed with a schizophasic rationale suddenly began to take on flesh.
Here it is.
And I see that Sergey Pakhomov is somehow a little more consciously and less archaic (than Kuryokhin) represents the same thing for modernity. Maybe purely because it is closer in time.
What I personally saw at Pachom with an eye, not trained to see the meaning where it is not possible, is the thought of double existence (perhaps banal, but not accented as a certain vector of social consciousness). At first, we are formed by random things that childhood gives us, school, that's all. We love them dearly, but they begin to fade away quickly, reaching some limit of use. You can’t listen ONLY to Det or Russian rap for 20 consecutive years. And then, reflecting the origins of those things that we loved (and which, in a sense, betrayed us), realizing their initial chance, we have the opportunity to begin to form new imperatives and new objects of joy.
For the time being, the dull domination of attempts to seize the often “somewhat Freudian” and faded joys of the original random distributions is everywhere. For example, when political / social attitudes or gender orientation is determined by injuries at school, in a family, in a group, or by some such things that are quite random (on a global scale. Like being born in a place. You could be born in Brazil, but most likely were born in Russia).
But maybe in 20 years this transition will be as obvious to people as it is now obvious that we need to tear our eyes to SpaceX on the platform with tears in our eyes. Or maybe it only seems to me.
And, of course, it is impossible not to recall another Sergei. A man who for the last 15 years manages to sit on the crest of time and always reflect it adequately.
I occasionally greatly admire Sergey Kurekhin. In the 90s he says things that have become obvious to most just now. For example, in a rock lesson, he says that life has gone from art and passed into science. If we imagine that he says this against the background of a situation when simply everyone who could run from science, and the wives of professors opened stalls and shops to feed themselves, this is impressive. He also speaks about the rise of "imperialism", although in a rather positive way, but at a time when few people thought about it. Only 20 years later, Krymnash became interesting for one part of the audience, and the “pinch of salt” and “educators” for the other. It is necessary, of course, to filter "tablets in the form of elephants," but what could he say about it at all then?
A very strange situation, when adequate people then spoke reasonably and completely rationally all sorts of nonsense, and ideas mixed with a schizophasic rationale suddenly began to take on flesh.
Here it is.
And I see that Sergey Pakhomov is somehow a little more consciously and less archaic (than Kuryokhin) represents the same thing for modernity. Maybe purely because it is closer in time.
What I personally saw at Pachom with an eye, not trained to see the meaning where it is not possible, is the thought of double existence (perhaps banal, but not accented as a certain vector of social consciousness). At first, we are formed by random things that childhood gives us, school, that's all. We love them dearly, but they begin to fade away quickly, reaching some limit of use. You can’t listen ONLY to Det or Russian rap for 20 consecutive years. And then, reflecting the origins of those things that we loved (and which, in a sense, betrayed us), realizing their initial chance, we have the opportunity to begin to form new imperatives and new objects of joy.
For the time being, the dull domination of attempts to seize the often “somewhat Freudian” and faded joys of the original random distributions is everywhere. For example, when political / social attitudes or gender orientation is determined by injuries at school, in a family, in a group, or by some such things that are quite random (on a global scale. Like being born in a place. You could be born in Brazil, but most likely were born in Russia).
But maybe in 20 years this transition will be as obvious to people as it is now obvious that we need to tear our eyes to SpaceX on the platform with tears in our eyes. Or maybe it only seems to me.
And, of course, it is impossible not to recall another Sergei. A man who for the last 15 years manages to sit on the crest of time and always reflect it adequately.
У записи 19 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Беспалов
