ЩЕГЛОВА НА ВСЮ РОССИЮ НЕ ХВАТИТ
Не знаю, как доктора Щеглова воспринимали во времена коммунизма, но в период перестройки (и после), когда все запретное диким потоком хлынуло в наше отечественное болото, интерес к его имени должен быть возрасти. Вспомните хотя бы “Синие страницы” Лушникова. Прямые эфиры со Щегловым искрились юмором – он шел, как со стороны самого Льва Моисеевича, так и со стороны ведущего. Хотя слово “юмор” тут не подходит, скорее – легкий цинизм и самоирония. Щеглов говорил о сексе легко, так что возникало доверие к этому человеку; Щеглов располагал к беседе и будил в слушателях желание пооткровенничать на запретные темы.
Щеглова, как специалиста в своей области, не в последнюю очередь волнует (и, думаю, раздражает) человеческая тупость и поверхностное отношение к тому, во что некоторые люди не стараются вникать, но что готовы рьяно и яростно осуждать. В чем причина такого отношения? Первое, что приходит в голову – это ограниченность мышления, которая, не в последнюю очередь, зависит от проблемы воспитания и культурного образования.
На последней лекции, кстати, Щеглов очень много говорил о совести. То, что для Льва Моисеевича это слово не пустой звук, доказывает хотя бы тот факт, что на митинге памяти Михаила Немцова, который прошел у нас в Питере 27 февраля, Щеглов, по сути, говорил о том же самом – что "наши дети и внуки, благодаря той атмосфере, которая убила Бориса Немцова, скоро забудут такие понятия, как честь, достоинство, свобода, и вынуждены будут учиться им заново". Тот факт, что Щеглов был в числе людей, собравшихся на Марсовом поле, тоже говорит о его нравственной позиции человека – человека, который не может согласиться с несправедливостью и ложью. Такие люди вызывают уважение. Чуть ли не на каждой лекции он открыто транслирует свои взгляды на существующую власть. При сегодняшнем состоянии, когда огромная часть населения попала в клетку пропаганды, это несколько рискованно, - не с той точки зрения, что побьют, а с той, что каким бы умным и полезным для общества и культуры ты не был, тебя смешают с грязью, назовут русофобом и переведут в ранг низшей касты, мешающей развитию нашей страны.
Пока ребенку, который в открытую спрашивает о том, что такое презерватив, мать не знает, как ответить – каким словом – чтобы это не прозвучало пошло; пока некоторые взрослые будут сомневаться, а стоит ли им целовать друг друга при ребенке; пока голые, повидавшие жизнь женщины, при виде пятилетнего мальчика в бане, будут поднимать хай и вопить; пока будет это и многое другое, вызванное сексуальной безграмотностью – будет продолжаться и все остальное.
Даже тот необоснованный пиетет доверия к информации, которую нам поставляет телевизор – чем он вызван? Сложно сказать. Но если в человеке потеряно качество оценивать то, что он видит и слышит, если он безоговорочно принимает все на веру (“хоть ссы в глаза — всё божья роса”) – с таким человеком (людьми) можно делать все, что угодно. Собственно, сейчас это и происходит. Ведь, по сути, Россия сейчас находится в состоянии психологической гражданской войны, когда каждый третий готов (если не убить) то, по крайней мере, накостылять тому, чье мнение не совпадает с его, а все потому, что воспринимает это, как унижение своей личности, как сомнение в его умственных способностях, его, который смотрит телевизор и все понимает; а в чем тут сомневаться, если на каждом канале говорят одно и то же?! Значит, правильно говорят! Вот и получается, что разные точки зрения способны сделать друзей врагами, хотя, кажется, ничего не изменилось: друг у друга никто ничего не украл, жену не увел. Просто один поддерживает политику Путина в отношении Украины, другой – нет.
“Самое страшное, - сказал Щеглов, - агрессия, которой наш телевизор полон с утра до ночи. Вот это растлевает подростков”.
К сожалению, все мы зависим от телевизора. Человеку кажется, что он король положения, ибо пульт у него в руках и в его власти переключать каналы, смотреть то, что он хочет, а человек видит то, что ему показывают. И тот, кто не способен оценивать – становится легко управляемым. Всевидящее око Сарумана не дремлет.
У Оскара Уайльда есть изречение: “Жить так, как вы хотите – это не эгоизм. Эгоизм – это когда другие должны думать и жить так, как вы хотите”. Все это в полной мере можно отнести к тому, что с нами делает телевизор. Точнее те, в чьей власти творить такое. Нам навязывают, а мы не против. Покорное быдло, жующее траву информации.
Вот про все это: про свое отношение к Президенту; про свою толерантность в отношении геев; про телевизор и про то, что ему лучше не доверять, а все-таки думать головой; про то, что в мире интернета нельзя идти слепо, брать без разбора все, что дают, а нужно думать и сравнивать – Лев Моисеевич не устает напоминать на своих лекциях. Важно его отношение к этому – как педагога, как здравомыслящего человека.
Поэтому Лев Моисеевич и вызывает уважение. Не потому, что он пятая колонна или мессия какой-то (как выразилась Яна Богданова по поводу фразы Щеглова: “Надо говорить правду – сказано это было по отношению к детям, но и взрослым (по словам Щеглова) тоже не плохо было бы так поступать в общении друг к с другом), а потому, что в его высказываниях содержится созидательное начало.
То есть вырисовывается образ Щеглова, как такого рыцаря круглого стола – причем стола сексуального – вместе с которым хочется отправиться в крестовый поход в поисках чаши сексуального познания. Не совсем точное сравнение – но образ Льва Моисеевича, как одного из “граааляносцев”, впечатляет; по крайней мере, его знания и его желание делиться этими знаниями на благо общества заслуживают похвалы. Другой вопрос, что частные консультации (на которые он как-то намекал на своих лекциях) не спасут Францию, хотя сделают счастливыми, надо полагать, не одну семью – было бы гораздо лучше и полезнее для нашего российского общества пустить это на конвейерные рельсы. Понятно – Щеглова на всю Россию не хватит, но ведь есть ученики, и вот, глядишь, во многих школах уже в недалеком будущем люди преподавали бы простые сексуальные истины, отвечали на вопросы подростков и их родителей, и все – о семье, о проблемах пола, о физиологии секса и о разрешении психологических проблем, связанных с сексом; так сказать, всеобщая легализация вопросов интимного характера на уровне школьного образования.
Ведь есть простые вещи, которые надо бы знать: что гомосексуалисты – это нормальные здоровые люди, а к их сексуальным предпочтениям следует относиться, как мы относимся к ребенку, родившемуся с малым процентом зрения на глазу; что транссексуал – это не тот, кто с жиру бесится, а больной человек, испытывающий ненависть к своему телу (известны случаи, когда женщины отрезали себе груди, а мужчины фаллосы – у Хэмингуэя на эту тему написан рассказ “Счастливого Рождества!”).
Это насекомые – живут и не парятся.
Конечно, самцы-коловратки, вбуравливающиеся в самок; возбужденный самец жабы, обнимающий камень вместо самки – а все потому, что под “рукой” ничего больше не оказалось; водяной ослик, который может просидеть на своей “даме” целую неделю (примерно столько времени продолжается половой акт у этих представителей ракообразных), при этом, не обращая внимания на то, что у него отвалился хвост или лапка – пример государства голых инстинктов, факты, про которые в одно и то же время хочется сказать: “О! Cовсем, как людей!’ и тут же добавить: “Боже! Как у них все примитивно!”
В природе тоже не все гладко, там тоже родители совершают глупости, от которых потом страдают дети.
Но мы же люди. В нашем распоряжении – столько книг, учебных фильмов. В конце концов, существуют такие люди, как доктор Щеглов, которых не грех послушать, сделать для себя выводы и начать корректировать свою семейную жизнь, правильно воспитывать детей и вообще – по другому смотреть на все, придя к такому банальному утверждению (пусть даже благодаря лекциям Щеглова), что “жить надо все-таки честно”.
Не знаю, как доктора Щеглова воспринимали во времена коммунизма, но в период перестройки (и после), когда все запретное диким потоком хлынуло в наше отечественное болото, интерес к его имени должен быть возрасти. Вспомните хотя бы “Синие страницы” Лушникова. Прямые эфиры со Щегловым искрились юмором – он шел, как со стороны самого Льва Моисеевича, так и со стороны ведущего. Хотя слово “юмор” тут не подходит, скорее – легкий цинизм и самоирония. Щеглов говорил о сексе легко, так что возникало доверие к этому человеку; Щеглов располагал к беседе и будил в слушателях желание пооткровенничать на запретные темы.
Щеглова, как специалиста в своей области, не в последнюю очередь волнует (и, думаю, раздражает) человеческая тупость и поверхностное отношение к тому, во что некоторые люди не стараются вникать, но что готовы рьяно и яростно осуждать. В чем причина такого отношения? Первое, что приходит в голову – это ограниченность мышления, которая, не в последнюю очередь, зависит от проблемы воспитания и культурного образования.
На последней лекции, кстати, Щеглов очень много говорил о совести. То, что для Льва Моисеевича это слово не пустой звук, доказывает хотя бы тот факт, что на митинге памяти Михаила Немцова, который прошел у нас в Питере 27 февраля, Щеглов, по сути, говорил о том же самом – что "наши дети и внуки, благодаря той атмосфере, которая убила Бориса Немцова, скоро забудут такие понятия, как честь, достоинство, свобода, и вынуждены будут учиться им заново". Тот факт, что Щеглов был в числе людей, собравшихся на Марсовом поле, тоже говорит о его нравственной позиции человека – человека, который не может согласиться с несправедливостью и ложью. Такие люди вызывают уважение. Чуть ли не на каждой лекции он открыто транслирует свои взгляды на существующую власть. При сегодняшнем состоянии, когда огромная часть населения попала в клетку пропаганды, это несколько рискованно, - не с той точки зрения, что побьют, а с той, что каким бы умным и полезным для общества и культуры ты не был, тебя смешают с грязью, назовут русофобом и переведут в ранг низшей касты, мешающей развитию нашей страны.
Пока ребенку, который в открытую спрашивает о том, что такое презерватив, мать не знает, как ответить – каким словом – чтобы это не прозвучало пошло; пока некоторые взрослые будут сомневаться, а стоит ли им целовать друг друга при ребенке; пока голые, повидавшие жизнь женщины, при виде пятилетнего мальчика в бане, будут поднимать хай и вопить; пока будет это и многое другое, вызванное сексуальной безграмотностью – будет продолжаться и все остальное.
Даже тот необоснованный пиетет доверия к информации, которую нам поставляет телевизор – чем он вызван? Сложно сказать. Но если в человеке потеряно качество оценивать то, что он видит и слышит, если он безоговорочно принимает все на веру (“хоть ссы в глаза — всё божья роса”) – с таким человеком (людьми) можно делать все, что угодно. Собственно, сейчас это и происходит. Ведь, по сути, Россия сейчас находится в состоянии психологической гражданской войны, когда каждый третий готов (если не убить) то, по крайней мере, накостылять тому, чье мнение не совпадает с его, а все потому, что воспринимает это, как унижение своей личности, как сомнение в его умственных способностях, его, который смотрит телевизор и все понимает; а в чем тут сомневаться, если на каждом канале говорят одно и то же?! Значит, правильно говорят! Вот и получается, что разные точки зрения способны сделать друзей врагами, хотя, кажется, ничего не изменилось: друг у друга никто ничего не украл, жену не увел. Просто один поддерживает политику Путина в отношении Украины, другой – нет.
“Самое страшное, - сказал Щеглов, - агрессия, которой наш телевизор полон с утра до ночи. Вот это растлевает подростков”.
К сожалению, все мы зависим от телевизора. Человеку кажется, что он король положения, ибо пульт у него в руках и в его власти переключать каналы, смотреть то, что он хочет, а человек видит то, что ему показывают. И тот, кто не способен оценивать – становится легко управляемым. Всевидящее око Сарумана не дремлет.
У Оскара Уайльда есть изречение: “Жить так, как вы хотите – это не эгоизм. Эгоизм – это когда другие должны думать и жить так, как вы хотите”. Все это в полной мере можно отнести к тому, что с нами делает телевизор. Точнее те, в чьей власти творить такое. Нам навязывают, а мы не против. Покорное быдло, жующее траву информации.
Вот про все это: про свое отношение к Президенту; про свою толерантность в отношении геев; про телевизор и про то, что ему лучше не доверять, а все-таки думать головой; про то, что в мире интернета нельзя идти слепо, брать без разбора все, что дают, а нужно думать и сравнивать – Лев Моисеевич не устает напоминать на своих лекциях. Важно его отношение к этому – как педагога, как здравомыслящего человека.
Поэтому Лев Моисеевич и вызывает уважение. Не потому, что он пятая колонна или мессия какой-то (как выразилась Яна Богданова по поводу фразы Щеглова: “Надо говорить правду – сказано это было по отношению к детям, но и взрослым (по словам Щеглова) тоже не плохо было бы так поступать в общении друг к с другом), а потому, что в его высказываниях содержится созидательное начало.
То есть вырисовывается образ Щеглова, как такого рыцаря круглого стола – причем стола сексуального – вместе с которым хочется отправиться в крестовый поход в поисках чаши сексуального познания. Не совсем точное сравнение – но образ Льва Моисеевича, как одного из “граааляносцев”, впечатляет; по крайней мере, его знания и его желание делиться этими знаниями на благо общества заслуживают похвалы. Другой вопрос, что частные консультации (на которые он как-то намекал на своих лекциях) не спасут Францию, хотя сделают счастливыми, надо полагать, не одну семью – было бы гораздо лучше и полезнее для нашего российского общества пустить это на конвейерные рельсы. Понятно – Щеглова на всю Россию не хватит, но ведь есть ученики, и вот, глядишь, во многих школах уже в недалеком будущем люди преподавали бы простые сексуальные истины, отвечали на вопросы подростков и их родителей, и все – о семье, о проблемах пола, о физиологии секса и о разрешении психологических проблем, связанных с сексом; так сказать, всеобщая легализация вопросов интимного характера на уровне школьного образования.
Ведь есть простые вещи, которые надо бы знать: что гомосексуалисты – это нормальные здоровые люди, а к их сексуальным предпочтениям следует относиться, как мы относимся к ребенку, родившемуся с малым процентом зрения на глазу; что транссексуал – это не тот, кто с жиру бесится, а больной человек, испытывающий ненависть к своему телу (известны случаи, когда женщины отрезали себе груди, а мужчины фаллосы – у Хэмингуэя на эту тему написан рассказ “Счастливого Рождества!”).
Это насекомые – живут и не парятся.
Конечно, самцы-коловратки, вбуравливающиеся в самок; возбужденный самец жабы, обнимающий камень вместо самки – а все потому, что под “рукой” ничего больше не оказалось; водяной ослик, который может просидеть на своей “даме” целую неделю (примерно столько времени продолжается половой акт у этих представителей ракообразных), при этом, не обращая внимания на то, что у него отвалился хвост или лапка – пример государства голых инстинктов, факты, про которые в одно и то же время хочется сказать: “О! Cовсем, как людей!’ и тут же добавить: “Боже! Как у них все примитивно!”
В природе тоже не все гладко, там тоже родители совершают глупости, от которых потом страдают дети.
Но мы же люди. В нашем распоряжении – столько книг, учебных фильмов. В конце концов, существуют такие люди, как доктор Щеглов, которых не грех послушать, сделать для себя выводы и начать корректировать свою семейную жизнь, правильно воспитывать детей и вообще – по другому смотреть на все, придя к такому банальному утверждению (пусть даже благодаря лекциям Щеглова), что “жить надо все-таки честно”.
SHCHEGLOV IS NOT ENOUGH FOR ALL RUSSIA
I do not know how Dr. Shcheglov was perceived during the communist era, but during the perestroika period (and after), when everything forbidden in a wild stream poured into our native swamp, interest in his name should increase. Just remember Lushnikov's Blue Pages. Live broadcasts with Shcheglov sparkled with humor - he went both from the side of Lev Moiseevich himself and from the presenter. Although the word "humor" is not suitable here, it is rather light cynicism and self-irony. Shcheglov spoke lightly about sex, so that trust in this person arose; Shcheglov disposed to conversation and awakened in the audience a desire to open up about forbidden topics.
Shcheglov, as a specialist in his field, is not the least worried about (and, I think, annoyed) by human stupidity and a superficial attitude to what some people do not try to delve into, but what they are ready to zealously and violently condemn. What is the reason for this attitude? The first thing that comes to mind is the limitation of thinking, which, not least of all, depends on the problem of upbringing and cultural education.
At the last lecture, by the way, Shcheglov talked a lot about conscience. The fact that for Lev Moiseevich this word is not an empty phrase is proved by at least the fact that at the rally in memory of Mikhail Nemtsov, which took place in St. Petersburg on February 27, Shcheglov, in fact, said the same thing - that "our children and grandchildren, thanks to the atmosphere that killed Boris Nemtsov, will soon forget such concepts as honor, dignity, freedom, and will have to learn them again. " The fact that Shcheglov was among the people gathered on the Champ de Mars also speaks of his moral position as a person - a person who cannot agree with injustice and lies. Such people command respect. At almost every lecture, he openly broadcasts his views on the existing government. In today's state, when a huge part of the population has fallen into the cage of propaganda, this is somewhat risky - not from the point of view that they will be beaten, but from the point of view that no matter how smart and useful for society and culture you are, you will be mixed with dirt, will be called a Russophobe and transferred to the rank of a lower caste that hinders the development of our country.
While the child, who openly asks what a condom is, the mother does not know how to answer - with what word - so that it does not sound vulgar; while some adults will doubt whether they should kiss each other in front of a child; while naked women who have seen life, at the sight of a five-year-old boy in the bathhouse, will raise highs and scream; while this and many other things, caused by sexual illiteracy, will continue and everything else.
Even that unreasonable reverence for trust in the information that the TV provides us - what caused it? It is hard to say. But if a person loses the quality of assessing what he sees and hears, if he unconditionally takes everything on faith (“even if you look into your eyes - everything is God's dew”), you can do whatever you want with such a person (people). Actually, this is happening now. After all, in fact, Russia is now in a state of psychological civil war, when every third is ready (if not to kill) then at least poke on someone whose opinion does not coincide with his, and all because he perceives this as a humiliation personality, like a doubt about his mental abilities, him who watches TV and understands everything; and what is there to doubt if on each channel they say the same thing ?! So they say it right! So it turns out that different points of view are capable of making friends enemies, although nothing seems to have changed: no one stole anything from each other, they did not take their wife away. It's just that one supports Putin's policy towards Ukraine, the other does not.
“The worst thing,” Shcheglov said, “is the aggression that our television is full of from morning to night. This is what corrupts teenagers. ”
Unfortunately, we are all addicted to television. It seems to a person that he is the king of the situation, because the remote control is in his hands and it is in his power to switch channels, watch what he wants, and the person sees what is shown to him. And the one who is not able to evaluate becomes easily controllable. The all-seeing eye of Saruman does not sleep.
Oscar Wilde has a saying: “Living the way you want is not selfishness. Selfishness is when others have to think and live the way you want. ” All this can be fully attributed to what the TV does to us. More precisely, those in whose power to do this. They impose on us, but we do not mind. A submissive redneck chewing the grass of information.
That's about all this: about your attitude to the President; about their tolerance towards gays; about the TV and the fact that it is better not to trust him, but still think with his head; about the fact that in the world of the Internet you cannot go blindly, take everything that is given indiscriminately, but you need to think and compare - Lev Moiseevich does not get tired of reminding him in his lectures. His attitude to this is important - as a teacher, as a sane person.
Therefore, Lev Moiseevich commands respect. Not because he is the fifth column or some kind of messiah (as Yana Bogdanova put it about fra
I do not know how Dr. Shcheglov was perceived during the communist era, but during the perestroika period (and after), when everything forbidden in a wild stream poured into our native swamp, interest in his name should increase. Just remember Lushnikov's Blue Pages. Live broadcasts with Shcheglov sparkled with humor - he went both from the side of Lev Moiseevich himself and from the presenter. Although the word "humor" is not suitable here, it is rather light cynicism and self-irony. Shcheglov spoke lightly about sex, so that trust in this person arose; Shcheglov disposed to conversation and awakened in the audience a desire to open up about forbidden topics.
Shcheglov, as a specialist in his field, is not the least worried about (and, I think, annoyed) by human stupidity and a superficial attitude to what some people do not try to delve into, but what they are ready to zealously and violently condemn. What is the reason for this attitude? The first thing that comes to mind is the limitation of thinking, which, not least of all, depends on the problem of upbringing and cultural education.
At the last lecture, by the way, Shcheglov talked a lot about conscience. The fact that for Lev Moiseevich this word is not an empty phrase is proved by at least the fact that at the rally in memory of Mikhail Nemtsov, which took place in St. Petersburg on February 27, Shcheglov, in fact, said the same thing - that "our children and grandchildren, thanks to the atmosphere that killed Boris Nemtsov, will soon forget such concepts as honor, dignity, freedom, and will have to learn them again. " The fact that Shcheglov was among the people gathered on the Champ de Mars also speaks of his moral position as a person - a person who cannot agree with injustice and lies. Such people command respect. At almost every lecture, he openly broadcasts his views on the existing government. In today's state, when a huge part of the population has fallen into the cage of propaganda, this is somewhat risky - not from the point of view that they will be beaten, but from the point of view that no matter how smart and useful for society and culture you are, you will be mixed with dirt, will be called a Russophobe and transferred to the rank of a lower caste that hinders the development of our country.
While the child, who openly asks what a condom is, the mother does not know how to answer - with what word - so that it does not sound vulgar; while some adults will doubt whether they should kiss each other in front of a child; while naked women who have seen life, at the sight of a five-year-old boy in the bathhouse, will raise highs and scream; while this and many other things, caused by sexual illiteracy, will continue and everything else.
Even that unreasonable reverence for trust in the information that the TV provides us - what caused it? It is hard to say. But if a person loses the quality of assessing what he sees and hears, if he unconditionally takes everything on faith (“even if you look into your eyes - everything is God's dew”), you can do whatever you want with such a person (people). Actually, this is happening now. After all, in fact, Russia is now in a state of psychological civil war, when every third is ready (if not to kill) then at least poke on someone whose opinion does not coincide with his, and all because he perceives this as a humiliation personality, like a doubt about his mental abilities, him who watches TV and understands everything; and what is there to doubt if on each channel they say the same thing ?! So they say it right! So it turns out that different points of view are capable of making friends enemies, although nothing seems to have changed: no one stole anything from each other, they did not take their wife away. It's just that one supports Putin's policy towards Ukraine, the other does not.
“The worst thing,” Shcheglov said, “is the aggression that our television is full of from morning to night. This is what corrupts teenagers. ”
Unfortunately, we are all addicted to television. It seems to a person that he is the king of the situation, because the remote control is in his hands and it is in his power to switch channels, watch what he wants, and the person sees what is shown to him. And the one who is not able to evaluate becomes easily controllable. The all-seeing eye of Saruman does not sleep.
Oscar Wilde has a saying: “Living the way you want is not selfishness. Selfishness is when others have to think and live the way you want. ” All this can be fully attributed to what the TV does to us. More precisely, those in whose power to do this. They impose on us, but we do not mind. A submissive redneck chewing the grass of information.
That's about all this: about your attitude to the President; about their tolerance towards gays; about the TV and the fact that it is better not to trust him, but still think with his head; about the fact that in the world of the Internet you cannot go blindly, take everything that is given indiscriminately, but you need to think and compare - Lev Moiseevich does not get tired of reminding him in his lectures. His attitude to this is important - as a teacher, as a sane person.
Therefore, Lev Moiseevich commands respect. Not because he is the fifth column or some kind of messiah (as Yana Bogdanova put it about fra
У записи 2 лайков,
4 репостов.
4 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Ноябрь
