Генпрокуратура проверит законность заключения Санкт-Петербургом соглашения о ЗСД. Ранее с соответствующей просьбой в надзорное ведомство обратились члены партии «Справедливая Россия».
Главная претензия «СР» состоит в том, что по закону договор должен был быть оформлен как концессионное соглашение, а не в виде соглашения о ГЧП, т.к. в первом случае сделка регулируется федеральным законодательством, а во втором — может быть оформлена по правилам, установленным регионом. Распоряжением правительства РФ от 31.10.2006 было предусмотрено проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения о проектировании, строительстве, финансировании и эксплуатации ЗСД в соответствии с ФЗ «О концессионных соглашениях». Однако вместо этого правительством Санкт-Петербурга было заключено соглашение о ГЧП.
Кроме того, депутатов смутила «компенсация недополученной прибыли» оператору ЗСД. В документе имеется пункт, согласно которому город обязан выплатить из бюджета компенсацию концессионеру, если его годовой доход составит меньше указанного в договоре. Условия, заложенные в этом пункте, «справедливороссы» называют «заведомо невыгодными для города».
Главная претензия «СР» состоит в том, что по закону договор должен был быть оформлен как концессионное соглашение, а не в виде соглашения о ГЧП, т.к. в первом случае сделка регулируется федеральным законодательством, а во втором — может быть оформлена по правилам, установленным регионом. Распоряжением правительства РФ от 31.10.2006 было предусмотрено проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения о проектировании, строительстве, финансировании и эксплуатации ЗСД в соответствии с ФЗ «О концессионных соглашениях». Однако вместо этого правительством Санкт-Петербурга было заключено соглашение о ГЧП.
Кроме того, депутатов смутила «компенсация недополученной прибыли» оператору ЗСД. В документе имеется пункт, согласно которому город обязан выплатить из бюджета компенсацию концессионеру, если его годовой доход составит меньше указанного в договоре. Условия, заложенные в этом пункте, «справедливороссы» называют «заведомо невыгодными для города».
The Prosecutor General’s Office will verify the legality of the conclusion of the WHSD agreement by St. Petersburg. Earlier, members of the party "Fair Russia" appealed to the supervisory authority.
The main claim of “SR” is that according to the law the contract should have been executed as a concession agreement, and not in the form of a PPP agreement, since in the first case, the transaction is governed by federal law, and in the second, it can be executed according to the rules established by the region. The Government of the Russian Federation on October 31, 2006 provided for an open competition for the right to conclude a concession agreement on the design, construction, financing and operation of the WHSD in accordance with the Federal Law "On Concession Agreements". However, instead of this, the St. Petersburg government concluded an agreement on PPP.
In addition, the deputies were confused by the “compensation of lost profits” to the WHSD operator. The document has a clause according to which the city is obliged to pay compensation to the concessionaire from the budget if its annual income is less than that specified in the contract. The conditions laid down in this paragraph are called “fair Russia” called “obviously unprofitable for the city.”
The main claim of “SR” is that according to the law the contract should have been executed as a concession agreement, and not in the form of a PPP agreement, since in the first case, the transaction is governed by federal law, and in the second, it can be executed according to the rules established by the region. The Government of the Russian Federation on October 31, 2006 provided for an open competition for the right to conclude a concession agreement on the design, construction, financing and operation of the WHSD in accordance with the Federal Law "On Concession Agreements". However, instead of this, the St. Petersburg government concluded an agreement on PPP.
In addition, the deputies were confused by the “compensation of lost profits” to the WHSD operator. The document has a clause according to which the city is obliged to pay compensation to the concessionaire from the budget if its annual income is less than that specified in the contract. The conditions laid down in this paragraph are called “fair Russia” called “obviously unprofitable for the city.”
У записи 9 лайков,
1 репостов,
1177 просмотров.
1 репостов,
1177 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Беляев
