бодрийяр
ПРИВИЛЕГИЯ «ЕСТЕСТВЕННОГО»
Логика культурной дифференциации на некотором привилегированном уровне будет предписывать отрицание, разоблачение ценностей полированного, лакированного, ухоженного в пользу ценностей искренности, «естественности»: ценностью наделяется все грубое, матовое, дикое, неухоженное. Эта одобренная вкусом «искренность» предмета, однако, не содержит ничего «естественного» — она, напротив, выводится из преданности низших классов всему искусственному, из их барочной любви к украшениям, из их моральных ценностей скрытого, одетого, ухоженного, прилизанного, то есть моральных ценностей усилия. Привлекательность в такой системе оказывается ошибкой культуры. Исправление (репрессивная нормализация), хорошие манеры в сфере предметов, бывшие некогда культурными знаками буржуазии, покрыты стигматами как отличительные черты мелкобуржуазных классов, которые захвачены ими. Главная функция ценностей «искренности», «подлинности», «открытости», и так далее (стены из грубого бетона, матовое дерево, «необработанная» кожа и так далее) — является, следовательно, функцией различения, так что ее определение в первую очередь должно быть социальным.
Здесь также находится место рационализациям, которые проводятся не столько в терминах непосредственной практики («это практичнее», «это лучше моется»), сколько в терминах вторичных функций («прямой контакт», «более теплая атмосфера») и, главное, в терминах функциональной эстетики («уничтожение украшений», «истина предмета», «выдвижение формы» и так далее): нам дают понять, что объекты в своем постоянном развитии будто бы подчиняются некоей внутренней эстетической логике, которая приведет к тому, что сквозь них будет просвечивать их собственная «истина», являющаяся в гармоничном синтезе функции и формы. Такова фундаментальная теория дизайна. Можно заключить, что гипотеза поступательного продвижения, идущего от модели к модели и, затем, к идеальной стадии окружения, — гипотеза, втайне опирающаяся на представление о техническом прогрессе, подразумевает определенную идеологию, поскольку она скрывает социальную функцию формальных новшеств, которая состоит в культурном различении. Целью формального новшества, относящегося к предметам, является не идеальный мир предметов, а некий социальный идеал, идеал привилегированных классов, который состоит в том, чтобы постоянно воссоздавать свою культурную привилегию.
ПРИВИЛЕГИЯ «ЕСТЕСТВЕННОГО»
Логика культурной дифференциации на некотором привилегированном уровне будет предписывать отрицание, разоблачение ценностей полированного, лакированного, ухоженного в пользу ценностей искренности, «естественности»: ценностью наделяется все грубое, матовое, дикое, неухоженное. Эта одобренная вкусом «искренность» предмета, однако, не содержит ничего «естественного» — она, напротив, выводится из преданности низших классов всему искусственному, из их барочной любви к украшениям, из их моральных ценностей скрытого, одетого, ухоженного, прилизанного, то есть моральных ценностей усилия. Привлекательность в такой системе оказывается ошибкой культуры. Исправление (репрессивная нормализация), хорошие манеры в сфере предметов, бывшие некогда культурными знаками буржуазии, покрыты стигматами как отличительные черты мелкобуржуазных классов, которые захвачены ими. Главная функция ценностей «искренности», «подлинности», «открытости», и так далее (стены из грубого бетона, матовое дерево, «необработанная» кожа и так далее) — является, следовательно, функцией различения, так что ее определение в первую очередь должно быть социальным.
Здесь также находится место рационализациям, которые проводятся не столько в терминах непосредственной практики («это практичнее», «это лучше моется»), сколько в терминах вторичных функций («прямой контакт», «более теплая атмосфера») и, главное, в терминах функциональной эстетики («уничтожение украшений», «истина предмета», «выдвижение формы» и так далее): нам дают понять, что объекты в своем постоянном развитии будто бы подчиняются некоей внутренней эстетической логике, которая приведет к тому, что сквозь них будет просвечивать их собственная «истина», являющаяся в гармоничном синтезе функции и формы. Такова фундаментальная теория дизайна. Можно заключить, что гипотеза поступательного продвижения, идущего от модели к модели и, затем, к идеальной стадии окружения, — гипотеза, втайне опирающаяся на представление о техническом прогрессе, подразумевает определенную идеологию, поскольку она скрывает социальную функцию формальных новшеств, которая состоит в культурном различении. Целью формального новшества, относящегося к предметам, является не идеальный мир предметов, а некий социальный идеал, идеал привилегированных классов, который состоит в том, чтобы постоянно воссоздавать свою культурную привилегию.
baudrillard
PRIVILEGE OF "NATURAL"
The logic of cultural differentiation at a certain privileged level will prescribe denial, the exposure of the values of the polished, lacquered, well-groomed in favor of the values of sincerity, “naturalness”: everything that is rough, opaque, wild, unkempt is endowed with value. This taste-approved "sincerity" of the object, however, does not contain anything "natural" - on the contrary, it is deduced from the devotion of the lower classes to everything artificial, from their baroque love of jewelry, from their moral values hidden, dressed, well-groomed, that is, moral values of effort. Attractiveness in such a system turns out to be a cultural error. Correction (repressive normalization), good manners in the field of objects, which were once cultural signs of the bourgeoisie, are stigmatized as the hallmarks of the petty bourgeois classes that have been captured by them. The main function of the values of "sincerity", "authenticity", "openness", and so on (rough concrete walls, matt wood, "raw" leather, and so on) - is, therefore, a function of discrimination, so that its definition in the first place must be social.
There is also a place for rationalizations, which are carried out not so much in terms of direct practice ("it is more practical", "it is better to clean"), but in terms of secondary functions ("direct contact", "warmer atmosphere") and, most importantly, in terms of functional aesthetics ("destruction of jewelry", "truth of the object", "advancement of form" and so on): we are given to understand that objects in their constant development seem to obey some kind of internal aesthetic logic, which will lead to the fact that through them will shine through their own "truth", which appears in a harmonious synthesis of function and form. This is the fundamental theory of design. It can be concluded that the hypothesis of progressive progress, going from model to model and, then, to the ideal stage of the environment - a hypothesis secretly based on the idea of technical progress, implies a certain ideology, since it hides the social function of formal innovations, which consists in cultural distinction ... The goal of formal innovation related to objects is not an ideal world of objects, but a social ideal, an ideal of privileged classes, which is to constantly recreate their cultural privilege.
PRIVILEGE OF "NATURAL"
The logic of cultural differentiation at a certain privileged level will prescribe denial, the exposure of the values of the polished, lacquered, well-groomed in favor of the values of sincerity, “naturalness”: everything that is rough, opaque, wild, unkempt is endowed with value. This taste-approved "sincerity" of the object, however, does not contain anything "natural" - on the contrary, it is deduced from the devotion of the lower classes to everything artificial, from their baroque love of jewelry, from their moral values hidden, dressed, well-groomed, that is, moral values of effort. Attractiveness in such a system turns out to be a cultural error. Correction (repressive normalization), good manners in the field of objects, which were once cultural signs of the bourgeoisie, are stigmatized as the hallmarks of the petty bourgeois classes that have been captured by them. The main function of the values of "sincerity", "authenticity", "openness", and so on (rough concrete walls, matt wood, "raw" leather, and so on) - is, therefore, a function of discrimination, so that its definition in the first place must be social.
There is also a place for rationalizations, which are carried out not so much in terms of direct practice ("it is more practical", "it is better to clean"), but in terms of secondary functions ("direct contact", "warmer atmosphere") and, most importantly, in terms of functional aesthetics ("destruction of jewelry", "truth of the object", "advancement of form" and so on): we are given to understand that objects in their constant development seem to obey some kind of internal aesthetic logic, which will lead to the fact that through them will shine through their own "truth", which appears in a harmonious synthesis of function and form. This is the fundamental theory of design. It can be concluded that the hypothesis of progressive progress, going from model to model and, then, to the ideal stage of the environment - a hypothesis secretly based on the idea of technical progress, implies a certain ideology, since it hides the social function of formal innovations, which consists in cultural distinction ... The goal of formal innovation related to objects is not an ideal world of objects, but a social ideal, an ideal of privileged classes, which is to constantly recreate their cultural privilege.
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Татьяна Фоминова
