кен уилбер
один вкус
…Так что мы затеяли длинную дискуссию на тему «до/над заблуждение». Это простое понятие было предложено в «Проекте Атман» и получило дальнейшее развитие в эссе под названием «До/над заблуждение» (вошедшем в книгу «Глаза в глаза»). Его суть в том, что, поскольку и дорациональное, и надрациональное относятся к области нерационального, их легко спутать. И тогда происходит одна из двух очень плачевных вещей: либо зрелые, духовные, надрациональные состояния сводят к инфантильным дорациональным состояниям, либо инфантильные, нарциссические, дорациональные состояния возвышают до надрационального блаженства. Редукционизм или наоборот. Фрейд был типичным редукционистом: в «Будущем иллюзии» он пытался сводить глубокие недвойственные мистические состояния к первичному нарциссизму и инфантильному океаническому слиянию. А для Юнга была характерна противоположная тенденция — он нередко возвышал дорациональный миф до трансцендентального величия.
(Миф — это история, которую те, кто в нее верит, как правило, всегда считают буквально и конкретно истинной: Моисей действительно заставил расступиться Красное море, Иисус действительно был рожден девственницей и т.д. С другой стороны, когда миф сознательно используют аллегорическим, символическим или толковательным образом, он действительно апеллирует к более высоким когнитивным способностям — от рациональных до зрительно-логических — и в этом модусе иногда допускает проблески надличностного. Если не оговорено специально, говоря о мифе, я имею в виду конкретно-буквальные мифы, которые, как правило, носят дорациональный характер.)
Некогда реальной угрозой для подлинно духовных исследований были редукционисты, однако движения «нового века» породили еще большую угрозу — редукционизм наоборот. Приверженцы этой идеологии, с самыми добрыми и благородными намерениями, тем не менее берут некоторые совершенно инфантильные, детские, эгоцентрические состояния и только из-за того, что они являются «нерациональными», провозглашают их «священными» или «духовными», и вот это действительно становится проблемой.
Реальное развитие идет от дорационального к рациональному и надрациональному; от подсознательного к самосознательному и сверхсознательному; от доконвенционального к конвенциональному и постконвенциональному; от доличностного к личностному и надличностному; от «id» к эго и к Богу. Но в результате путаницы, обусловленной до/над заблуждением, «до» зачастую возвеличивают до «над», и нарциссическое погружение занимает место трудного процесса подлинного роста и преобразования.
Увы, мне представляется, что большая часть «духовного возрождения», якобы охватившего эту страну, в действительности представляет собой дорациональную регрессию, а не надрациональный рост. Это вызывает глубокую тревогу. Дорациональное отреагирование путают с надрациональным осознанием; дословесные чувства и побуждения возвеличивают до невыразимого прозрения; аморальное своеволие эго смешивают с надморальной Самостью; доконвенциональную природу возвышают до постконвенционального Духа; дорациональное «id» ошибочно принимают за надрационального Бога.
один вкус
…Так что мы затеяли длинную дискуссию на тему «до/над заблуждение». Это простое понятие было предложено в «Проекте Атман» и получило дальнейшее развитие в эссе под названием «До/над заблуждение» (вошедшем в книгу «Глаза в глаза»). Его суть в том, что, поскольку и дорациональное, и надрациональное относятся к области нерационального, их легко спутать. И тогда происходит одна из двух очень плачевных вещей: либо зрелые, духовные, надрациональные состояния сводят к инфантильным дорациональным состояниям, либо инфантильные, нарциссические, дорациональные состояния возвышают до надрационального блаженства. Редукционизм или наоборот. Фрейд был типичным редукционистом: в «Будущем иллюзии» он пытался сводить глубокие недвойственные мистические состояния к первичному нарциссизму и инфантильному океаническому слиянию. А для Юнга была характерна противоположная тенденция — он нередко возвышал дорациональный миф до трансцендентального величия.
(Миф — это история, которую те, кто в нее верит, как правило, всегда считают буквально и конкретно истинной: Моисей действительно заставил расступиться Красное море, Иисус действительно был рожден девственницей и т.д. С другой стороны, когда миф сознательно используют аллегорическим, символическим или толковательным образом, он действительно апеллирует к более высоким когнитивным способностям — от рациональных до зрительно-логических — и в этом модусе иногда допускает проблески надличностного. Если не оговорено специально, говоря о мифе, я имею в виду конкретно-буквальные мифы, которые, как правило, носят дорациональный характер.)
Некогда реальной угрозой для подлинно духовных исследований были редукционисты, однако движения «нового века» породили еще большую угрозу — редукционизм наоборот. Приверженцы этой идеологии, с самыми добрыми и благородными намерениями, тем не менее берут некоторые совершенно инфантильные, детские, эгоцентрические состояния и только из-за того, что они являются «нерациональными», провозглашают их «священными» или «духовными», и вот это действительно становится проблемой.
Реальное развитие идет от дорационального к рациональному и надрациональному; от подсознательного к самосознательному и сверхсознательному; от доконвенционального к конвенциональному и постконвенциональному; от доличностного к личностному и надличностному; от «id» к эго и к Богу. Но в результате путаницы, обусловленной до/над заблуждением, «до» зачастую возвеличивают до «над», и нарциссическое погружение занимает место трудного процесса подлинного роста и преобразования.
Увы, мне представляется, что большая часть «духовного возрождения», якобы охватившего эту страну, в действительности представляет собой дорациональную регрессию, а не надрациональный рост. Это вызывает глубокую тревогу. Дорациональное отреагирование путают с надрациональным осознанием; дословесные чувства и побуждения возвеличивают до невыразимого прозрения; аморальное своеволие эго смешивают с надморальной Самостью; доконвенциональную природу возвышают до постконвенционального Духа; дорациональное «id» ошибочно принимают за надрационального Бога.
ken wilber
one taste
... So we started a long discussion on the topic of pre / over confusion. This simple concept was proposed in The Atman Project and was further developed in an essay entitled "Before / Over Delusion" (included in the book "Eye to Eye"). Its essence is that, since both the pre-rational and the suprarational belong to the area of the irrational, it is easy to confuse them. And then one of two very deplorable things happens: either mature, spiritual, suprarational states are reduced to infantile prerational states, or infantile, narcissistic, prerational states are elevated to suprarational bliss. Reductionism or vice versa. Freud was a typical reductionist: in The Future of Illusion, he tried to reduce deep non-dual mystical states to primary narcissism and infantile oceanic fusion. And Jung was characterized by the opposite tendency - he often elevated prerational myth to transcendental greatness.
(A myth is a story that those who believe in it, as a rule, always consider it literally and specifically true: Moses really made the Red Sea open, Jesus was really born a virgin, etc. On the other hand, when the myth is deliberately used as an allegorical , in a symbolic or interpretive way, he really does appeal to higher cognitive abilities - from rational to visual-logical - and in this mode sometimes allows glimpses of the transpersonal.Unless otherwise stated, when speaking of myth, I mean specifically literal myths that tend to be pre-rational.)
Reductionists were once a real threat to true spiritual research, but the New Age movements have created an even greater threat — the opposite of reductionism. The adherents of this ideology, with the kindest and noblest intentions, nevertheless take on some completely infantile, childish, egocentric states, and just because they are “irrational”, declare them “sacred” or “spiritual”, and this is really becomes a problem.
Real development proceeds from the pre-rational to the rational and supra-rational; from the subconscious to the self-conscious and superconscious; from pre-conventional to conventional and post-conventional; from prepersonal to personal and transpersonal; from id to ego and to God. But as a result of the confusion caused by before / over delusion, “before” is often exalted to “above,” and narcissistic immersion takes the place of the difficult process of true growth and transformation.
Alas, it seems to me that much of the "spiritual revival" that has allegedly swept this country is in reality a pre-rational regression, not a suprarational growth. This is deeply troubling. Pre-rational response is confused with supra-rational awareness; pre-verbal feelings and motives are magnified to ineffable insight; the immoral self-will of the ego is confused with the supramoral Self; preconventional nature is elevated to postconventional Spirit; the prerational id is mistaken for a suprarational God.
one taste
... So we started a long discussion on the topic of pre / over confusion. This simple concept was proposed in The Atman Project and was further developed in an essay entitled "Before / Over Delusion" (included in the book "Eye to Eye"). Its essence is that, since both the pre-rational and the suprarational belong to the area of the irrational, it is easy to confuse them. And then one of two very deplorable things happens: either mature, spiritual, suprarational states are reduced to infantile prerational states, or infantile, narcissistic, prerational states are elevated to suprarational bliss. Reductionism or vice versa. Freud was a typical reductionist: in The Future of Illusion, he tried to reduce deep non-dual mystical states to primary narcissism and infantile oceanic fusion. And Jung was characterized by the opposite tendency - he often elevated prerational myth to transcendental greatness.
(A myth is a story that those who believe in it, as a rule, always consider it literally and specifically true: Moses really made the Red Sea open, Jesus was really born a virgin, etc. On the other hand, when the myth is deliberately used as an allegorical , in a symbolic or interpretive way, he really does appeal to higher cognitive abilities - from rational to visual-logical - and in this mode sometimes allows glimpses of the transpersonal.Unless otherwise stated, when speaking of myth, I mean specifically literal myths that tend to be pre-rational.)
Reductionists were once a real threat to true spiritual research, but the New Age movements have created an even greater threat — the opposite of reductionism. The adherents of this ideology, with the kindest and noblest intentions, nevertheless take on some completely infantile, childish, egocentric states, and just because they are “irrational”, declare them “sacred” or “spiritual”, and this is really becomes a problem.
Real development proceeds from the pre-rational to the rational and supra-rational; from the subconscious to the self-conscious and superconscious; from pre-conventional to conventional and post-conventional; from prepersonal to personal and transpersonal; from id to ego and to God. But as a result of the confusion caused by before / over delusion, “before” is often exalted to “above,” and narcissistic immersion takes the place of the difficult process of true growth and transformation.
Alas, it seems to me that much of the "spiritual revival" that has allegedly swept this country is in reality a pre-rational regression, not a suprarational growth. This is deeply troubling. Pre-rational response is confused with supra-rational awareness; pre-verbal feelings and motives are magnified to ineffable insight; the immoral self-will of the ego is confused with the supramoral Self; preconventional nature is elevated to postconventional Spirit; the prerational id is mistaken for a suprarational God.
У записи 4 лайков,
0 репостов,
377 просмотров.
0 репостов,
377 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Татьяна Фоминова
