Реформа Петра была фактом настолько определяющим всю дальнейшую - Запись на стене пользователя Сергей Григорян в Вконтакте. Комментарии и лайки к записи.

Сергей Григорян

Реформа Петра была фактом настолько определяющим всю дальнейшую историю России, что по оценке ее разделились наши направления XIX века. Сейчас одинаково нужно считать неверной и устаревшей и славянофильскую и западническую точку зрения на дело Петра. Славянофилы видели в деле Петра измену исконным национальным русским основам, насилие и прорыв органического развития. Западники никакого своеобразия в русской истории не видели, считали Россию лишь страной отсталой в просвещении и цивилизации, западно же европейский тип цивилизации был для них единственным и универсальным. Петр раскрыл для России пути западного просвещения и цивилизации.

Славянофилы неправы были потому, что реформа Петра была совершенно неизбежной: Россия не могла дальше существовать замкнутым царством, при отсталости военной, морской, экономической, при отсутствии просвещения и техники цивилизации. При этом русский народ не только не мог выполнить своей великой миссии, но самое его независимое существование подвергалось опасности. Славянофилы неправы были еще потому, что именно в петровский период истории был расцвет русской культуры, было явление Пушкина и великой русской литературы, пробудилась мысль и стали возможны сами славянофилы. Россия должна была преодолеть свою изоляцию и приобщиться к круговороту мировой жизни, Только на этих путях возможно было мировое служение русского народа.

Западники были неправы потому, что они отрицали своеобразие русского народа и русской истории, держались упрощенных взглядов на прогресс просвещения и цивилизации, не видели никакой миссии России, кроме необходимости догнать Запад. Они не видели того, что все же видели славянофилы - насилия над народной душой, произведенного Петром. Реформа Петра была неизбежна, но он совершил ее путем страшного насилия над народной душой и народными верованиями. И народ ответил на это насилие созданием легенды о Петре, как антихристе.

Николай Бердяев

Peter's reform was a fact so defining the entire further history of Russia that, according to its assessment, our directions of the 19th century were divided. Now it is equally necessary to consider both the Slavophile and the Westernizing point of view on the cause of Peter to be incorrect and outdated. The Slavophiles saw in Peter's case a betrayal of the age-old Russian national foundations, violence and a breakthrough in organic development. Westerners did not see any originality in Russian history, they considered Russia only a backward country in education and civilization, while the Western European type of civilization was the only and universal for them. Peter opened the paths of Western enlightenment and civilization for Russia.

The Slavophiles were wrong because the reform of Peter was absolutely inevitable: Russia could no longer exist as a closed kingdom, with the backwardness of the military, naval, economic, in the absence of education and technology of civilization. At the same time, the Russian people not only could not fulfill their great mission, but their very independent existence was in danger. The Slavophils were also wrong because it was precisely in the period of Peter the Great's history that Russian culture flourished, there was the appearance of Pushkin and the great Russian literature, thought awakened and the Slavophiles themselves became possible. Russia had to overcome its isolation and join the cycle of world life. Only on these paths was the world service of the Russian people possible.

The Westerners were wrong because they denied the originality of the Russian people and Russian history, held simplistic views on the progress of education and civilization, did not see any mission of Russia, except for the need to catch up with the West. They did not see what the Slavophiles saw - the violence against the soul of the people carried out by Peter. Peter's reform was inevitable, but he accomplished it by means of terrible violence against the people's soul and popular beliefs. And the people responded to this violence by creating a legend about Peter as the Antichrist.

Nikolay Berdyaev