Распоряжение ни о чем, или Черная кошка в темной комнате.
Борис Вишневский,
депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга.
На протяжении нескольких месяцев мы с коллегами по градозащитному движению пытаемся оспорить абсурдное распоряжение питерского Комитета имущественных отношений (КИО) от 30 декабря 2016 г. – об утверждении плана мероприятий о подготовке к передаче РПЦ Исаакиевского собора.
Это распоряжение было обнародовано 13 января – через четыре дня после того, как известие о якобы «решенном» губернатором Георгием Полтавченко вопросе о передаче Исаакиевского собора церкви буквально взорвало Петербург. Дав начало самой массовой со времен борьбы с «Охта-центром» протестной кампании.
В которой – заметим, в отличие от истории с московским митингом против сноса хрущевок – прекрасно сосуществуют, поддерживая и дополняя друг друга, политики, гражданские активисты, журналисты, градозащитники, ученые и многие, многие другие. В том числе те, кто никогда никакой политикой не занимался – пока политика не занялась ими.
Мы оспорили это распоряжение – но Василеостровский районный суд отказался рассматривать наш иск! По абсурдным причинам: мол, распоряжение КИО не нарушает наших прав. Причем отсутствие нарушения наших прав суд установил не на заседании, не в состязательном процессе, где мы могли бы предъявить свои аргументы, нет, этот вывод был сделан при подготовке дела к рассмотрению.
Через некоторое время выяснился интереснейший факт.
Распоряжение КИО, которое мы оспаривали, что указано прямо в его тексте, издано «на основании официального обращения РПЦ». Но это обращение в Смольный не поступало – ни в декабре, ни в январе, ни в феврале, ни в марте, ни в апреле...
Нет его и по сей день (по состоянию на 15 мая), что подтверждено многократными ответами губернатора Полтавченко и его вице-губернаторов. И установлено в другом суде – в Смольнинском районном, куда мы пошли, дополнив наше заявление новыми основаниями для отмены распоряжения КИО. В том числе отсутствием обращения РПЦ.
Ну не может же правовой акт государственного органа быть издан со ссылкой на несуществующее обращение!
Оказывается – может. При этом суд отказывается дать гражданам возможность этот акт отменить как юридически абсурдный.
Смольнинский суд тоже отказался рассматривать наше заявление – сославшись на решение Василеостровского суда. Теоретически он мог бы это сделать, если бы заявления были идентичны. Но в Смольнинском суде и заявители были другие (состав поменялся), и основания для заявления другие, и требования мы выдвигали другие. Все это было уверенно проигнорировано.
Тогда мы – градозащитники Павел Шапчиц и Екатерина Кузнецова, юрист Сергей Бакешин и автор этих строк – подали жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, требуя принять наше заявление к рассмотрению.
15 мая судебная коллегия по гражданским делам нас внимательно выслушала. Судья задала вопросы по существу – на которые мы ответили, а вот представитель КИО, по сути, нет. Еще раз было отмечено, что нам так и не удалось найти никакого обращения РПЦ, на которое ссылается КИО. По той же причине, по которой нельзя найти черную кошку в темной комнате, особенно если там ее нет...
А потом судьи ушли совещаться – и вышли с отказом в нашей жалобе. То есть с отказом нам в праве на судебную защиту – именно так называется упорный отказ судов рассмотреть наше заявление.
Но самое интересное было еще впереди. Прочитав решение, председательствующая в судебной коллегии Юлия Иванова заявила: «А что вы вообще волнуетесь, распоряжение, которое вы хотите отменить, ни о чем».
Еще раз: НИ О ЧЕМ.
Орган государственной власти, существующий на бюджетные деньги, издает распоряжение ни о чем. Основанное на несуществующем в природе обращении. А затем суд отказывается даже не отменить его – рассмотреть вопрос о его отмене.
Если это в России называется правосудием, то как же выглядит беззаконие?
***
17 мая Законодательное собрание планирует, наконец, рассмотреть вопрос об «исаакиевском» референдуме
Инициативная группа предлагает вынести на голосование граждан вопрос о том, согласны ли они сохранить Исаакиевский собор, Спас на Крови и Петропавловский собор как часть государственных музеев при обеспечении возможности (имеющейся и сейчас) проведения там богослужений и других религиозных обрядов и церемоний.
ЗакС должен решить, можно ли выносить такой вопрос на референдум – не противоречит ли он закону, не входят ли в число запрещенных.
Проект, предложенный Комитетом по законодательству, расценивает указанный вопрос, как не соответствующий закону И поскольку фракция «Единая Россия» заранее выступала против референдума, а в ЗакСе она имеет подавляющее большинство, скорее всего, такое решение и будет принято. В этом случае инициаторы референдума обратятся в суд с жалобой на это решение.
Другой вариант, который инициаторы не исключают, – в последний момент вопрос о референдуме вообще исключат из повестки дня, поскольку единороссы и их союзники из ЛДПР опасаются любой публичной дискуссии по этой теме. В этом случае придется ждать суда, где еще две недели назад было обжаловано бездействие ЗакСа (отказ рассматривать вопрос о референдуме).
Наконец, третий вариант: вопрос референдума признается соответствующим закону, инициативная группа регистрируется и идет собирать подписи граждан (около 70 тысяч) для назначения референдума. Но этот вариант пока – учитывая расклад сил в ЗакСе, – представляется самым маловероятным. Парламентское большинство, выступающее за передачу Исаакия церкви, боится референдума – потому что знает его результат, ведь по всем опросам сторонники сохранения Исаакия как музея имеют почти трехкратный перевес.
http://novayagazeta.spb.ru/articles/11022/
Борис Вишневский,
депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга.
На протяжении нескольких месяцев мы с коллегами по градозащитному движению пытаемся оспорить абсурдное распоряжение питерского Комитета имущественных отношений (КИО) от 30 декабря 2016 г. – об утверждении плана мероприятий о подготовке к передаче РПЦ Исаакиевского собора.
Это распоряжение было обнародовано 13 января – через четыре дня после того, как известие о якобы «решенном» губернатором Георгием Полтавченко вопросе о передаче Исаакиевского собора церкви буквально взорвало Петербург. Дав начало самой массовой со времен борьбы с «Охта-центром» протестной кампании.
В которой – заметим, в отличие от истории с московским митингом против сноса хрущевок – прекрасно сосуществуют, поддерживая и дополняя друг друга, политики, гражданские активисты, журналисты, градозащитники, ученые и многие, многие другие. В том числе те, кто никогда никакой политикой не занимался – пока политика не занялась ими.
Мы оспорили это распоряжение – но Василеостровский районный суд отказался рассматривать наш иск! По абсурдным причинам: мол, распоряжение КИО не нарушает наших прав. Причем отсутствие нарушения наших прав суд установил не на заседании, не в состязательном процессе, где мы могли бы предъявить свои аргументы, нет, этот вывод был сделан при подготовке дела к рассмотрению.
Через некоторое время выяснился интереснейший факт.
Распоряжение КИО, которое мы оспаривали, что указано прямо в его тексте, издано «на основании официального обращения РПЦ». Но это обращение в Смольный не поступало – ни в декабре, ни в январе, ни в феврале, ни в марте, ни в апреле...
Нет его и по сей день (по состоянию на 15 мая), что подтверждено многократными ответами губернатора Полтавченко и его вице-губернаторов. И установлено в другом суде – в Смольнинском районном, куда мы пошли, дополнив наше заявление новыми основаниями для отмены распоряжения КИО. В том числе отсутствием обращения РПЦ.
Ну не может же правовой акт государственного органа быть издан со ссылкой на несуществующее обращение!
Оказывается – может. При этом суд отказывается дать гражданам возможность этот акт отменить как юридически абсурдный.
Смольнинский суд тоже отказался рассматривать наше заявление – сославшись на решение Василеостровского суда. Теоретически он мог бы это сделать, если бы заявления были идентичны. Но в Смольнинском суде и заявители были другие (состав поменялся), и основания для заявления другие, и требования мы выдвигали другие. Все это было уверенно проигнорировано.
Тогда мы – градозащитники Павел Шапчиц и Екатерина Кузнецова, юрист Сергей Бакешин и автор этих строк – подали жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, требуя принять наше заявление к рассмотрению.
15 мая судебная коллегия по гражданским делам нас внимательно выслушала. Судья задала вопросы по существу – на которые мы ответили, а вот представитель КИО, по сути, нет. Еще раз было отмечено, что нам так и не удалось найти никакого обращения РПЦ, на которое ссылается КИО. По той же причине, по которой нельзя найти черную кошку в темной комнате, особенно если там ее нет...
А потом судьи ушли совещаться – и вышли с отказом в нашей жалобе. То есть с отказом нам в праве на судебную защиту – именно так называется упорный отказ судов рассмотреть наше заявление.
Но самое интересное было еще впереди. Прочитав решение, председательствующая в судебной коллегии Юлия Иванова заявила: «А что вы вообще волнуетесь, распоряжение, которое вы хотите отменить, ни о чем».
Еще раз: НИ О ЧЕМ.
Орган государственной власти, существующий на бюджетные деньги, издает распоряжение ни о чем. Основанное на несуществующем в природе обращении. А затем суд отказывается даже не отменить его – рассмотреть вопрос о его отмене.
Если это в России называется правосудием, то как же выглядит беззаконие?
***
17 мая Законодательное собрание планирует, наконец, рассмотреть вопрос об «исаакиевском» референдуме
Инициативная группа предлагает вынести на голосование граждан вопрос о том, согласны ли они сохранить Исаакиевский собор, Спас на Крови и Петропавловский собор как часть государственных музеев при обеспечении возможности (имеющейся и сейчас) проведения там богослужений и других религиозных обрядов и церемоний.
ЗакС должен решить, можно ли выносить такой вопрос на референдум – не противоречит ли он закону, не входят ли в число запрещенных.
Проект, предложенный Комитетом по законодательству, расценивает указанный вопрос, как не соответствующий закону И поскольку фракция «Единая Россия» заранее выступала против референдума, а в ЗакСе она имеет подавляющее большинство, скорее всего, такое решение и будет принято. В этом случае инициаторы референдума обратятся в суд с жалобой на это решение.
Другой вариант, который инициаторы не исключают, – в последний момент вопрос о референдуме вообще исключат из повестки дня, поскольку единороссы и их союзники из ЛДПР опасаются любой публичной дискуссии по этой теме. В этом случае придется ждать суда, где еще две недели назад было обжаловано бездействие ЗакСа (отказ рассматривать вопрос о референдуме).
Наконец, третий вариант: вопрос референдума признается соответствующим закону, инициативная группа регистрируется и идет собирать подписи граждан (около 70 тысяч) для назначения референдума. Но этот вариант пока – учитывая расклад сил в ЗакСе, – представляется самым маловероятным. Парламентское большинство, выступающее за передачу Исаакия церкви, боится референдума – потому что знает его результат, ведь по всем опросам сторонники сохранения Исаакия как музея имеют почти трехкратный перевес.
http://novayagazeta.spb.ru/articles/11022/
An order about nothing, or a Black cat in a dark room.
Boris Vishnevsky,
Deputy of the Legislative Assembly of St. Petersburg.
For several months, my colleagues in the city protection movement and I have been trying to challenge the absurd order of the St. Petersburg Committee for Property Relations (KIO) dated December 30, 2016 - on the approval of an action plan on preparation for the transfer of St. Isaac's Cathedral to the Russian Orthodox Church.
This order was promulgated on January 13 - four days after the news of the allegedly "resolved" by Governor Georgy Poltavchenko of the issue of transferring St. Isaac's Cathedral to the church literally blew up St. Petersburg. It gave rise to the most massive protest campaign since the fight against the Okhta Center.
In which - let us note, in contrast to the story with the Moscow rally against the demolition of Khrushchev - politicians, civil activists, journalists, city rights activists, scientists and many, many others coexist perfectly, supporting and complementing each other. Including those who have never been involved in any politics - until politics took up them.
We challenged this order - but the Vasileostrovsky District Court refused to consider our claim! For absurd reasons: they say, the order of the KIO does not violate our rights. Moreover, the court established the absence of a violation of our rights not at a hearing, not in an adversarial process where we could present our arguments, no, this conclusion was made when preparing the case for consideration.
After a while, an interesting fact became clear.
The order of the KIO, which we disputed, which is indicated directly in its text, was issued "on the basis of an official appeal of the ROC." But this appeal was not received by Smolny - neither in December, nor in January, nor in February, nor in March, nor in April ...
It is not there to this day (as of May 15), which is confirmed by the repeated answers of the governor Poltavchenko and his vice-governors. And it was established in another court - in the Smolninsky district, where we went, supplementing our statement with new grounds for canceling the order of the KIO. Including the lack of appeal from the ROC.
Well, a legal act of a state body cannot be issued with reference to a non-existent appeal!
It turns out - it can. At the same time, the court refuses to give citizens the opportunity to cancel this act as legally absurd.
The Smolninsky court also refused to consider our application - referring to the decision of the Vasileostrovsky court. In theory, he could do this if the statements were identical. But in the Smolninsky court the applicants were different (the composition changed), and the grounds for the application were different, and we put forward different demands. All this was confidently ignored.
Then we - urban rights activists Pavel Shapchits and Yekaterina Kuznetsova, lawyer Sergei Bakeshin and the author of these lines - filed a complaint with the St. Petersburg City Court, demanding that our application be accepted for consideration.
On May 15, the judicial board for civil cases listened to us attentively. The judge asked questions on the merits - to which we answered, but the representative of the KIO, in fact, no. Once again, it was noted that we did not manage to find any appeal of the ROC, to which the KIO refers. For the same reason that you can't find a black cat in a dark room, especially if it's not there ...
And then the judges went to confer - and came out with a rejection of our complaint. That is, with the denial of our right to judicial protection - this is the name of the persistent refusal of the courts to consider our application.
But the most interesting was yet to come. After reading the decision, Yulia Ivanova, chairing the judicial board, said: “What are you worried about at all, the order that you want to cancel is about nothing”.
Once again: ABOUT NOTHING.
The state authority, which exists on budget money, issues an order about nothing. Based on treatment that does not exist in nature. And then the court refuses not even to cancel it - to consider the issue of canceling it.
If this is called justice in Russia, then what does lawlessness look like?
***
On May 17, the Legislative Assembly plans to finally consider the issue of the "Isaac" referendum
The initiative group proposes to put to a vote of citizens the question of whether they agree to preserve St. Isaac's Cathedral, Savior on Spilled Blood and Peter and Paul Cathedral as part of state museums, while providing the opportunity (which is still available) to conduct divine services and other religious rites and ceremonies there.
The Legislative Assembly must decide whether it is possible to submit such a question to a referendum - whether it contradicts the law, whether it is included in the list of prohibited ones.
The draft proposed by the Committee on Legislation regards this issue as inconsistent with the law. And since the United Russia faction had previously opposed the referendum, and in the Legislative Assembly it has an overwhelming majority, most likely such a decision will be made. In this case, the initiators of the referendum will appeal to the court with a complaint against this decision.
Another option, which the initiators do not rule out, is that at the last moment the issue of the referendum will be completely excluded from the agenda, since the United Russia party and their LDPR allies fear any public discussion on
Boris Vishnevsky,
Deputy of the Legislative Assembly of St. Petersburg.
For several months, my colleagues in the city protection movement and I have been trying to challenge the absurd order of the St. Petersburg Committee for Property Relations (KIO) dated December 30, 2016 - on the approval of an action plan on preparation for the transfer of St. Isaac's Cathedral to the Russian Orthodox Church.
This order was promulgated on January 13 - four days after the news of the allegedly "resolved" by Governor Georgy Poltavchenko of the issue of transferring St. Isaac's Cathedral to the church literally blew up St. Petersburg. It gave rise to the most massive protest campaign since the fight against the Okhta Center.
In which - let us note, in contrast to the story with the Moscow rally against the demolition of Khrushchev - politicians, civil activists, journalists, city rights activists, scientists and many, many others coexist perfectly, supporting and complementing each other. Including those who have never been involved in any politics - until politics took up them.
We challenged this order - but the Vasileostrovsky District Court refused to consider our claim! For absurd reasons: they say, the order of the KIO does not violate our rights. Moreover, the court established the absence of a violation of our rights not at a hearing, not in an adversarial process where we could present our arguments, no, this conclusion was made when preparing the case for consideration.
After a while, an interesting fact became clear.
The order of the KIO, which we disputed, which is indicated directly in its text, was issued "on the basis of an official appeal of the ROC." But this appeal was not received by Smolny - neither in December, nor in January, nor in February, nor in March, nor in April ...
It is not there to this day (as of May 15), which is confirmed by the repeated answers of the governor Poltavchenko and his vice-governors. And it was established in another court - in the Smolninsky district, where we went, supplementing our statement with new grounds for canceling the order of the KIO. Including the lack of appeal from the ROC.
Well, a legal act of a state body cannot be issued with reference to a non-existent appeal!
It turns out - it can. At the same time, the court refuses to give citizens the opportunity to cancel this act as legally absurd.
The Smolninsky court also refused to consider our application - referring to the decision of the Vasileostrovsky court. In theory, he could do this if the statements were identical. But in the Smolninsky court the applicants were different (the composition changed), and the grounds for the application were different, and we put forward different demands. All this was confidently ignored.
Then we - urban rights activists Pavel Shapchits and Yekaterina Kuznetsova, lawyer Sergei Bakeshin and the author of these lines - filed a complaint with the St. Petersburg City Court, demanding that our application be accepted for consideration.
On May 15, the judicial board for civil cases listened to us attentively. The judge asked questions on the merits - to which we answered, but the representative of the KIO, in fact, no. Once again, it was noted that we did not manage to find any appeal of the ROC, to which the KIO refers. For the same reason that you can't find a black cat in a dark room, especially if it's not there ...
And then the judges went to confer - and came out with a rejection of our complaint. That is, with the denial of our right to judicial protection - this is the name of the persistent refusal of the courts to consider our application.
But the most interesting was yet to come. After reading the decision, Yulia Ivanova, chairing the judicial board, said: “What are you worried about at all, the order that you want to cancel is about nothing”.
Once again: ABOUT NOTHING.
The state authority, which exists on budget money, issues an order about nothing. Based on treatment that does not exist in nature. And then the court refuses not even to cancel it - to consider the issue of canceling it.
If this is called justice in Russia, then what does lawlessness look like?
***
On May 17, the Legislative Assembly plans to finally consider the issue of the "Isaac" referendum
The initiative group proposes to put to a vote of citizens the question of whether they agree to preserve St. Isaac's Cathedral, Savior on Spilled Blood and Peter and Paul Cathedral as part of state museums, while providing the opportunity (which is still available) to conduct divine services and other religious rites and ceremonies there.
The Legislative Assembly must decide whether it is possible to submit such a question to a referendum - whether it contradicts the law, whether it is included in the list of prohibited ones.
The draft proposed by the Committee on Legislation regards this issue as inconsistent with the law. And since the United Russia faction had previously opposed the referendum, and in the Legislative Assembly it has an overwhelming majority, most likely such a decision will be made. In this case, the initiators of the referendum will appeal to the court with a complaint against this decision.
Another option, which the initiators do not rule out, is that at the last moment the issue of the referendum will be completely excluded from the agenda, since the United Russia party and their LDPR allies fear any public discussion on
У записи 1 лайков,
0 репостов,
199 просмотров.
0 репостов,
199 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Евгений Марон
