В столетие революции(ий) 1917 года продолжают выходить самые разные книги, посвященные сабжу. Зажигают историки: уже вышли "Товарищ Керенский" Б.И. Колоницкого и "Солдатский большевизм" К.А. Тарасова, осенью ожидаем "Думскую революцию" А.Б. Николаева. Но и публицисты-журналисты в жанре более-менее качественного популярного (Старикова не берем) тоже не отстают. Вышла "Политическая история русской революции" Дмитрия Лыскова, Лев Данилкин прогремел бестселлером "Ленин. Пантократор солнечных пылинок" (наверное самая нестандартная и крутая биография ЖЗЛ последних лет двадцати), а в октябре выйдет "Империя должна умереть" Михаила Зыгаря, бывшего главреда "Дождя", а ныне руководителя "Проекта1917". Название придумано нарочито провокационное, почти катоновское, но скорее всего оно именно о надеждах и мечтах революционеров 1917 г., а не самого автора нашумевшей "Кремлевской рати"
Это все как минимум любопытно, и по ссылке внизу выложен крупный отрывок из начала книги. Когда я его читал, он был больше - сейчас только 30 страниц, уменьшили. Предисловие явно перегибает палку с современной актуальностью и зеркальностью событий. "Этот период — между 1905 и 1914 годами — одни современники видят самым благополучным временем Российской империи, "тучным» десятилетием, а другие — мрачными годами репрессий, фальсификаций на выборах, ручного управления судами. Большое влияние в России приобретают религиозные радикалы и мракобесы, требующие сурово наказывать деятелей культуры, оскорбляющих представителей власти или чувства верующих. Многие интеллектуалы эмигрируют — и уже в Европе продолжают бесконечно обсуждать судьбы родины. Здесь же живут представители царской семьи и двора, шокируя европейцев показным богатством". Конечно, в современных событиях можно найти схожесть с императорской России, но кальки, полного совпадения от наложения двух миров нет и быть не может. Книга начинается издалека и тут сразу же самое интересное именно для меня - март 1901 года. Так пристально в текст непрофессионального публициста/ писателя я наверное не всматривался со времен "Аристономии" Акунина. Там была отдача студентов в солдаты, тут умопомрачительная по накалу для современников демонстрация 4 марта 1901 г. И сразу проявляется тенденция - опора на опубликованные источники и прежде всего источники личные: письма, мемуары, дневники. Опасный и хитрый источник. И понятно, что это простой и вполне логичный путь написать фактографию не-историку, особенно если это полотно в почти 20 лет, а последний 1917 год так вообще огромный по происходящим событиям. При этом уже по содержанию видно, что его история персонифицирована - это все про отдельные личности, а не про массы, тем более такие "безголосые" как крестьяне или солдаты. Хотя наличие генерал-губернатора столицы Дмитрия Трепова меня очень радует. Незаслуженно забытая фигура 1905 года.
И тут Зыгарь вступает на минное поле... и местами подрывается. Это в общем-то простительно и понятно. Сказывается влияние обаятельных и сильных источников, советской историографии (что вообще очень иронично в данном случае) и отсутствие сил и времени на архивы. Сразу же цепляет Лев Толстой в названии первой главы - символ оппозиции безусловно, но идеолог ли? Струве, Плеханов, Ленин, Мартов именно как идеологи покруче отлученного от церкви графа будут. Яркие строки Максима Горького написанные Чехову об офицерах, избитых нагайках 4 марта 1901 г. "Горький вспоминает, что многие офицеры отказываются подчиняться градоначальнику Клейгельсу, который командует разгоном, некоторые даже вступают в бой с казаками. "Одного из этих офицеров я видел в момент, когда он прорвался сквозь цепь жандармов. Он весь был облит кровью, а лицо у него было буквально изувечено нагайками". Горький, безусловно, крупная фигура, но можно ли верить ему на 100 % здесь? Было два офицера, но нагайками их никто не стегал, да и в демонстрации они оказались по разным причинам. И только у Горького можно встретить эти жестокие эпизоды. Мифы революционной публицистики и советских исследований продолжают жить в популяризаторских проектах XXI века. Про тюрьму понравилось. Взят очень точный, хоть и известный источник - воспоминания Ариадны Тырковой-Вильямс о том, как свободолюбивые барышни проводили тюремное заключение (вполне гуманное для петербургских студентов и курсисток в начале XX века) после демонстрации. Но следование за личными источниками, повторюсь, дело опасное. И истинная картина, восстанавливаемая автором, множеством деталей не совсем точных или вообще неверных может быть все-таки искажена. Нужны другие документы, а другие документы находятся в архивах. Тем не менее, будем ждать выхода книги. Вдвойне интересно как автор опишет 1905 год и Февральскую революцию. Стиль у Зыгаря яркий, да и исторические консультанты авторитетные.
https://www.alpinabook.ru/catalog/PublicismDocumentaryProse/341748/
Это все как минимум любопытно, и по ссылке внизу выложен крупный отрывок из начала книги. Когда я его читал, он был больше - сейчас только 30 страниц, уменьшили. Предисловие явно перегибает палку с современной актуальностью и зеркальностью событий. "Этот период — между 1905 и 1914 годами — одни современники видят самым благополучным временем Российской империи, "тучным» десятилетием, а другие — мрачными годами репрессий, фальсификаций на выборах, ручного управления судами. Большое влияние в России приобретают религиозные радикалы и мракобесы, требующие сурово наказывать деятелей культуры, оскорбляющих представителей власти или чувства верующих. Многие интеллектуалы эмигрируют — и уже в Европе продолжают бесконечно обсуждать судьбы родины. Здесь же живут представители царской семьи и двора, шокируя европейцев показным богатством". Конечно, в современных событиях можно найти схожесть с императорской России, но кальки, полного совпадения от наложения двух миров нет и быть не может. Книга начинается издалека и тут сразу же самое интересное именно для меня - март 1901 года. Так пристально в текст непрофессионального публициста/ писателя я наверное не всматривался со времен "Аристономии" Акунина. Там была отдача студентов в солдаты, тут умопомрачительная по накалу для современников демонстрация 4 марта 1901 г. И сразу проявляется тенденция - опора на опубликованные источники и прежде всего источники личные: письма, мемуары, дневники. Опасный и хитрый источник. И понятно, что это простой и вполне логичный путь написать фактографию не-историку, особенно если это полотно в почти 20 лет, а последний 1917 год так вообще огромный по происходящим событиям. При этом уже по содержанию видно, что его история персонифицирована - это все про отдельные личности, а не про массы, тем более такие "безголосые" как крестьяне или солдаты. Хотя наличие генерал-губернатора столицы Дмитрия Трепова меня очень радует. Незаслуженно забытая фигура 1905 года.
И тут Зыгарь вступает на минное поле... и местами подрывается. Это в общем-то простительно и понятно. Сказывается влияние обаятельных и сильных источников, советской историографии (что вообще очень иронично в данном случае) и отсутствие сил и времени на архивы. Сразу же цепляет Лев Толстой в названии первой главы - символ оппозиции безусловно, но идеолог ли? Струве, Плеханов, Ленин, Мартов именно как идеологи покруче отлученного от церкви графа будут. Яркие строки Максима Горького написанные Чехову об офицерах, избитых нагайках 4 марта 1901 г. "Горький вспоминает, что многие офицеры отказываются подчиняться градоначальнику Клейгельсу, который командует разгоном, некоторые даже вступают в бой с казаками. "Одного из этих офицеров я видел в момент, когда он прорвался сквозь цепь жандармов. Он весь был облит кровью, а лицо у него было буквально изувечено нагайками". Горький, безусловно, крупная фигура, но можно ли верить ему на 100 % здесь? Было два офицера, но нагайками их никто не стегал, да и в демонстрации они оказались по разным причинам. И только у Горького можно встретить эти жестокие эпизоды. Мифы революционной публицистики и советских исследований продолжают жить в популяризаторских проектах XXI века. Про тюрьму понравилось. Взят очень точный, хоть и известный источник - воспоминания Ариадны Тырковой-Вильямс о том, как свободолюбивые барышни проводили тюремное заключение (вполне гуманное для петербургских студентов и курсисток в начале XX века) после демонстрации. Но следование за личными источниками, повторюсь, дело опасное. И истинная картина, восстанавливаемая автором, множеством деталей не совсем точных или вообще неверных может быть все-таки искажена. Нужны другие документы, а другие документы находятся в архивах. Тем не менее, будем ждать выхода книги. Вдвойне интересно как автор опишет 1905 год и Февральскую революцию. Стиль у Зыгаря яркий, да и исторические консультанты авторитетные.
https://www.alpinabook.ru/catalog/PublicismDocumentaryProse/341748/
In the centenary of the revolution (s) of 1917, various books devoted to the subject continue to be published. Historians light up: Comrade Kerensky B.I. Kolonitsky and "Soldier Bolshevism" K.A. Tarasova, in the fall we expect A.B. Duma revolution Nikolaev. But journalistic journalists in the genre of more or less high-quality popular (we don’t take Starikov) are also not far behind. The “Political History of the Russian Revolution” by Dmitry Lyskov was released, Lev Danilkin thundered the bestselling book “Lenin. Pantocrator of Solar Dust” (probably the most non-standard and coolest biography of ZhZL of the last twenty years), and “The Empire Should Die” by Mikhail Zygar, the former editor-in-chief of Rain, will be released in October ", and now the head of" Project1917 ". The name was coined deliberately provocative, almost Cato, but most likely it is about the hopes and dreams of the revolutionaries of 1917, and not the author of the acclaimed "Kremlin rati"
This is all at least curious, and the link below contains a large excerpt from the beginning of the book. When I read it, it was bigger - now only 30 pages have been reduced. The preface clearly goes too far with contemporary relevance and mirroring of events. "This period - between 1905 and 1914 - some contemporaries see as the most prosperous time of the Russian Empire, the" fat "decade, and others as the grim years of repression, election fraud, and manual control of the courts. Religious radicals and obscurantists are gaining great influence in Russia, demanding severe penalties for cultural figures who insult government officials or the feelings of believers. Many intellectuals emigrate - and already in Europe they continue to endlessly discuss the fate of their homeland. Representatives of the royal family and the court live here, shocking the Europeans with ostentatious wealth. "Of course, in modern events you can find similarities with imperial Russia, but there is no tracing paper, there is no complete coincidence from the overlap of two worlds. The book begins from afar and here it’s right away interesting for me is March 1901. So I probably have not looked closely at the text of an unprofessional publicist / writer since the time of Akunin’s “Aristonomy.” There was a student’s return to the soldiers, then there was a breathtaking demonstration for contemporaries on March 4, 1901. And it immediately manifests itself the tendency is to rely on published sources, and first of all personal sources: letters, memoirs, diaries, a dangerous and cunning source, and it’s clear that this is a simple and quite logical way to write a factography for a non-historian, especially if it’s almost 20 years old and the last The year 1917 is so enormous in terms of the events that are taking place. about individuals, and not about the masses, especially such "voiceless" as peasants or soldiers. Although the presence of the Governor-General of the capital, Dmitry Trepov, makes me very happy. Undeservedly forgotten figure of 1905.
And then Zygar enters the minefield ... and in some places is undermined. This is generally excusable and understandable. Affects the influence of charming and strong sources, Soviet historiography (which is generally very ironic in this case) and the lack of time and effort on archives. Leo Tolstoy immediately catches in the title of the first chapter - the symbol of the opposition is unconditional, but is it an ideologist? Struve, Plekhanov, Lenin, Martov just as ideologists abruptly excommunicated from the church will be. Bright lines written by Maxim Gorky to Chekhov about officers beaten up on March 4, 1901. "Gorky recalls that many officers refuse to obey the mayor Kleigels, who commands the dispersal, some even engage in battle with the Cossacks." I saw one of these officers at a time when he broke through a chain of gendarmes. He was completely drenched in blood, and his face was literally mutilated with whips. "Gorky is certainly a large figure, but can he be trusted 100% here? There were two officers, but no one quipped them, and they turned out to be in a demonstration For various reasons, and only at Gorky you can meet these cruel episodes. The myths of revolutionary journalism and Soviet research continue to live in popularization projects of the 21st century. I liked the prison. A very accurate, albeit well-known source is taken - the memoirs of Ariadna Tyrkova-Williams about how freedom-loving young ladies imprisoned (quite humane for St. Petersburg students and female students at the beginning of the 20th century) after the demonstration, but following personal sources, I repeat, is a dangerous thing. -so distorted. Other documents are needed, and other documents are in archives. Nevertheless, we will wait for the book to be released. Twice I am not interested in how the author will describe 1905 and the February Revolution. Zygar's style is bright, and historical consultants are reputable.
https://www.alpinabook.ru/catalog/PublicismDocumentaryProse/341748/
This is all at least curious, and the link below contains a large excerpt from the beginning of the book. When I read it, it was bigger - now only 30 pages have been reduced. The preface clearly goes too far with contemporary relevance and mirroring of events. "This period - between 1905 and 1914 - some contemporaries see as the most prosperous time of the Russian Empire, the" fat "decade, and others as the grim years of repression, election fraud, and manual control of the courts. Religious radicals and obscurantists are gaining great influence in Russia, demanding severe penalties for cultural figures who insult government officials or the feelings of believers. Many intellectuals emigrate - and already in Europe they continue to endlessly discuss the fate of their homeland. Representatives of the royal family and the court live here, shocking the Europeans with ostentatious wealth. "Of course, in modern events you can find similarities with imperial Russia, but there is no tracing paper, there is no complete coincidence from the overlap of two worlds. The book begins from afar and here it’s right away interesting for me is March 1901. So I probably have not looked closely at the text of an unprofessional publicist / writer since the time of Akunin’s “Aristonomy.” There was a student’s return to the soldiers, then there was a breathtaking demonstration for contemporaries on March 4, 1901. And it immediately manifests itself the tendency is to rely on published sources, and first of all personal sources: letters, memoirs, diaries, a dangerous and cunning source, and it’s clear that this is a simple and quite logical way to write a factography for a non-historian, especially if it’s almost 20 years old and the last The year 1917 is so enormous in terms of the events that are taking place. about individuals, and not about the masses, especially such "voiceless" as peasants or soldiers. Although the presence of the Governor-General of the capital, Dmitry Trepov, makes me very happy. Undeservedly forgotten figure of 1905.
And then Zygar enters the minefield ... and in some places is undermined. This is generally excusable and understandable. Affects the influence of charming and strong sources, Soviet historiography (which is generally very ironic in this case) and the lack of time and effort on archives. Leo Tolstoy immediately catches in the title of the first chapter - the symbol of the opposition is unconditional, but is it an ideologist? Struve, Plekhanov, Lenin, Martov just as ideologists abruptly excommunicated from the church will be. Bright lines written by Maxim Gorky to Chekhov about officers beaten up on March 4, 1901. "Gorky recalls that many officers refuse to obey the mayor Kleigels, who commands the dispersal, some even engage in battle with the Cossacks." I saw one of these officers at a time when he broke through a chain of gendarmes. He was completely drenched in blood, and his face was literally mutilated with whips. "Gorky is certainly a large figure, but can he be trusted 100% here? There were two officers, but no one quipped them, and they turned out to be in a demonstration For various reasons, and only at Gorky you can meet these cruel episodes. The myths of revolutionary journalism and Soviet research continue to live in popularization projects of the 21st century. I liked the prison. A very accurate, albeit well-known source is taken - the memoirs of Ariadna Tyrkova-Williams about how freedom-loving young ladies imprisoned (quite humane for St. Petersburg students and female students at the beginning of the 20th century) after the demonstration, but following personal sources, I repeat, is a dangerous thing. -so distorted. Other documents are needed, and other documents are in archives. Nevertheless, we will wait for the book to be released. Twice I am not interested in how the author will describe 1905 and the February Revolution. Zygar's style is bright, and historical consultants are reputable.
https://www.alpinabook.ru/catalog/PublicismDocumentaryProse/341748/
У записи 6 лайков,
0 репостов,
382 просмотров.
0 репостов,
382 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Константин Макаров
