Я помню одно из последних учебных занятий на курсе практической психологии было посвящено так называемым "слепым пятнам" в работе психолога, т.е. случаям, где твои эмоции оказываются сильнее профессионализма.
У каждого психолога это свой уникальный набор, и нам было предложено написать и зачитать свои списки. Кто-то писал, что ему сложно с кризисными случаями, кому-то - ситуации сексуального насилия.
В моем списке тогда одним из пунктов проходила педофилия.
Я помню микропаузу, которая тогда возникла в группе.
Возможно, каждый примерил на себя ситуацию, когда на встречу приходит клиент с жалобой на подобного рода фантазии и влечения.
И я помню, как тренер нашей группы тогда отреагировала историей о том, что, например, в Европе есть анонимные группы педофилов, которые призваны помогать людям контролировать свои импульсы (по образу Анонимных Алкоголиков).
Недавний разговор с коллегой напомнил мне о тех размышлениях, которые я привезла из последней поездки в Германию: ханжество - это не мораль.
В обычной жизни вне стен кабинета я хочу защитить себя и близких много от чего.
Как профессионал я должна обладать достаточным запасом самообладания, осознанности и компетентности, чтобы в душевных недугах видеть именно человеческое страдание.
По иронии судьбы одним из первых случаев моей частной практике был как раз клиент с подобными фантазиями.
К чести сказать, мои опасения не оправдались: собственные эмоции с терапевтической позиции меня не обрушили. Вместе с тем такие и подобные случаи открывают передо мной целый пласт вопросов профессиональной этики, с которыми шаг за шагом я разбираюсь по ходу своей работы.
Храни господь моих преподавателей, супервизоров и коллег, готовых делиться опытом!
Завершая пост хочу сказать, что общество будет в большей безопасности в ситуации информационной открытости и диалога, но почему-то последний у нас приравнивается к разрешению или даже пропаганде.
Это странно и глупо, и, по-моему, это не мораль.
У каждого психолога это свой уникальный набор, и нам было предложено написать и зачитать свои списки. Кто-то писал, что ему сложно с кризисными случаями, кому-то - ситуации сексуального насилия.
В моем списке тогда одним из пунктов проходила педофилия.
Я помню микропаузу, которая тогда возникла в группе.
Возможно, каждый примерил на себя ситуацию, когда на встречу приходит клиент с жалобой на подобного рода фантазии и влечения.
И я помню, как тренер нашей группы тогда отреагировала историей о том, что, например, в Европе есть анонимные группы педофилов, которые призваны помогать людям контролировать свои импульсы (по образу Анонимных Алкоголиков).
Недавний разговор с коллегой напомнил мне о тех размышлениях, которые я привезла из последней поездки в Германию: ханжество - это не мораль.
В обычной жизни вне стен кабинета я хочу защитить себя и близких много от чего.
Как профессионал я должна обладать достаточным запасом самообладания, осознанности и компетентности, чтобы в душевных недугах видеть именно человеческое страдание.
По иронии судьбы одним из первых случаев моей частной практике был как раз клиент с подобными фантазиями.
К чести сказать, мои опасения не оправдались: собственные эмоции с терапевтической позиции меня не обрушили. Вместе с тем такие и подобные случаи открывают передо мной целый пласт вопросов профессиональной этики, с которыми шаг за шагом я разбираюсь по ходу своей работы.
Храни господь моих преподавателей, супервизоров и коллег, готовых делиться опытом!
Завершая пост хочу сказать, что общество будет в большей безопасности в ситуации информационной открытости и диалога, но почему-то последний у нас приравнивается к разрешению или даже пропаганде.
Это странно и глупо, и, по-моему, это не мораль.
I remember one of the last training sessions in the course of practical psychology was devoted to the so-called "blind spots" in the work of a psychologist, i.e. cases where your emotions are stronger than professionalism.
Each psychologist has his own unique set, and we were asked to write and read our lists. Someone wrote that it is difficult for him with crisis cases, for someone - situations of sexual violence.
On my list then one of the items was pedophilia.
I remember the micropause that then arose in the group.
Perhaps everyone tried on a situation where a client comes to a meeting complaining of such fantasies and attractions.
And I remember how the coach of our group then reacted with the story that, for example, in Europe there are anonymous groups of pedophiles who are called to help people control their impulses (in the image of Alcoholics Anonymous).
A recent conversation with a colleague reminded me of the thoughts that I brought from my last trip to Germany: hypocrisy is not moral.
In ordinary life outside the walls of the office, I want to protect myself and my family a lot from what.
As a professional, I must have a sufficient supply of self-control, awareness and competence, so that it is human suffering that I see in mental ailments.
Ironically, one of the first cases of my private practice was just a client with similar fantasies.
To be honest, my fears did not materialize: my own emotions from a therapeutic position did not bring me down. At the same time, such and similar cases open before me a whole layer of issues of professional ethics, which I deal with step by step in the course of my work.
God bless my teachers, supervisors and colleagues, ready to share experiences!
Concluding the post, I want to say that society will be safer in a situation of information openness and dialogue, but for some reason the latter is equated with permission or even propaganda.
This is strange and stupid, and, in my opinion, this is not morality.
Each psychologist has his own unique set, and we were asked to write and read our lists. Someone wrote that it is difficult for him with crisis cases, for someone - situations of sexual violence.
On my list then one of the items was pedophilia.
I remember the micropause that then arose in the group.
Perhaps everyone tried on a situation where a client comes to a meeting complaining of such fantasies and attractions.
And I remember how the coach of our group then reacted with the story that, for example, in Europe there are anonymous groups of pedophiles who are called to help people control their impulses (in the image of Alcoholics Anonymous).
A recent conversation with a colleague reminded me of the thoughts that I brought from my last trip to Germany: hypocrisy is not moral.
In ordinary life outside the walls of the office, I want to protect myself and my family a lot from what.
As a professional, I must have a sufficient supply of self-control, awareness and competence, so that it is human suffering that I see in mental ailments.
Ironically, one of the first cases of my private practice was just a client with similar fantasies.
To be honest, my fears did not materialize: my own emotions from a therapeutic position did not bring me down. At the same time, such and similar cases open before me a whole layer of issues of professional ethics, which I deal with step by step in the course of my work.
God bless my teachers, supervisors and colleagues, ready to share experiences!
Concluding the post, I want to say that society will be safer in a situation of information openness and dialogue, but for some reason the latter is equated with permission or even propaganda.
This is strange and stupid, and, in my opinion, this is not morality.
У записи 8 лайков,
1 репостов,
439 просмотров.
1 репостов,
439 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Звенислава Иванова
