Я сильно тормоз, но все-таки откликнусь на одну давно прошедшую историю: чуть больше года назад интернет пестрел сообщениями о том, что аудиоплеер для ПК Winamp прекращает свое существование. В силу того, что я никогда не воспринимал его интерфейс и дизайн, мне были вообще непонятны сетования людей по этому поводу.
(Кстати, сейчас я вообще не знаю ни одного плеера с подходящим интерфейсом - двупанельным, позволяющим проигрывать не "альбомы", "библиотеки" и "фонотеку", а в первую очередь файлы и каталоги, в которых хранится и организуется музыка, а во вторую - создавать и проигрывать плейлисты. Мне известен лишь MPXPlay, выпущенный изначально для DOS, но его работа под DOSBox и Wine оставляет желать лучшего, увы. Winamp же на момент выбора плеера на рубеже тысячелетий показался на мой вкус особо уродливым и неудобным. К сожалению, давно пришлось привыкнуть, что мои вкусы отличаются от вкусов большинства людей.)
Однако, оставим вкусы в сторону, о них не спорят, просто нужно уважать право людей их иметь. Меня вдруг удивило другое: первая версия Winamp вышла в 1997 году, а разработка прекращена в 2013.
Что же это получается - за 16 лет авторы так и не смогли написать плеер?
Не смогли собрать от себя и пользователей самых первых версий список необходимых возможностей, отладить, оттестировать, отпрофилировать, исправить ошибки и сказать, что все, плеер написан, пользуйтесь. Программа не может умереть, если ее просто прекратить разрабатывать, однажды сделанная, она будет работать по крайней мере до тех пор, пока жива платформа и оборудование для ее исполнения - а по идее должна бы и куда дольше в режиме обратной совместимости и эмуляторов. Для аудиоплеера главным было предусмотреть возможность добавления неизбежно появляющихся по мере развития алгоритмов новых форматов, посредством сторонних плагинов - т.е. уже других программ.
Если уж человечество не может написать плеер - а речь идет едва ли не о самом популярном плеере - то что говорить о операционных системах и более сложных программах? Они никогда не будут без недостаточного функционала, глюков и хронических обновлений? А что говорить об оборудовании - о производителях принтерах, которые ломаются вскоре после истечения гарантийного срока, чтобы покупались новые, о производителях комплектующих, придумывающих все больше и больше новых слотов и разъемов, чтобы обновляли так всё, о производителях мобильных телефонов, выпускающих новые модели с измененным интерфейсом, вместо того, чтобы добавлять возможности и отлаживать предыдущие как следует, чтобы люди никогда не были довольны выбором и не оставались со своим аппаратом на годы и десятилетия, и т.д. и т.п.
И, наконец, говорят, что разработка Winamp была прекращена потому, что новая версия вышла с сильно измененным интерфейсом и не была принята пользователями. Ну почему, если новая версия выходит с радикально отличным интерфейсом, она называется как предыдущая программа и выдается как обновление? Почему нельзя назвать ее хоть чуть-чуть по другому, чтобы люди понимали, что устанавливают что-то новое, а также могли продолжить пользоваться и старым тоже? Почему выход третьей версии GNOME привел к тому, что на взгляд обывателя, не задумывающегося о корпорациях и форках, GNOME теперь превратился MATE, а под видом GNOME стало выходить что-то другое, хотя третья версия и выдается за обновление второй, а не называется по другому?
В общем, развитие компьютерной техники, каким бы бурным и впечатляющим оно не было, пошло куда-то не туда и не так. Хотя, инъекция перфекционизма не помешала бы не только программистам.
#Winamp #программы
(Кстати, сейчас я вообще не знаю ни одного плеера с подходящим интерфейсом - двупанельным, позволяющим проигрывать не "альбомы", "библиотеки" и "фонотеку", а в первую очередь файлы и каталоги, в которых хранится и организуется музыка, а во вторую - создавать и проигрывать плейлисты. Мне известен лишь MPXPlay, выпущенный изначально для DOS, но его работа под DOSBox и Wine оставляет желать лучшего, увы. Winamp же на момент выбора плеера на рубеже тысячелетий показался на мой вкус особо уродливым и неудобным. К сожалению, давно пришлось привыкнуть, что мои вкусы отличаются от вкусов большинства людей.)
Однако, оставим вкусы в сторону, о них не спорят, просто нужно уважать право людей их иметь. Меня вдруг удивило другое: первая версия Winamp вышла в 1997 году, а разработка прекращена в 2013.
Что же это получается - за 16 лет авторы так и не смогли написать плеер?
Не смогли собрать от себя и пользователей самых первых версий список необходимых возможностей, отладить, оттестировать, отпрофилировать, исправить ошибки и сказать, что все, плеер написан, пользуйтесь. Программа не может умереть, если ее просто прекратить разрабатывать, однажды сделанная, она будет работать по крайней мере до тех пор, пока жива платформа и оборудование для ее исполнения - а по идее должна бы и куда дольше в режиме обратной совместимости и эмуляторов. Для аудиоплеера главным было предусмотреть возможность добавления неизбежно появляющихся по мере развития алгоритмов новых форматов, посредством сторонних плагинов - т.е. уже других программ.
Если уж человечество не может написать плеер - а речь идет едва ли не о самом популярном плеере - то что говорить о операционных системах и более сложных программах? Они никогда не будут без недостаточного функционала, глюков и хронических обновлений? А что говорить об оборудовании - о производителях принтерах, которые ломаются вскоре после истечения гарантийного срока, чтобы покупались новые, о производителях комплектующих, придумывающих все больше и больше новых слотов и разъемов, чтобы обновляли так всё, о производителях мобильных телефонов, выпускающих новые модели с измененным интерфейсом, вместо того, чтобы добавлять возможности и отлаживать предыдущие как следует, чтобы люди никогда не были довольны выбором и не оставались со своим аппаратом на годы и десятилетия, и т.д. и т.п.
И, наконец, говорят, что разработка Winamp была прекращена потому, что новая версия вышла с сильно измененным интерфейсом и не была принята пользователями. Ну почему, если новая версия выходит с радикально отличным интерфейсом, она называется как предыдущая программа и выдается как обновление? Почему нельзя назвать ее хоть чуть-чуть по другому, чтобы люди понимали, что устанавливают что-то новое, а также могли продолжить пользоваться и старым тоже? Почему выход третьей версии GNOME привел к тому, что на взгляд обывателя, не задумывающегося о корпорациях и форках, GNOME теперь превратился MATE, а под видом GNOME стало выходить что-то другое, хотя третья версия и выдается за обновление второй, а не называется по другому?
В общем, развитие компьютерной техники, каким бы бурным и впечатляющим оно не было, пошло куда-то не туда и не так. Хотя, инъекция перфекционизма не помешала бы не только программистам.
#Winamp #программы
I’m very slow, but still respond to one long-past story: a little over a year ago the Internet was full of messages that the Winamp PC audio player was no longer in existence. Due to the fact that I never perceived its interface and design, I generally did not understand the complaints of people about this.
(By the way, now I don’t even know a single player with a suitable interface - two-panel, which allows you to play not “albums”, “libraries” and “music library”, but primarily files and directories in which music is stored and organized, and in the second "create and play playlists. I only know MPXPlay, originally released for DOS, but its work under DOSBox and Wine leaves much to be desired, alas. Winamp, at the time of choosing the player at the turn of the millennium, seemed to me especially ugly and uncomfortable. Unfortunately, I had to get used to the fact that my tastes are different from the tastes of most people.)
However, let’s leave the tastes aside, they don’t argue about them, you just need to respect the right of people to have them. I was suddenly surprised by something else: the first version of Winamp was released in 1997, and development was discontinued in 2013.
So what is this - for 16 years, the authors have not been able to write a player?
They could not collect from themselves and users of the very first versions a list of necessary features, debug, test, profile, fix errors and say that everything, the player is written, use it. A program cannot die if it is simply stopped developing, once done, it will work at least as long as the platform and equipment for its execution are alive - and in theory it should have been much longer in the mode of backward compatibility and emulators. For the audio player, the main thing was to provide for the possibility of adding new formats that inevitably appear as the algorithms develop, through third-party plug-ins - i.e. already other programs.
If humanity can’t write a player — and this is almost the most popular player — what can we say about operating systems and more complex programs? Will they never be without insufficient functionality, glitches and chronic updates? And what about equipment - about manufacturers of printers that break down shortly after the expiration of the warranty period so that new ones are bought, about manufacturers of components that come up with more and more new slots and connectors so that everything is updated like that, about manufacturers of mobile phones releasing new models with a changed interface, instead of adding features and debugging the previous ones properly, so that people are never satisfied with the choice and are not left with their device for years and decades, etc. etc.
And finally, they say that Winamp development was discontinued because the new version came out with a very changed interface and was not accepted by users. Well, why, if a new version comes out with a radically different interface, is it called as the previous program and issued as an update? Why can’t you call it at least a little differently so that people understand that they are installing something new, and can also continue to use the old one too? Why did the release of the third version of GNOME lead to the fact that, in the opinion of the average man who did not think about corporations and forks, GNOME now turned into MATE, and under the guise of GNOME something else started to appear, although the third version is presented as updating the second, and not called to another?
In general, the development of computer technology, no matter how stormy and impressive it was, went somewhere wrong and wrong. Although, an injection of perfectionism would not hurt not only programmers.
#Winamp # programs
(By the way, now I don’t even know a single player with a suitable interface - two-panel, which allows you to play not “albums”, “libraries” and “music library”, but primarily files and directories in which music is stored and organized, and in the second "create and play playlists. I only know MPXPlay, originally released for DOS, but its work under DOSBox and Wine leaves much to be desired, alas. Winamp, at the time of choosing the player at the turn of the millennium, seemed to me especially ugly and uncomfortable. Unfortunately, I had to get used to the fact that my tastes are different from the tastes of most people.)
However, let’s leave the tastes aside, they don’t argue about them, you just need to respect the right of people to have them. I was suddenly surprised by something else: the first version of Winamp was released in 1997, and development was discontinued in 2013.
So what is this - for 16 years, the authors have not been able to write a player?
They could not collect from themselves and users of the very first versions a list of necessary features, debug, test, profile, fix errors and say that everything, the player is written, use it. A program cannot die if it is simply stopped developing, once done, it will work at least as long as the platform and equipment for its execution are alive - and in theory it should have been much longer in the mode of backward compatibility and emulators. For the audio player, the main thing was to provide for the possibility of adding new formats that inevitably appear as the algorithms develop, through third-party plug-ins - i.e. already other programs.
If humanity can’t write a player — and this is almost the most popular player — what can we say about operating systems and more complex programs? Will they never be without insufficient functionality, glitches and chronic updates? And what about equipment - about manufacturers of printers that break down shortly after the expiration of the warranty period so that new ones are bought, about manufacturers of components that come up with more and more new slots and connectors so that everything is updated like that, about manufacturers of mobile phones releasing new models with a changed interface, instead of adding features and debugging the previous ones properly, so that people are never satisfied with the choice and are not left with their device for years and decades, etc. etc.
And finally, they say that Winamp development was discontinued because the new version came out with a very changed interface and was not accepted by users. Well, why, if a new version comes out with a radically different interface, is it called as the previous program and issued as an update? Why can’t you call it at least a little differently so that people understand that they are installing something new, and can also continue to use the old one too? Why did the release of the third version of GNOME lead to the fact that, in the opinion of the average man who did not think about corporations and forks, GNOME now turned into MATE, and under the guise of GNOME something else started to appear, although the third version is presented as updating the second, and not called to another?
In general, the development of computer technology, no matter how stormy and impressive it was, went somewhere wrong and wrong. Although, an injection of perfectionism would not hurt not only programmers.
#Winamp # programs
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Nikita Lovyagin
![Олег Яковлев [ведущий]](https://sun9-51.userapi.com/s/v1/if1/i_TN-GSjPx4SzNEI_301NGcg2TZn7asg39fJfny0nV96uL7A6yC7L8QkvKDv0i48m6tSniOW.jpg?quality=96&crop=64,90,463,463&as=32x32,48x48,72x72,108x108,160x160,240x240,360x360&ava=1&cs=200x200 "Олег Яковлев [ведущий]")