Мистер Гэтсби.
Ну что же, вот я с большим опозданием, но познакомился с Мистером Гэтсби, о котором столько говорят в последнее время. И могу сказать, что более противоречивых чувств я не испытывал уже давно.
Я не могу сказать, что фильм мне понравился. Дело тут и в изобилии красивых, но очень компьютерных планов, и в общем визуальном оформлении Нью-Йорка, скорее напоминающего в фильме Готэм (как-то ловишь себя на мысли, что Бэтмен здесь был бы много уместнее). Дело в стремном выборе музыки, ибо иначе как «стремным» назвать употребление хип-хопчика для фильма о двадцатых нельзя. Но главное это некое общее впечатление… искусственности, наигранности, которое не оставляет на протяжении всего просмотра. Причем наигранность не только в «натурных» сценах Лонг Айленда, снятых на зеленом экране. Она во всем.
Но с другой стороны, когда я зашел в метро и потянулся к плееру, мне не захотелось его включать. Внезапно я осознал, что еще не отошел от фильма, который вроде бы не так уж и сильно меня тронул. Персонажи все же вызывали у меня жалость, отвращение, радость, сочувствие. Не оставляло ощущение, что здесь что-то есть. Важное. Тогда, может быть, изложенное выше – придирки? Фильм хороший, а раздражение по поводу компьютера – бубнеж олдфага?
Ответ нашелся очень быстро. Думая, переваривая, пропуская сквозь себя историю, понимаешь, что главная беда фильма в том, что он слишком похож на своего героя. Лурман, без сомнения один из лучших режиссеров современности, получивший деньги, соответствующие его таланту, силится построить на экране свою мечту. Но получается, словно жизнь Гэтсби всего лишь пышная декорация. Она выше всего, что снимается вокруг, в ней чувствуется редкое дарование, неукротимое желание что-то сказать, до чего-то дотянуться. Вроде бы должен получиться шедевр… но нет. Это лишь мираж, схватить Будущее не получается, а волны настоящего… все сильнее уносят в прошлое.
Как-то так.
Ну что же, вот я с большим опозданием, но познакомился с Мистером Гэтсби, о котором столько говорят в последнее время. И могу сказать, что более противоречивых чувств я не испытывал уже давно.
Я не могу сказать, что фильм мне понравился. Дело тут и в изобилии красивых, но очень компьютерных планов, и в общем визуальном оформлении Нью-Йорка, скорее напоминающего в фильме Готэм (как-то ловишь себя на мысли, что Бэтмен здесь был бы много уместнее). Дело в стремном выборе музыки, ибо иначе как «стремным» назвать употребление хип-хопчика для фильма о двадцатых нельзя. Но главное это некое общее впечатление… искусственности, наигранности, которое не оставляет на протяжении всего просмотра. Причем наигранность не только в «натурных» сценах Лонг Айленда, снятых на зеленом экране. Она во всем.
Но с другой стороны, когда я зашел в метро и потянулся к плееру, мне не захотелось его включать. Внезапно я осознал, что еще не отошел от фильма, который вроде бы не так уж и сильно меня тронул. Персонажи все же вызывали у меня жалость, отвращение, радость, сочувствие. Не оставляло ощущение, что здесь что-то есть. Важное. Тогда, может быть, изложенное выше – придирки? Фильм хороший, а раздражение по поводу компьютера – бубнеж олдфага?
Ответ нашелся очень быстро. Думая, переваривая, пропуская сквозь себя историю, понимаешь, что главная беда фильма в том, что он слишком похож на своего героя. Лурман, без сомнения один из лучших режиссеров современности, получивший деньги, соответствующие его таланту, силится построить на экране свою мечту. Но получается, словно жизнь Гэтсби всего лишь пышная декорация. Она выше всего, что снимается вокруг, в ней чувствуется редкое дарование, неукротимое желание что-то сказать, до чего-то дотянуться. Вроде бы должен получиться шедевр… но нет. Это лишь мираж, схватить Будущее не получается, а волны настоящего… все сильнее уносят в прошлое.
Как-то так.
Mr. Gatsby.
Well, here I am, very late, but I met Mr. Gatsby, who has been talked about so much lately. And I can say that I have not experienced more conflicting feelings for a long time.
I can’t say that I liked the film. The point here is an abundance of beautiful, but very computer plans, and in the general visual design of New York, more likely resembling a Gotham movie (somehow you catch yourself thinking that Batman would be much more appropriate here). The point is the fast-paced choice of music, because you can’t call the use of hip-hop for a film about the twenties otherwise “dumb”. But the main thing is a certain general impression ... artificiality, simplicity, which does not leave throughout the viewing. Moreover, the pretense is not only in the "full-time" scenes of Long Island, shot on a green screen. She's all over.
But on the other hand, when I went into the subway and reached for the player, I did not want to turn it on. Suddenly, I realized that I had not yet moved away from the film, which did not seem to touch me so much. The characters nevertheless caused me pity, disgust, joy, sympathy. There was no feeling that there was something here. The important thing. Then, perhaps, the foregoing is nitpicking? The movie is good, but the annoyance at the computer is an oldfag tambourine?
The answer was found very quickly. Thinking, digesting, passing history through you, you understand that the main trouble of the film is that it is too similar to its hero. Lurman, without a doubt one of the best directors of our time, who received money that matches his talent, is trying to build his dream on the screen. But it turns out, as if Gatsby’s life was just a magnificent decoration. She is above everything that is filmed around, she feels a rare talent, an indomitable desire to say something, to reach out for something. It seems to be a masterpiece ... but no. It’s just a mirage, it’s not possible to grasp the Future, but the waves of the present ... are increasingly being carried away into the past.
Something like this.
Well, here I am, very late, but I met Mr. Gatsby, who has been talked about so much lately. And I can say that I have not experienced more conflicting feelings for a long time.
I can’t say that I liked the film. The point here is an abundance of beautiful, but very computer plans, and in the general visual design of New York, more likely resembling a Gotham movie (somehow you catch yourself thinking that Batman would be much more appropriate here). The point is the fast-paced choice of music, because you can’t call the use of hip-hop for a film about the twenties otherwise “dumb”. But the main thing is a certain general impression ... artificiality, simplicity, which does not leave throughout the viewing. Moreover, the pretense is not only in the "full-time" scenes of Long Island, shot on a green screen. She's all over.
But on the other hand, when I went into the subway and reached for the player, I did not want to turn it on. Suddenly, I realized that I had not yet moved away from the film, which did not seem to touch me so much. The characters nevertheless caused me pity, disgust, joy, sympathy. There was no feeling that there was something here. The important thing. Then, perhaps, the foregoing is nitpicking? The movie is good, but the annoyance at the computer is an oldfag tambourine?
The answer was found very quickly. Thinking, digesting, passing history through you, you understand that the main trouble of the film is that it is too similar to its hero. Lurman, without a doubt one of the best directors of our time, who received money that matches his talent, is trying to build his dream on the screen. But it turns out, as if Gatsby’s life was just a magnificent decoration. She is above everything that is filmed around, she feels a rare talent, an indomitable desire to say something, to reach out for something. It seems to be a masterpiece ... but no. It’s just a mirage, it’s not possible to grasp the Future, but the waves of the present ... are increasingly being carried away into the past.
Something like this.
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Константин Крылов
