Вчера мне довелось присутствовать на презентации одного научного сборника, посвященного обороне и блокаде Ленинграда.
И вот выступал там какой-то дядечка из одного из военных вузов. Дядечка представлялся как историк и произнес пламенную речь о недопустимости пересмотра истории и всего в этом духе. Привел он несколько столь же пламенных примеров и аргументов... Волосы от которых начали немного вибрировать. А рука так и тянулась ладонью к лицу.
В частности он сказал, что на одном из телеканалов его спросили: "Что это за победа такая - немцы 8,5 млн человек потеряли - мы 27 млн. Это пиррова победа?" Он снисходительно-саркастически улыбнулся и начал вдруг яростно задвигать, аргументы о недопустимости такой точки зрения:
1) Не мы к ним пришли - это они к нам пришли. Интересный аргумент по поводу потерь. Так можно снимать примерно все претензии в любой ситуации
2) Немцы наступали 3 месяца, Красная армия 2,5 года! А при наступлении, он - мол - военный человек хорошо знает - соотношение потерь 3 к 1. Еще более интересный аргумент, то есть уважаемый выступающий хочет нам сказать, что мы отвоевывали 2,5 года, то что немцы захватили за 3 месяца с в разы меньшими потерями?
Кроме этого гражданин произнес и еще одну речь с ИСТОРИЧЕСКИМ ЭКСКУРСОМ:
Фашисты нас хотели уничтожить физически, говорит он, (что в целом верно) и тут пошло "вспомните, ведь когда Татаро-монголы пришли - им не нужно было нас менять, чтобы мы отреклись от нашей веры. Им нужно было только наше золото. Чтобы дань платили. А вот католики всегда хотели от нас, вспомните тевтонцев, захватить нашу душу - нашу веру сменить. Так и тут, с Великой отечественной АНГЛО-САКСЫ тоже понимаете ли тут хотели такое провернуть, фашисты"
Тут, честно говоря я не выдержал... Я уже не говорю о том, что Англо-саксы уже никакое вторжение не могут организовывать. В 1066 году их подрезал Вильгельм Завоеватель и с тех пор они сами живут под пятой угнетателей... Мне вот только жалко, что уважаемый докладчик, причисливший англо-саксов (читай Великобританию и США) к фашистам и организаторам нападения на СССР, не столкнулся лет 40 назад с настоящими ветеранами, которые служили в Мурманске и в Архангельске и принимали арктические конвои. Что он не встретился с людьми, которые воевали на Аэрокобрах и Шерманах. Я думаю они ему бы разъяснили, кто такие фашисты.
Для родновероподобных "экспертов" поясняю: Мои возражения вовсе не значат, что я уважаю американскую и английскую технику больше советской. Просто, увы, напомню, что из-за больших потерь, из-за того, что СССР принял основной удар на себя - ему было сложно и воевать и выпускать достаточное количество техники. И без помощи героев арктических конвоев выстоять было очень и очень сложно. И подобные заявления - мерзкая гниль на память настоящих героев кто погибал за нас с вами.
А еще пусть гражданин посмотрит на плакаты военного времени:
И вот выступал там какой-то дядечка из одного из военных вузов. Дядечка представлялся как историк и произнес пламенную речь о недопустимости пересмотра истории и всего в этом духе. Привел он несколько столь же пламенных примеров и аргументов... Волосы от которых начали немного вибрировать. А рука так и тянулась ладонью к лицу.
В частности он сказал, что на одном из телеканалов его спросили: "Что это за победа такая - немцы 8,5 млн человек потеряли - мы 27 млн. Это пиррова победа?" Он снисходительно-саркастически улыбнулся и начал вдруг яростно задвигать, аргументы о недопустимости такой точки зрения:
1) Не мы к ним пришли - это они к нам пришли. Интересный аргумент по поводу потерь. Так можно снимать примерно все претензии в любой ситуации
2) Немцы наступали 3 месяца, Красная армия 2,5 года! А при наступлении, он - мол - военный человек хорошо знает - соотношение потерь 3 к 1. Еще более интересный аргумент, то есть уважаемый выступающий хочет нам сказать, что мы отвоевывали 2,5 года, то что немцы захватили за 3 месяца с в разы меньшими потерями?
Кроме этого гражданин произнес и еще одну речь с ИСТОРИЧЕСКИМ ЭКСКУРСОМ:
Фашисты нас хотели уничтожить физически, говорит он, (что в целом верно) и тут пошло "вспомните, ведь когда Татаро-монголы пришли - им не нужно было нас менять, чтобы мы отреклись от нашей веры. Им нужно было только наше золото. Чтобы дань платили. А вот католики всегда хотели от нас, вспомните тевтонцев, захватить нашу душу - нашу веру сменить. Так и тут, с Великой отечественной АНГЛО-САКСЫ тоже понимаете ли тут хотели такое провернуть, фашисты"
Тут, честно говоря я не выдержал... Я уже не говорю о том, что Англо-саксы уже никакое вторжение не могут организовывать. В 1066 году их подрезал Вильгельм Завоеватель и с тех пор они сами живут под пятой угнетателей... Мне вот только жалко, что уважаемый докладчик, причисливший англо-саксов (читай Великобританию и США) к фашистам и организаторам нападения на СССР, не столкнулся лет 40 назад с настоящими ветеранами, которые служили в Мурманске и в Архангельске и принимали арктические конвои. Что он не встретился с людьми, которые воевали на Аэрокобрах и Шерманах. Я думаю они ему бы разъяснили, кто такие фашисты.
Для родновероподобных "экспертов" поясняю: Мои возражения вовсе не значат, что я уважаю американскую и английскую технику больше советской. Просто, увы, напомню, что из-за больших потерь, из-за того, что СССР принял основной удар на себя - ему было сложно и воевать и выпускать достаточное количество техники. И без помощи героев арктических конвоев выстоять было очень и очень сложно. И подобные заявления - мерзкая гниль на память настоящих героев кто погибал за нас с вами.
А еще пусть гражданин посмотрит на плакаты военного времени:
Yesterday I happened to attend the presentation of a scientific digest dedicated to the defense and blockade of Leningrad.
And then there was some uncle from one of the military universities. Uncle introduced himself as a historian and gave a fiery speech about the inadmissibility of a revision of history and all in this spirit. He cited several equally fiery examples and arguments ... The hair from which began to vibrate a little. And the hand went palm to face.
In particular, he said that on one of the TV channels he was asked: "What kind of victory is this - the Germans lost 8.5 million people - we are 27 million. Is this a Pyrrhic victory?" He smiled condescendingly and sarcastically and suddenly began to furiously push back the arguments about the inadmissibility of such a point of view:
1) We didn’t come to them - they came to us. An interesting argument about the losses. So you can remove almost all the claims in any situation.
2) The Germans were advancing for 3 months, the Red Army 2.5 years! And on the offensive, he - they say - a military man knows well - the loss ratio is 3 to 1. An even more interesting argument, that is, the distinguished speaker wants to tell us that we won 2.5 years, what the Germans captured in 3 months at times less losses?
In addition, the citizen made another speech with a HISTORICAL EXCURSION:
The fascists wanted to physically destroy us, he says, (which is generally true) and it went "remember, because when the Tatar-Mongols arrived, they didn’t need to change us, so we renounced our faith. They only needed our gold. To But the Catholics always wanted from us, remember the Teutons, to capture our souls - to change our faith. So here, from the Great Patriotic Anglo-Saxons, too, do you understand whether they wanted to do that, fascists "
Here, to be honest, I could not stand it ... I'm not saying that the Anglo-Saxons can no longer organize an invasion. In 1066, William the Conqueror cut them and since then they themselves have been living under the heels of the oppressors ... I just feel sorry that the respected speaker who ranked the Anglo-Saxons (read Great Britain and the USA) among the Nazis and the organizers of the attack on the USSR did not face years 40 back with real veterans who served in Murmansk and Arkhangelsk and received Arctic convoys. That he did not meet with people who fought on Aero Cobra and Sherman. I think they would explain to him who the Nazis are.
For native-faith “experts,” I explain: My objections do not mean that I respect American and English technique more than Soviet. Just, alas, I remind you that due to heavy losses, due to the fact that the USSR took the brunt of the attack, it was difficult for him to fight and produce enough equipment. And without the help of the heroes of the Arctic convoys, it was very, very difficult to withstand. And such statements - vile rot in memory of real heroes who died for you and me.
And let the citizen look at the wartime posters:
And then there was some uncle from one of the military universities. Uncle introduced himself as a historian and gave a fiery speech about the inadmissibility of a revision of history and all in this spirit. He cited several equally fiery examples and arguments ... The hair from which began to vibrate a little. And the hand went palm to face.
In particular, he said that on one of the TV channels he was asked: "What kind of victory is this - the Germans lost 8.5 million people - we are 27 million. Is this a Pyrrhic victory?" He smiled condescendingly and sarcastically and suddenly began to furiously push back the arguments about the inadmissibility of such a point of view:
1) We didn’t come to them - they came to us. An interesting argument about the losses. So you can remove almost all the claims in any situation.
2) The Germans were advancing for 3 months, the Red Army 2.5 years! And on the offensive, he - they say - a military man knows well - the loss ratio is 3 to 1. An even more interesting argument, that is, the distinguished speaker wants to tell us that we won 2.5 years, what the Germans captured in 3 months at times less losses?
In addition, the citizen made another speech with a HISTORICAL EXCURSION:
The fascists wanted to physically destroy us, he says, (which is generally true) and it went "remember, because when the Tatar-Mongols arrived, they didn’t need to change us, so we renounced our faith. They only needed our gold. To But the Catholics always wanted from us, remember the Teutons, to capture our souls - to change our faith. So here, from the Great Patriotic Anglo-Saxons, too, do you understand whether they wanted to do that, fascists "
Here, to be honest, I could not stand it ... I'm not saying that the Anglo-Saxons can no longer organize an invasion. In 1066, William the Conqueror cut them and since then they themselves have been living under the heels of the oppressors ... I just feel sorry that the respected speaker who ranked the Anglo-Saxons (read Great Britain and the USA) among the Nazis and the organizers of the attack on the USSR did not face years 40 back with real veterans who served in Murmansk and Arkhangelsk and received Arctic convoys. That he did not meet with people who fought on Aero Cobra and Sherman. I think they would explain to him who the Nazis are.
For native-faith “experts,” I explain: My objections do not mean that I respect American and English technique more than Soviet. Just, alas, I remind you that due to heavy losses, due to the fact that the USSR took the brunt of the attack, it was difficult for him to fight and produce enough equipment. And without the help of the heroes of the Arctic convoys, it was very, very difficult to withstand. And such statements - vile rot in memory of real heroes who died for you and me.
And let the citizen look at the wartime posters:
У записи 8 лайков,
0 репостов,
172 просмотров.
0 репостов,
172 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Константин Крылов
