Аналитика!
Моя любимая тема, не перестаю петь ей свою оду. Итак, прочитал я вчера "замечательный" материал в котором анализируется ситуация с низкими зарплатами в России. Низкие зарплаты, говорится в статье, это взаимовыгодная ситуация для работников, предприятий и государства. Да-да. Предприятиям выгодно меньше платить многим рабочим, вместо модернизации предприятия. Государству выгодна низкая безработица пусть и при нищенских зарплатах. А работнику выгодно, потому что он может пить, морально деградировать и работать на 3 работах. И, возможно, заканчивается материал - эту ситуацию не стоит менять, потому что она показала себя устойчивой в кризис, и не развалилась. Ни слова о миллионах людей, работающих в отделах продаж, и которым платят копейки ниже прожиточного минимума, пока они не сделают план, сделать который часто невозможно, ни слова об учителях, которые работают на полторы ставки, потому что на 1 есть нечего, а на две некогда, о преподавателях вузов и сотрудниках музеев и нии, которым негде работать по специальности кроме как за копейки в этих нии, музеях и вузах, о нищих жителях нищих моногородов, предприятия в которых принадлежат государству (с зарплатой управляющего в несколько десятков миллионов) или частным миллиардерам, там нет.
Но тут я наткнулся еще на один прекрасный материал - почему "Сыктывкар не станет успешным городом". Это был рерайт с РБК. Там действительно рассуждали какие города будут успешными, а какие нет. И вот, говорят экономисты, наверняка с умным и серьезным видом говорят, города различаются по уровню образования населения, наличию там крупных успешных предприятий, по удаленности от крупных городов и по местоположению в богатом регионе. Именно поэтому Сыктывкар не станет богатым городом - потому что он удален от центра, там нет крупных предприятий, а Коми регион бедный. А драйверами несырьевой экономики, во-многом связанной с услугами и наличием крупных производств, станут крупные города-миллионники с крупными производствами. ЧТО!? Интересно, сколько эти ребята получают денег в своих аналитических бюро за эти четверошные работы по экономической географии для 10 класса?!!!
Напоследок - я очень не люблю камеди-клаб. В юморе там понимают не намного больше чем наши аналитики ВО ВСЕМ. Но тем не менее раз в год и пушка стреляет. И стреляет она как раз по аналитикам - так что прошу.
Моя любимая тема, не перестаю петь ей свою оду. Итак, прочитал я вчера "замечательный" материал в котором анализируется ситуация с низкими зарплатами в России. Низкие зарплаты, говорится в статье, это взаимовыгодная ситуация для работников, предприятий и государства. Да-да. Предприятиям выгодно меньше платить многим рабочим, вместо модернизации предприятия. Государству выгодна низкая безработица пусть и при нищенских зарплатах. А работнику выгодно, потому что он может пить, морально деградировать и работать на 3 работах. И, возможно, заканчивается материал - эту ситуацию не стоит менять, потому что она показала себя устойчивой в кризис, и не развалилась. Ни слова о миллионах людей, работающих в отделах продаж, и которым платят копейки ниже прожиточного минимума, пока они не сделают план, сделать который часто невозможно, ни слова об учителях, которые работают на полторы ставки, потому что на 1 есть нечего, а на две некогда, о преподавателях вузов и сотрудниках музеев и нии, которым негде работать по специальности кроме как за копейки в этих нии, музеях и вузах, о нищих жителях нищих моногородов, предприятия в которых принадлежат государству (с зарплатой управляющего в несколько десятков миллионов) или частным миллиардерам, там нет.
Но тут я наткнулся еще на один прекрасный материал - почему "Сыктывкар не станет успешным городом". Это был рерайт с РБК. Там действительно рассуждали какие города будут успешными, а какие нет. И вот, говорят экономисты, наверняка с умным и серьезным видом говорят, города различаются по уровню образования населения, наличию там крупных успешных предприятий, по удаленности от крупных городов и по местоположению в богатом регионе. Именно поэтому Сыктывкар не станет богатым городом - потому что он удален от центра, там нет крупных предприятий, а Коми регион бедный. А драйверами несырьевой экономики, во-многом связанной с услугами и наличием крупных производств, станут крупные города-миллионники с крупными производствами. ЧТО!? Интересно, сколько эти ребята получают денег в своих аналитических бюро за эти четверошные работы по экономической географии для 10 класса?!!!
Напоследок - я очень не люблю камеди-клаб. В юморе там понимают не намного больше чем наши аналитики ВО ВСЕМ. Но тем не менее раз в год и пушка стреляет. И стреляет она как раз по аналитикам - так что прошу.
Analytics!
My favorite topic, I do not stop singing my ode to her. So, yesterday I read “wonderful” material that analyzes the situation with low salaries in Russia. Low salaries, the article says, are a win-win situation for workers, enterprises and the state. Yes Yes. It is beneficial for enterprises to pay less to many workers than to modernize the enterprise. The state benefits from low unemployment, albeit with beggarly wages. A worker is profitable, because he can drink, morally degrade and work in 3 jobs. And, perhaps, the material ends - this situation should not be changed, because it showed itself to be stable during the crisis, and did not fall apart. Not a word about the millions of people working in sales departments who are paid a penny below the subsistence level until they make a plan that is often impossible to do, not a word about teachers who work one and a half bets, because there’s nothing for 1, but two once, about university professors and employees of museums and research institutes who have nowhere to work in their specialty except for a penny in these research institutes, museums and universities, about impoverished residents of impoverished single-industry towns, enterprises in which belong to the state (with a manager’s salary of several tens of millions) or private billionaires, not there.
But then I came across one more wonderful material - why "Syktyvkar will not become a successful city." It was a rewrite with RBC. They really talked about which cities will be successful and which will not. And so, economists say, they probably say with a smart and serious look that cities differ in the level of education of the population, the presence of large successful enterprises there, in remoteness from large cities and in their location in a rich region. That is why Syktyvkar will not become a rich city - because it is remote from the center, there are no large enterprises, and the Komi region is poor. And the drivers of a non-resource-based economy, largely related to services and the presence of large industries, will be large millionaire cities with large industries. WHAT!? I wonder how much these guys get money in their analytical bureaus for these quaternary work on economic geography for grade 10? !!!
Finally - I really do not like gum club. In humor, they understand not much more than our analysts EVERYTHING. Nevertheless, once a year the gun fires. And she shoots just at the analysts - so please.
My favorite topic, I do not stop singing my ode to her. So, yesterday I read “wonderful” material that analyzes the situation with low salaries in Russia. Low salaries, the article says, are a win-win situation for workers, enterprises and the state. Yes Yes. It is beneficial for enterprises to pay less to many workers than to modernize the enterprise. The state benefits from low unemployment, albeit with beggarly wages. A worker is profitable, because he can drink, morally degrade and work in 3 jobs. And, perhaps, the material ends - this situation should not be changed, because it showed itself to be stable during the crisis, and did not fall apart. Not a word about the millions of people working in sales departments who are paid a penny below the subsistence level until they make a plan that is often impossible to do, not a word about teachers who work one and a half bets, because there’s nothing for 1, but two once, about university professors and employees of museums and research institutes who have nowhere to work in their specialty except for a penny in these research institutes, museums and universities, about impoverished residents of impoverished single-industry towns, enterprises in which belong to the state (with a manager’s salary of several tens of millions) or private billionaires, not there.
But then I came across one more wonderful material - why "Syktyvkar will not become a successful city." It was a rewrite with RBC. They really talked about which cities will be successful and which will not. And so, economists say, they probably say with a smart and serious look that cities differ in the level of education of the population, the presence of large successful enterprises there, in remoteness from large cities and in their location in a rich region. That is why Syktyvkar will not become a rich city - because it is remote from the center, there are no large enterprises, and the Komi region is poor. And the drivers of a non-resource-based economy, largely related to services and the presence of large industries, will be large millionaire cities with large industries. WHAT!? I wonder how much these guys get money in their analytical bureaus for these quaternary work on economic geography for grade 10? !!!
Finally - I really do not like gum club. In humor, they understand not much more than our analysts EVERYTHING. Nevertheless, once a year the gun fires. And she shoots just at the analysts - so please.
У записи 2 лайков,
0 репостов,
251 просмотров.
0 репостов,
251 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Константин Крылов
