История о том, что вечно губит интеллектуалов.
А губит их - нежелание выходить из своей стеклянной башни, оторванность от простой жизни, которую они, якобы, изучают. Особенно если в стеклянной башне сухо, тепло и хорошо кормят.
Вот тут появился забавный текст декана факультета экономики Европейского университета в Санкт-Петербурге некоего Максима Буева. В своем тексте для "Ведомостей" товарищ (или, наверное, он предпочитает обращение господин?) Буев рассказывает читателю об интересном явлении - «шринкфляции». Как пишет он: "Brexit спровоцировал явления, которые экономистами еще очень плохо изучены". Что же это за неведомый зверь, которого даже могучие экономические умы еще не смогли осилить? Что нового еще подарил нам Брексит, что нам еще придется описать в умных книгах... а вот что: "Рост цен производителей, однако, вылился в рост цен для потребителей весьма оригинальным способом. Например, британские производители шоколада «Тоблерон» не стали повышать цену за плитку. Вместо этого они увеличили промежутки между характерными «зубцами» плитки, таким образом уменьшив ее вес. <...> В то же время подорожавшее молоко британские супермаркеты продолжают продавать по прежним ценам, но вместо этого подняли цены на, например, лампочки и водяные фильтры. Подобное замещение вызвано тем, что рост цен на молоко покупатели легко могут заметить, поскольку потребляют его часто, а удорожание фильтров или лампочек не так бросается в глаза – их покупают реже. Таким образом супермаркеты борются за долю рынка, удерживая покупателей от перехода к конкурентам. При этом статистика свидетельствует о росте расходов потребителей в среднем".
После прочтения этого текста первое, что захочет спросить любая домохозяйка - даже не давно ли товарищ/господин Буев бывал в магазине, а с какой планеты он прилетел? Он серьезно не в курсе, что еще в кризис 8 - 9 года в России появились пачки гороха по 900 граммов, вместо 1000, превратившиеся сейчас уже в 800-граммовые? Он серьезно не знал о том, как в продуктах постепенно меняется состав, чтобы сохранить цену на прежнем уровне? Он вообще в магазине, обычном российском магазине за последние 10 лет оказывался?
Судя по всему нет, потому что заканчивает свой текст следующим образом: "Если инфляция вызвана ростом издержек, разумной политикой ЦБ может быть снижение процентной ставки. Так регулятор компенсирует рост издержек удешевлением кредита и подстегнет экономический рост. Партия роста, например, именно это советует сделать российскому ЦБ. Существование структурно созданной денежной иллюзии среди потребителей является дополнительным аргументом в пользу такой политики.
Проблема, однако, в том, что ЦБ может сам не заметить рост издержек и цен вовремя. ЦБ измеряет инфляцию по цене корзины товаров и услуг, состав которой наверняка отличается от состава корзины, по которой потребители выбирают супермаркеты, а последние манипулируют характером потребления. Если это так, то не имеет смысла винить ЦБ в том, что при инфляции издержек он не понижает ставку. Виноваты структура рынка и характер поведения игроков. На данный момент, однако, хороших исследований шринкфляции и эффектов замещения при инфляции издержек пока нет – оба этих явления относительно новые".
Слово относительно подсказывает, что автор, возможно, все же догадывается о том, что такое явление имело место еще где-то. Однако не уверен, как оно сказывается на российской экономике. В этих условиях не стоит удивляться, что простые люди совершенно не интересуются никакой наукой, исходящей от наших "мудрецов", плавающих в гнилом тазу. И доверяются шарлатанам, которые рассказывают про заговор мирового правительства, рептилоидов и масонов. Последние хотя бы стараются адаптировать свои бредни к реальности. Мудрецы со степенью же реальность просто игнорируют.
https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2017/04/17/685873-rost-po-novomu
А губит их - нежелание выходить из своей стеклянной башни, оторванность от простой жизни, которую они, якобы, изучают. Особенно если в стеклянной башне сухо, тепло и хорошо кормят.
Вот тут появился забавный текст декана факультета экономики Европейского университета в Санкт-Петербурге некоего Максима Буева. В своем тексте для "Ведомостей" товарищ (или, наверное, он предпочитает обращение господин?) Буев рассказывает читателю об интересном явлении - «шринкфляции». Как пишет он: "Brexit спровоцировал явления, которые экономистами еще очень плохо изучены". Что же это за неведомый зверь, которого даже могучие экономические умы еще не смогли осилить? Что нового еще подарил нам Брексит, что нам еще придется описать в умных книгах... а вот что: "Рост цен производителей, однако, вылился в рост цен для потребителей весьма оригинальным способом. Например, британские производители шоколада «Тоблерон» не стали повышать цену за плитку. Вместо этого они увеличили промежутки между характерными «зубцами» плитки, таким образом уменьшив ее вес. <...> В то же время подорожавшее молоко британские супермаркеты продолжают продавать по прежним ценам, но вместо этого подняли цены на, например, лампочки и водяные фильтры. Подобное замещение вызвано тем, что рост цен на молоко покупатели легко могут заметить, поскольку потребляют его часто, а удорожание фильтров или лампочек не так бросается в глаза – их покупают реже. Таким образом супермаркеты борются за долю рынка, удерживая покупателей от перехода к конкурентам. При этом статистика свидетельствует о росте расходов потребителей в среднем".
После прочтения этого текста первое, что захочет спросить любая домохозяйка - даже не давно ли товарищ/господин Буев бывал в магазине, а с какой планеты он прилетел? Он серьезно не в курсе, что еще в кризис 8 - 9 года в России появились пачки гороха по 900 граммов, вместо 1000, превратившиеся сейчас уже в 800-граммовые? Он серьезно не знал о том, как в продуктах постепенно меняется состав, чтобы сохранить цену на прежнем уровне? Он вообще в магазине, обычном российском магазине за последние 10 лет оказывался?
Судя по всему нет, потому что заканчивает свой текст следующим образом: "Если инфляция вызвана ростом издержек, разумной политикой ЦБ может быть снижение процентной ставки. Так регулятор компенсирует рост издержек удешевлением кредита и подстегнет экономический рост. Партия роста, например, именно это советует сделать российскому ЦБ. Существование структурно созданной денежной иллюзии среди потребителей является дополнительным аргументом в пользу такой политики.
Проблема, однако, в том, что ЦБ может сам не заметить рост издержек и цен вовремя. ЦБ измеряет инфляцию по цене корзины товаров и услуг, состав которой наверняка отличается от состава корзины, по которой потребители выбирают супермаркеты, а последние манипулируют характером потребления. Если это так, то не имеет смысла винить ЦБ в том, что при инфляции издержек он не понижает ставку. Виноваты структура рынка и характер поведения игроков. На данный момент, однако, хороших исследований шринкфляции и эффектов замещения при инфляции издержек пока нет – оба этих явления относительно новые".
Слово относительно подсказывает, что автор, возможно, все же догадывается о том, что такое явление имело место еще где-то. Однако не уверен, как оно сказывается на российской экономике. В этих условиях не стоит удивляться, что простые люди совершенно не интересуются никакой наукой, исходящей от наших "мудрецов", плавающих в гнилом тазу. И доверяются шарлатанам, которые рассказывают про заговор мирового правительства, рептилоидов и масонов. Последние хотя бы стараются адаптировать свои бредни к реальности. Мудрецы со степенью же реальность просто игнорируют.
https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2017/04/17/685873-rost-po-novomu
A story that forever destroys intellectuals.
And it ruins them - the reluctance to leave their glass tower, isolation from a simple life, which they supposedly study. Especially if the glass tower is dry, warm and well fed.
Here a funny text appeared of the dean of the Faculty of Economics of the European University in St. Petersburg, a certain Maxim Buev. In his text for Vedomosti, a comrade (or, perhaps, does he prefer treatment, mister?) Buev tells the reader about an interesting phenomenon - “shrink inflation”. As he writes: "Brexit provoked phenomena that economists are still very poorly understood." What kind of unknown beast is this, which even powerful economic minds have not yet been able to master? What new things did Brexit give us that we still have to describe in smart books ... but what: “The rise in producer prices, however, resulted in a rise in consumer prices in a very original way. For example, the British Tobleron chocolate producers did not raise instead, they increased the gaps between the characteristic “teeth” of the tile, thereby reducing its weight. <...> At the same time, British supermarkets continue to sell more expensive milk at the same prices, but instead raised prices for, for example, light bulbs and water filters: Such a substitution is caused by the fact that customers can easily notice a rise in milk prices because they often consume it, and the cost of filters or light bulbs is not so evident - they are bought less often, thus supermarkets struggle for market share, keeping customers from moving to competitors. At the same time, statistics show an average increase in consumer spending. "
After reading this text, the first thing any housewife wants to ask is whether it was not long before a friend / mister Buev was in the store, and from which planet did he arrive? He seriously does not know that even in the crisis of 8-9 years, packs of peas of 900 grams appeared in Russia, instead of 1000, now turned into 800 grams? He seriously did not know how the composition of the products is gradually changing in order to maintain the price at the same level? Did he even find himself in a store, an ordinary Russian store over the past 10 years?
Apparently not, because it ends its text as follows: “If inflation is caused by rising costs, the Central Bank may take a reasonable interest rate cut. So the regulator compensates for the increase in costs by cheapening the loan and spurs economic growth. The growth party, for example, is what it advises to do Russian Central Bank: The existence of a structurally created monetary illusion among consumers is an additional argument in favor of such a policy.
The problem, however, is that the Central Bank itself may not notice an increase in costs and prices on time. The Central Bank measures inflation at the price of a basket of goods and services, the composition of which probably differs from the composition of the basket, by which consumers choose supermarkets, and the latter manipulate the nature of consumption. If this is the case, then it makes no sense to blame the Central Bank for the fact that with cost inflation it does not lower the rate. The market structure and the behavior of players are to blame. At the moment, however, there are no good studies of shrink inflation and substitution effects in cost inflation - both of these phenomena are relatively new. "
The word relatively suggests that the author, perhaps, is still aware that such a phenomenon took place elsewhere. However, I’m not sure how it affects the Russian economy. Under these conditions, it is not surprising that ordinary people are not at all interested in any science emanating from our "wise men" floating in a rotten basin. And they trust charlatans who talk about the conspiracy of world government, reptilians and masons. The latter at least try to adapt their nonsense to reality. Sages with a degree of reality are simply ignored.
https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2017/04/17/685873-rost-po-novomu
And it ruins them - the reluctance to leave their glass tower, isolation from a simple life, which they supposedly study. Especially if the glass tower is dry, warm and well fed.
Here a funny text appeared of the dean of the Faculty of Economics of the European University in St. Petersburg, a certain Maxim Buev. In his text for Vedomosti, a comrade (or, perhaps, does he prefer treatment, mister?) Buev tells the reader about an interesting phenomenon - “shrink inflation”. As he writes: "Brexit provoked phenomena that economists are still very poorly understood." What kind of unknown beast is this, which even powerful economic minds have not yet been able to master? What new things did Brexit give us that we still have to describe in smart books ... but what: “The rise in producer prices, however, resulted in a rise in consumer prices in a very original way. For example, the British Tobleron chocolate producers did not raise instead, they increased the gaps between the characteristic “teeth” of the tile, thereby reducing its weight. <...> At the same time, British supermarkets continue to sell more expensive milk at the same prices, but instead raised prices for, for example, light bulbs and water filters: Such a substitution is caused by the fact that customers can easily notice a rise in milk prices because they often consume it, and the cost of filters or light bulbs is not so evident - they are bought less often, thus supermarkets struggle for market share, keeping customers from moving to competitors. At the same time, statistics show an average increase in consumer spending. "
After reading this text, the first thing any housewife wants to ask is whether it was not long before a friend / mister Buev was in the store, and from which planet did he arrive? He seriously does not know that even in the crisis of 8-9 years, packs of peas of 900 grams appeared in Russia, instead of 1000, now turned into 800 grams? He seriously did not know how the composition of the products is gradually changing in order to maintain the price at the same level? Did he even find himself in a store, an ordinary Russian store over the past 10 years?
Apparently not, because it ends its text as follows: “If inflation is caused by rising costs, the Central Bank may take a reasonable interest rate cut. So the regulator compensates for the increase in costs by cheapening the loan and spurs economic growth. The growth party, for example, is what it advises to do Russian Central Bank: The existence of a structurally created monetary illusion among consumers is an additional argument in favor of such a policy.
The problem, however, is that the Central Bank itself may not notice an increase in costs and prices on time. The Central Bank measures inflation at the price of a basket of goods and services, the composition of which probably differs from the composition of the basket, by which consumers choose supermarkets, and the latter manipulate the nature of consumption. If this is the case, then it makes no sense to blame the Central Bank for the fact that with cost inflation it does not lower the rate. The market structure and the behavior of players are to blame. At the moment, however, there are no good studies of shrink inflation and substitution effects in cost inflation - both of these phenomena are relatively new. "
The word relatively suggests that the author, perhaps, is still aware that such a phenomenon took place elsewhere. However, I’m not sure how it affects the Russian economy. Under these conditions, it is not surprising that ordinary people are not at all interested in any science emanating from our "wise men" floating in a rotten basin. And they trust charlatans who talk about the conspiracy of world government, reptilians and masons. The latter at least try to adapt their nonsense to reality. Sages with a degree of reality are simply ignored.
https://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2017/04/17/685873-rost-po-novomu
У записи 3 лайков,
1 репостов,
212 просмотров.
1 репостов,
212 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Константин Крылов
