Фильм-катастрофа
Мне довелось посмотреть, возможно, худший фильм из всех, что я видел. Нет, есть еще, конечно 7 и 8 эпизоды ЗВ от Диснея, но сейчас это не важно. Вы уже, наверное, догадались речь идет о "Союзе спасения". Данное произведение (уж не знаю чего, к искусству оно имеет мало отношения) практически не имеет никаких положительных моментов, кроме разве, что одного, однако об этом позже.
Со времен "Адмирала" режиссер Кравчук так и не научился в сценарий, в операторскую работу, в драматическое выстраивание повествования, в знание истории. Все действие даже не наполнено, а состоит из сюжетных несуразностей и исторической клюквы. Солдаты лейб-гвардии (куда в целом по родословной принимали) изображены революционными матросами, обращающимися к офицерам в стиле "Ваше бродие!", Милорадович носится с выпученными глазами и пивным животом Домогарова и то пытается сделать все по закону, то грозит 60 000 штыков гвардии сенату. Ходульные персонажи в исполнении отчаянно переигрывающих актеров носятся по не слишком-то красивому компьютерному Петербургу и большую часть времени тупо орут (очевидно других форм поддержки накала режиссер не знает).
В сущности много интереснее самого фильма та критика, которую он вызвал к жизни. Все либеральные и "деловые" издания пестрят заголовками о фильме, "оправдывающем государственное насилие" и "патриотической агитке, чернящей образ декабристов". Радио "Свобода" даже представила некое новое слово в киноведении - рецензию от человека, который не ходил и не пойдет на фильм (не смотрел но осуждаю).
В сущности если режиссер Кравчук пытался создать охранительную агитку, то и сие ему не удалось. Несмотря на то, что среди декабристов откровенный маньяк Пестель, летающий в зефирах поэт Рылеев, и вопящий почем зря Бестужев-Рюмин они все равно получаются в целом симпатичнее тех, кто им противостоит. Откровенно мерзкий военный министр, держащий вечную фигу в кармане кавалергардский начальник Орлов, манипулятор-социопат сенатор (его имени вроде бы даже не назвали) и наконец сам истеричный, держащийся за власть Николай, Артамон Муравьев которого из революционера-декабриста сделали вообще подлым ушлепком, который стреляет в собственного двоюродного брата, чтобы прикрыть свою задницу (хотя в реальности он вообще-то был на стороне декабристов).
Очевидно, понимая это режиссер добавляет несколько глубоко анти-историчных и крайне нелепых с сюжетной стороны ходов. Каховский стреляет в Милорадовича (а еще и в кучу другого народа) со спины, вообще святой Муравьев-Апостол втыкает (ОПЯТЬ ЖЕ В СПИНУ) полковника Гебеля шпагу, который в реальности вообще получил неопасные травмы. Трубецкого же из труса сделали мерзавцем-манипулятором, который пытается и вашим и нашим. Революционный черниговский полк на Украине поджигает зачем-то шинок, наверное путая с шинами. Но даже все это не смотрится в целом хоть как-то убедительным. Отповедь синатора Рылееву - "Что вы делаете он же [Николай] умрет, а не уйдет" лишний раз показывает насколько жалки противники декабристов.
Ну и, наконец, любые потуги сделать агитку перечеркиваются кульминационной сценой расстрела декабристов. На протяжении большей части фильма восставшие полки просто... стоят и в сущности никого не трогают. Более того, для усиления охранительного элемента Николая из дворца переместили прямо на площадь, так вот революционные солдаты проходят мимо него строем и не трогают, присоединяясь к стоячей забастовке. Единственный кто пострадал от их действий это Милорадович (но тут нужно просто просить выдать Каховского), и кавалергарды, который, простите поехали в сабельную атаку на декабристов. За исключением этих двух эпизодов мы наблюдаем демонстрацию мирных людей в одинаковых шинелях, использующих винтовки для украшения. После этого Николай просто требует их расстрелять из пушек.
И тут мы подходим к единственному, что хоть как-то трогает в этом фильме. На несуразную помесь революции и мирной стачки Николай отвечает чудовищным, показанным во всех подробностях ультранасилием. Картечь выкашивает просто стоящих людей как на учениях, при этом убивая толпы зевак. Минут десять автор смакует кровавые ужасы разгона почти мирного протеста гвардейцев. Если именно это было целью режиссера, то, конечно, это интересно. Да только снято все равно хреново
Мне довелось посмотреть, возможно, худший фильм из всех, что я видел. Нет, есть еще, конечно 7 и 8 эпизоды ЗВ от Диснея, но сейчас это не важно. Вы уже, наверное, догадались речь идет о "Союзе спасения". Данное произведение (уж не знаю чего, к искусству оно имеет мало отношения) практически не имеет никаких положительных моментов, кроме разве, что одного, однако об этом позже.
Со времен "Адмирала" режиссер Кравчук так и не научился в сценарий, в операторскую работу, в драматическое выстраивание повествования, в знание истории. Все действие даже не наполнено, а состоит из сюжетных несуразностей и исторической клюквы. Солдаты лейб-гвардии (куда в целом по родословной принимали) изображены революционными матросами, обращающимися к офицерам в стиле "Ваше бродие!", Милорадович носится с выпученными глазами и пивным животом Домогарова и то пытается сделать все по закону, то грозит 60 000 штыков гвардии сенату. Ходульные персонажи в исполнении отчаянно переигрывающих актеров носятся по не слишком-то красивому компьютерному Петербургу и большую часть времени тупо орут (очевидно других форм поддержки накала режиссер не знает).
В сущности много интереснее самого фильма та критика, которую он вызвал к жизни. Все либеральные и "деловые" издания пестрят заголовками о фильме, "оправдывающем государственное насилие" и "патриотической агитке, чернящей образ декабристов". Радио "Свобода" даже представила некое новое слово в киноведении - рецензию от человека, который не ходил и не пойдет на фильм (не смотрел но осуждаю).
В сущности если режиссер Кравчук пытался создать охранительную агитку, то и сие ему не удалось. Несмотря на то, что среди декабристов откровенный маньяк Пестель, летающий в зефирах поэт Рылеев, и вопящий почем зря Бестужев-Рюмин они все равно получаются в целом симпатичнее тех, кто им противостоит. Откровенно мерзкий военный министр, держащий вечную фигу в кармане кавалергардский начальник Орлов, манипулятор-социопат сенатор (его имени вроде бы даже не назвали) и наконец сам истеричный, держащийся за власть Николай, Артамон Муравьев которого из революционера-декабриста сделали вообще подлым ушлепком, который стреляет в собственного двоюродного брата, чтобы прикрыть свою задницу (хотя в реальности он вообще-то был на стороне декабристов).
Очевидно, понимая это режиссер добавляет несколько глубоко анти-историчных и крайне нелепых с сюжетной стороны ходов. Каховский стреляет в Милорадовича (а еще и в кучу другого народа) со спины, вообще святой Муравьев-Апостол втыкает (ОПЯТЬ ЖЕ В СПИНУ) полковника Гебеля шпагу, который в реальности вообще получил неопасные травмы. Трубецкого же из труса сделали мерзавцем-манипулятором, который пытается и вашим и нашим. Революционный черниговский полк на Украине поджигает зачем-то шинок, наверное путая с шинами. Но даже все это не смотрится в целом хоть как-то убедительным. Отповедь синатора Рылееву - "Что вы делаете он же [Николай] умрет, а не уйдет" лишний раз показывает насколько жалки противники декабристов.
Ну и, наконец, любые потуги сделать агитку перечеркиваются кульминационной сценой расстрела декабристов. На протяжении большей части фильма восставшие полки просто... стоят и в сущности никого не трогают. Более того, для усиления охранительного элемента Николая из дворца переместили прямо на площадь, так вот революционные солдаты проходят мимо него строем и не трогают, присоединяясь к стоячей забастовке. Единственный кто пострадал от их действий это Милорадович (но тут нужно просто просить выдать Каховского), и кавалергарды, который, простите поехали в сабельную атаку на декабристов. За исключением этих двух эпизодов мы наблюдаем демонстрацию мирных людей в одинаковых шинелях, использующих винтовки для украшения. После этого Николай просто требует их расстрелять из пушек.
И тут мы подходим к единственному, что хоть как-то трогает в этом фильме. На несуразную помесь революции и мирной стачки Николай отвечает чудовищным, показанным во всех подробностях ультранасилием. Картечь выкашивает просто стоящих людей как на учениях, при этом убивая толпы зевак. Минут десять автор смакует кровавые ужасы разгона почти мирного протеста гвардейцев. Если именно это было целью режиссера, то, конечно, это интересно. Да только снято все равно хреново
Disaster movie
I happened to see, perhaps the worst movie of all that I saw. No, there are, of course, 7 and 8 episodes of ZV from Disney, but now it does not matter. You probably already guessed we are talking about the "Union of Salvation." This work (I don’t know what, it has little to do with art) has practically no positive aspects, except perhaps for one thing, but more on that later.
Since the time of Admiral, the director Kravchuk has never learned how to script, cinematography, dramatic storytelling, or knowledge of history. The whole action is not even filled, but consists of plot absurdities and historical cranberries. The soldiers of the Life Guards (who generally accepted the pedigree) are depicted as revolutionary sailors addressing the officers in the style of “Your Wandering!” Miloradovich rushes about with Domogarov’s bulging eyes and beer belly, and then he tries to do everything according to the law, then he threatens 60,000 bayonets of the guard to the senate. Stilted characters performed by desperately replaying actors rush through the not-so-pretty computer Petersburg and most of the time they dumbly shout (obviously the director does not know other forms of support for the glow).
In fact, the criticism that he brought to life is much more interesting than the film itself. All liberal and "business" publications are full of headlines about the film, "justifying state violence" and "patriotic agitation, blackening the image of the Decembrists." Radio Liberty even introduced a new word in film science - a review from a person who did not go and would not go to the film (did not watch but condemn).
In fact, if the director Kravchuk tried to create a protective campaign, then he failed. Despite the fact that among the Decembrists the frank maniac Pestel, the poet Ryleyev flying in marshmallows, and screaming how vainly at Bestuzhev-Ryumin, they still turn out to be generally prettier than those who oppose them. The openly vile Minister of War, holding the eternal fig in his pocket, the cavalry guard chief Orlov, the sociopath manipulator senator (they didn’t even seem to be named after him), and finally the hysterical one holding on to power, Nikolai, whose Artamon Muravyov was made of a revolutionary Decembrist who was a vile trickster who shoots his own cousin to cover his ass (although in reality he actually was on the side of the Decembrists).
Obviously, understanding this, the director adds some deeply anti-historical and extremely absurd from the plot side of the moves. Kakhovsky shoots Miloradovich (and also a bunch of other people) from the back, in general, the holy Muravyov-Apostol sticks (AGAIN IN THE BACK) Colonel Gebel's sword, which in reality received non-dangerous injuries. Trubetskoy was made out of a coward as a bastard manipulator who is trying both yours and ours. The revolutionary Chernihiv regiment in Ukraine sets fire to a tire for some reason, probably confusing it with tires. But even all this does not look generally convincing. Sinator’s rebuke to Ryleyev - “What are you doing, he [Nikolai] will die and not leave” once again shows how pathetic the opponents of the Decembrists are.
And, finally, any attempts to make an agitation are crossed out by the culmination scene of the execution of the Decembrists. For most of the film, the rebel regiments simply ... stand and, in essence, do not touch anyone. Moreover, in order to strengthen the security element, Nicholas was moved directly to the square from the palace, and so the revolutionary soldiers pass by him and do not touch him, joining a standing strike. The only one who suffered from their actions is Miloradovich (but here you just need to ask to give Kakhovsky), and the cavalry guards, which, sorry, went on a saber attack on the Decembrists. With the exception of these two episodes, we see a demonstration of peaceful people in identical overcoats using rifles for decoration. After this, Nikolai simply requires them to be shot from cannons.
And here we come to the only thing that somehow touches in this film. Nikolai responds to the awkward mix of revolution and peaceful strike with monstrous, ultra-violent, shown in all its details. Kartechich coughs up just standing people as in exercises, while killing crowds of onlookers. For about ten minutes, the author relishes the bloody horrors of dispersing the almost peaceful protest of the guards. If this was the goal of the director, then, of course, this is interesting. Yes, it’s just shot anyway.
I happened to see, perhaps the worst movie of all that I saw. No, there are, of course, 7 and 8 episodes of ZV from Disney, but now it does not matter. You probably already guessed we are talking about the "Union of Salvation." This work (I don’t know what, it has little to do with art) has practically no positive aspects, except perhaps for one thing, but more on that later.
Since the time of Admiral, the director Kravchuk has never learned how to script, cinematography, dramatic storytelling, or knowledge of history. The whole action is not even filled, but consists of plot absurdities and historical cranberries. The soldiers of the Life Guards (who generally accepted the pedigree) are depicted as revolutionary sailors addressing the officers in the style of “Your Wandering!” Miloradovich rushes about with Domogarov’s bulging eyes and beer belly, and then he tries to do everything according to the law, then he threatens 60,000 bayonets of the guard to the senate. Stilted characters performed by desperately replaying actors rush through the not-so-pretty computer Petersburg and most of the time they dumbly shout (obviously the director does not know other forms of support for the glow).
In fact, the criticism that he brought to life is much more interesting than the film itself. All liberal and "business" publications are full of headlines about the film, "justifying state violence" and "patriotic agitation, blackening the image of the Decembrists." Radio Liberty even introduced a new word in film science - a review from a person who did not go and would not go to the film (did not watch but condemn).
In fact, if the director Kravchuk tried to create a protective campaign, then he failed. Despite the fact that among the Decembrists the frank maniac Pestel, the poet Ryleyev flying in marshmallows, and screaming how vainly at Bestuzhev-Ryumin, they still turn out to be generally prettier than those who oppose them. The openly vile Minister of War, holding the eternal fig in his pocket, the cavalry guard chief Orlov, the sociopath manipulator senator (they didn’t even seem to be named after him), and finally the hysterical one holding on to power, Nikolai, whose Artamon Muravyov was made of a revolutionary Decembrist who was a vile trickster who shoots his own cousin to cover his ass (although in reality he actually was on the side of the Decembrists).
Obviously, understanding this, the director adds some deeply anti-historical and extremely absurd from the plot side of the moves. Kakhovsky shoots Miloradovich (and also a bunch of other people) from the back, in general, the holy Muravyov-Apostol sticks (AGAIN IN THE BACK) Colonel Gebel's sword, which in reality received non-dangerous injuries. Trubetskoy was made out of a coward as a bastard manipulator who is trying both yours and ours. The revolutionary Chernihiv regiment in Ukraine sets fire to a tire for some reason, probably confusing it with tires. But even all this does not look generally convincing. Sinator’s rebuke to Ryleyev - “What are you doing, he [Nikolai] will die and not leave” once again shows how pathetic the opponents of the Decembrists are.
And, finally, any attempts to make an agitation are crossed out by the culmination scene of the execution of the Decembrists. For most of the film, the rebel regiments simply ... stand and, in essence, do not touch anyone. Moreover, in order to strengthen the security element, Nicholas was moved directly to the square from the palace, and so the revolutionary soldiers pass by him and do not touch him, joining a standing strike. The only one who suffered from their actions is Miloradovich (but here you just need to ask to give Kakhovsky), and the cavalry guards, which, sorry, went on a saber attack on the Decembrists. With the exception of these two episodes, we see a demonstration of peaceful people in identical overcoats using rifles for decoration. After this, Nikolai simply requires them to be shot from cannons.
And here we come to the only thing that somehow touches in this film. Nikolai responds to the awkward mix of revolution and peaceful strike with monstrous, ultra-violent, shown in all its details. Kartechich coughs up just standing people as in exercises, while killing crowds of onlookers. For about ten minutes, the author relishes the bloody horrors of dispersing the almost peaceful protest of the guards. If this was the goal of the director, then, of course, this is interesting. Yes, it’s just shot anyway.
У записи 12 лайков,
0 репостов,
419 просмотров.
0 репостов,
419 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Константин Крылов