Вернемся от всех этих абстрактных рассуждений на грешную землю к нашим школьным делам.
Опрос про школу перепостили один хорошист, один троечник и один отличник(Ускова у себя стерла и людей у нее не так много). Это делает все чуть более объективным. Всяких людей, которые теоретически не могли дать нормальные ответы во втором опросе из-за отсутствия нужного количества знакомых или не голосовавших в первом опросе, я отфильтровал.
Что мы получили по поводу того, кто в интереснее всего?
(Естественно, субъективно для данной аудитории, в рамках принятой модели порядкового разбиения, в среднем и все такое).
Троечники получают 57 баллов интереса из 75.
Отличники 51 балл интереса.
Хорошисты 42 балла интереса.
Что интересно, хорошистов проголосовало больше всего.
По 7 троечников и отличников и 9 хорошистов. Но это не значимое отличие в количестве проголосовавших. Можно считать, что одинаковое.
Теория, что собственная принадлежность к группе влияет на голосование (хорошистам интересны хорошисты, троечникам троечники, отличникам отличники), была близка к некоторому подтверждению, но не подтвердилась. Если будет больше людей, может еще и подтвердится. Пока коэффициент корреляции 0.3 между собственной группой и интересом к людям своей группы. Или в переводе на русский - "может быть чуть-чуть это влияет, но это не точно."
P.S. Ах, да. Женщин троечников очень мало. Радикально мало. А женщин отличников очень много. Это интересно.
Опрос про школу перепостили один хорошист, один троечник и один отличник(Ускова у себя стерла и людей у нее не так много). Это делает все чуть более объективным. Всяких людей, которые теоретически не могли дать нормальные ответы во втором опросе из-за отсутствия нужного количества знакомых или не голосовавших в первом опросе, я отфильтровал.
Что мы получили по поводу того, кто в интереснее всего?
(Естественно, субъективно для данной аудитории, в рамках принятой модели порядкового разбиения, в среднем и все такое).
Троечники получают 57 баллов интереса из 75.
Отличники 51 балл интереса.
Хорошисты 42 балла интереса.
Что интересно, хорошистов проголосовало больше всего.
По 7 троечников и отличников и 9 хорошистов. Но это не значимое отличие в количестве проголосовавших. Можно считать, что одинаковое.
Теория, что собственная принадлежность к группе влияет на голосование (хорошистам интересны хорошисты, троечникам троечники, отличникам отличники), была близка к некоторому подтверждению, но не подтвердилась. Если будет больше людей, может еще и подтвердится. Пока коэффициент корреляции 0.3 между собственной группой и интересом к людям своей группы. Или в переводе на русский - "может быть чуть-чуть это влияет, но это не точно."
P.S. Ах, да. Женщин троечников очень мало. Радикально мало. А женщин отличников очень много. Это интересно.
Let us return from all these abstract arguments to the sinful earth to our school affairs.
The survey about the school reshuffled one horoshist, one troechnik and one excellent pupil (Ukova erased herself and not so many people from her). It makes everything a little more objective. Any people who theoretically could not give normal answers in the second survey due to the lack of the necessary number of friends or who did not vote in the first poll, I filtered out.
What have we got about who is the most interesting of all?
(Naturally, it is subjective for a given audience, within the framework of the accepted model of ordinal division, on average, and so on).
Troechnik receive 57 points of interest out of 75.
Movers 51 points of interest.
Horoshisty 42 points of interest.
Interestingly, horoshist voted the most.
7 troechnik and excellent students and 9 horoshist. But this is not a significant difference in the number of voters. We can assume that the same.
The theory that one’s own affiliation to the group influences the voting (horoshistas are well-known, troechniki troechnik, excellent students), was close to some confirmation, but it was not confirmed. If there are more people, it can also be confirmed. So far, the correlation coefficient is 0.3 between one’s own group and one’s interest in the people of one’s group. Or translated into Russian - "maybe a little bit it affects, but it is not accurate."
P.S. Oh yes. Women troechnikov very few. Radically small. A lot of women honors. It is interesting.
The survey about the school reshuffled one horoshist, one troechnik and one excellent pupil (Ukova erased herself and not so many people from her). It makes everything a little more objective. Any people who theoretically could not give normal answers in the second survey due to the lack of the necessary number of friends or who did not vote in the first poll, I filtered out.
What have we got about who is the most interesting of all?
(Naturally, it is subjective for a given audience, within the framework of the accepted model of ordinal division, on average, and so on).
Troechnik receive 57 points of interest out of 75.
Movers 51 points of interest.
Horoshisty 42 points of interest.
Interestingly, horoshist voted the most.
7 troechnik and excellent students and 9 horoshist. But this is not a significant difference in the number of voters. We can assume that the same.
The theory that one’s own affiliation to the group influences the voting (horoshistas are well-known, troechniki troechnik, excellent students), was close to some confirmation, but it was not confirmed. If there are more people, it can also be confirmed. So far, the correlation coefficient is 0.3 between one’s own group and one’s interest in the people of one’s group. Or translated into Russian - "maybe a little bit it affects, but it is not accurate."
P.S. Oh yes. Women troechnikov very few. Radically small. A lot of women honors. It is interesting.
У записи 13 лайков,
2 репостов,
1958 просмотров.
2 репостов,
1958 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Беспалов
