Мусоросжигательная инфекция
Анна Гаркуша, руководитель направления по работе с органами власти движения «РазДельный Сбор», — о несоответствии нацпроекта «Чистая страна» приоритетам государственной политики в области обращения с отходами, об истории мусоросжигания в Европе, о реакции на планы по строительству МСЗ в нашей стране и о решении проблемы — переориентации на предприятия по механико-биологической переработке.
С января 2015 года в законодательстве РФ появилась новелла о приоритетах государственной политики в области обращения с отходами (далее — Иерархия), которая дала надежду экологическим активистам на серьезные позитивные преобразования в этой области. Иерархия должна была стать путеводной звездой для регуляторов отрасли при разработке пакета подзаконных нормативно-правовых актов. Как в пословице: «Если не знаешь, куда идти, — иди прямо».
Согласно Иерархии, самым лучшим способом обращения с отходами является предотвращение их образования. Нет отхода — нет проблемы. В качестве наименее приоритетного — обозначено обезвреживание, в том числе сжигание. Несмотря на это, в правительственных кругах начали обсуждать необходимость строительства мусоросжигающих заводов (МСЗ) по всей России. Среди неубедительных обоснований, почему стране это нужно, был и аргумент о том, что в Европе отходы тоже жгут.
Европа, действительно, встала на путь мусоросжигания еще в XVIII веке, когда боролась с различными эпидемиями. А во время энергетического кризиса во второй половине XX столетия и вовсе сочла этот способ решением win-win — двойного выигрыша: и от отходов избавляешься, и энергию получаешь. Однако в 2000 году, после серии исследований о загрязнениях вокруг МСЗ и их воздействии на здоровье людей, пришлось принять Директиву 2000/76/ЕС о сжигании. Она установила норматив предельно допустимого содержания диоксинов в выбросах подобных предприятий на уровне 0,1 нг/м3. В 2006 году был утвержден знаковый документ «Нормы и правила по предотвращению и снижению загрязнения диоксинами и диоксиноподобными полихлорированными бифенилами пищевых продуктов и кормов» — САС/RСР 62-2006. Как видно из названия, предполагалось, что эти соединения продолжат вылетать из труб МСЗ.
Норматив в 0,1 нг/м3 планировалось со временем — после дополнительных исследований и анализа работы мусоросжигательных заводов — ужесточить. Но этого так и не произошло, так как не удалось снизить уровень выбросов. 10 лет Европа пыталась конструктивно улучшить свои МСЗ. Но в 2017 году Евросоюз был вынужден рекомендовать входящим в него странам не использовать мусоросжигание там, где еще нет таких мощностей, и сворачивать их применение там, где они уже есть. Подробнее об этом можно узнать из Аналитического обзора по проблемам мусоросжигания.
Печально, что к этому моменту в РФ уже разработали и утвердили «революционный» проект сокращения экологического ущерба от свалок за счет МСЗ — с ироничным названием «Чистая страна». Закрыв глаза на то, что «обезвреживание, в т.ч. сжигание» находится в самом низу Иерархии, модернизацию сферы обращения с отходами начали именно с него. Обеспокоенная экологическая общественность объединилась в Альянс против сжигания и за переработку отходов, цель которого — широкомасштабное информирование населения об опасностях, связанных с МСЗ.
Благодаря такой, мягко говоря, непоследовательности правительства в реформировании «мусорной» отрасли, в стране начали развиваться следующие опасные тенденции:
Готовность субъектов РФ строить МСЗ даже в тех регионах, на которые не распространяется действие нацпроекта «Чистая страна», — например, в Карелии и Бурятии, в Самаре и Калининграде, Ставропольском и Краснодарском краях. Ведь если «РТ-Инвесту» в Подмосковье и Татарстане можно, то почему в других регионах нельзя?
Рост социальной напряженности, который проявляется в протестах граждан против строительства не только однозначно вредных МСЗ, но и проектов, приемлемых с экологической и экономической точек зрения. Например, предприятий по механико-биологической переработке отходов. Это объясняется высоким уровнем недоверия к решениям и обещаниям власти;
Массовые предложения субъектам РФ зарубежных технологий в области мусоросжигания и производства не менее опасного для окружающей среды твердого топлива из отходов — Refuse Derived Fuel или RDF. Ввоз такого оборудования преподносится как приток иностранных инвестиций и воспринимается недальновидными политиками как польза для российской экономики.
По некоторым МСЗ, запланированным «Чистой страной», уже прошли общественные обсуждения проектов ОВОС — оценки воздействия на окружающую среду. Качество их разработки шокировало как общественников, так и признанных экспертов. Сжигание отходов на таких заводах однозначно не является обезвреживанием! Особым цинизмом на этом фоне выглядит предложение главы Бурятиивключить строительство МСЗ в федеральную целевую программу по охране озера Байкал. Вот уж поистине — самоуничтожение в действии!
Выход есть, но он не всем понравится.
Правительству необходимо заморозить реализацию проектов пяти мусоросжигательных заводов в Подмосковье и Татарстане до налаживания в регионах полноценного раздельного сбора отходов и их утилизации. Только после этого можно решать: нужны ли нам МСЗ, или мы возьмем курс на циклическую экономику? Вместо подобных предприятий уже сейчас нужно строить заводы по механико-биологической переработке отходов — они в разы эффективнее, дешевле и не оказывают негативного влияния на окружающую среду.
Автор
Анна Гаркуша, руководитель направления по работе с органами власти движения «РазДельный Сбор»
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Анна Гаркуша, руководитель направления по работе с органами власти движения «РазДельный Сбор», — о несоответствии нацпроекта «Чистая страна» приоритетам государственной политики в области обращения с отходами, об истории мусоросжигания в Европе, о реакции на планы по строительству МСЗ в нашей стране и о решении проблемы — переориентации на предприятия по механико-биологической переработке.
С января 2015 года в законодательстве РФ появилась новелла о приоритетах государственной политики в области обращения с отходами (далее — Иерархия), которая дала надежду экологическим активистам на серьезные позитивные преобразования в этой области. Иерархия должна была стать путеводной звездой для регуляторов отрасли при разработке пакета подзаконных нормативно-правовых актов. Как в пословице: «Если не знаешь, куда идти, — иди прямо».
Согласно Иерархии, самым лучшим способом обращения с отходами является предотвращение их образования. Нет отхода — нет проблемы. В качестве наименее приоритетного — обозначено обезвреживание, в том числе сжигание. Несмотря на это, в правительственных кругах начали обсуждать необходимость строительства мусоросжигающих заводов (МСЗ) по всей России. Среди неубедительных обоснований, почему стране это нужно, был и аргумент о том, что в Европе отходы тоже жгут.
Европа, действительно, встала на путь мусоросжигания еще в XVIII веке, когда боролась с различными эпидемиями. А во время энергетического кризиса во второй половине XX столетия и вовсе сочла этот способ решением win-win — двойного выигрыша: и от отходов избавляешься, и энергию получаешь. Однако в 2000 году, после серии исследований о загрязнениях вокруг МСЗ и их воздействии на здоровье людей, пришлось принять Директиву 2000/76/ЕС о сжигании. Она установила норматив предельно допустимого содержания диоксинов в выбросах подобных предприятий на уровне 0,1 нг/м3. В 2006 году был утвержден знаковый документ «Нормы и правила по предотвращению и снижению загрязнения диоксинами и диоксиноподобными полихлорированными бифенилами пищевых продуктов и кормов» — САС/RСР 62-2006. Как видно из названия, предполагалось, что эти соединения продолжат вылетать из труб МСЗ.
Норматив в 0,1 нг/м3 планировалось со временем — после дополнительных исследований и анализа работы мусоросжигательных заводов — ужесточить. Но этого так и не произошло, так как не удалось снизить уровень выбросов. 10 лет Европа пыталась конструктивно улучшить свои МСЗ. Но в 2017 году Евросоюз был вынужден рекомендовать входящим в него странам не использовать мусоросжигание там, где еще нет таких мощностей, и сворачивать их применение там, где они уже есть. Подробнее об этом можно узнать из Аналитического обзора по проблемам мусоросжигания.
Печально, что к этому моменту в РФ уже разработали и утвердили «революционный» проект сокращения экологического ущерба от свалок за счет МСЗ — с ироничным названием «Чистая страна». Закрыв глаза на то, что «обезвреживание, в т.ч. сжигание» находится в самом низу Иерархии, модернизацию сферы обращения с отходами начали именно с него. Обеспокоенная экологическая общественность объединилась в Альянс против сжигания и за переработку отходов, цель которого — широкомасштабное информирование населения об опасностях, связанных с МСЗ.
Благодаря такой, мягко говоря, непоследовательности правительства в реформировании «мусорной» отрасли, в стране начали развиваться следующие опасные тенденции:
Готовность субъектов РФ строить МСЗ даже в тех регионах, на которые не распространяется действие нацпроекта «Чистая страна», — например, в Карелии и Бурятии, в Самаре и Калининграде, Ставропольском и Краснодарском краях. Ведь если «РТ-Инвесту» в Подмосковье и Татарстане можно, то почему в других регионах нельзя?
Рост социальной напряженности, который проявляется в протестах граждан против строительства не только однозначно вредных МСЗ, но и проектов, приемлемых с экологической и экономической точек зрения. Например, предприятий по механико-биологической переработке отходов. Это объясняется высоким уровнем недоверия к решениям и обещаниям власти;
Массовые предложения субъектам РФ зарубежных технологий в области мусоросжигания и производства не менее опасного для окружающей среды твердого топлива из отходов — Refuse Derived Fuel или RDF. Ввоз такого оборудования преподносится как приток иностранных инвестиций и воспринимается недальновидными политиками как польза для российской экономики.
По некоторым МСЗ, запланированным «Чистой страной», уже прошли общественные обсуждения проектов ОВОС — оценки воздействия на окружающую среду. Качество их разработки шокировало как общественников, так и признанных экспертов. Сжигание отходов на таких заводах однозначно не является обезвреживанием! Особым цинизмом на этом фоне выглядит предложение главы Бурятиивключить строительство МСЗ в федеральную целевую программу по охране озера Байкал. Вот уж поистине — самоуничтожение в действии!
Выход есть, но он не всем понравится.
Правительству необходимо заморозить реализацию проектов пяти мусоросжигательных заводов в Подмосковье и Татарстане до налаживания в регионах полноценного раздельного сбора отходов и их утилизации. Только после этого можно решать: нужны ли нам МСЗ, или мы возьмем курс на циклическую экономику? Вместо подобных предприятий уже сейчас нужно строить заводы по механико-биологической переработке отходов — они в разы эффективнее, дешевле и не оказывают негативного влияния на окружающую среду.
Автор
Анна Гаркуша, руководитель направления по работе с органами власти движения «РазДельный Сбор»
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Incinerator infection
Anna Garkusha, head of the department for work with government authorities of the Separate Collection collection movement, on the inconsistency of the Clean Country national project with the priorities of the state policy in the field of waste management, the history of incineration in Europe, the reaction to plans for the construction of an MSZ in our country and about solving the problem - reorientation to enterprises for mechanical and biological processing.
Since January 2015, a new law on the priorities of state policy in the field of waste management (hereinafter referred to as the Hierarchy) appeared in the legislation of the Russian Federation, which gave hope to environmental activists for serious positive transformations in this area. The hierarchy was to become a guiding star for industry regulators in the development of a package of by-laws and regulations. As in the proverb: "If you do not know where to go, go straight ahead."
According to the Hierarchy, the best way to handle waste is to prevent its generation. No departure - no problem. As the least priority - designated neutralization, including burning. Despite this, government circles began to discuss the need for the construction of waste incineration plants (MRZ) throughout Russia. Among the unconvincing justifications why the country needs it, there was an argument that waste is also burned in Europe.
Europe, indeed, embarked on the path of incineration in the XVIII century, when struggling with various epidemics. And during the energy crisis in the second half of the 20th century, this method was at all considered a win-win solution - a double win: you get rid of waste and you get energy. However, in 2000, after a series of studies on pollution around the MRZ and its effects on human health, it was necessary to adopt Directive 2000/76 / EC on combustion. She set the standard maximum permissible dioxin content in emissions of such enterprises at the level of 0.1 ng / m3. In 2006, the landmark document “Standards and Rules for the Prevention and Reduction of Pollution with Dioxins and Dioxin-Like Polychlorinated Biphenyls of Food and Feed” was approved - САС / RСР 62-2006. As the name implies, it was assumed that these compounds would continue to fly out of the MSZ pipes.
The norm of 0.1 ng / m3 was planned over time - after additional research and analysis of the operation of incinerators - to tighten. But this did not happen, as it was not possible to reduce emissions. For 10 years, Europe has been trying to constructively improve its MRZ. But in 2017, the European Union was forced to recommend that its member countries not to use waste incineration where there are no such capacities yet, and to curtail their use where they already exist. You can learn more about this from the Waste Incineration Analytical Review.
It is sad that by this time the Russian Federation had already developed and approved a “revolutionary” project to reduce the environmental damage from landfills at the expense of the MRZ - with the ironic name “Clean Country”. Turning a blind eye to the fact that "neutralization, incl. burning ”is located at the very bottom of the Hierarchy; the modernization of the sphere of waste management began precisely from it. A worried environmental community has teamed up with the Alliance Against Incineration and Waste Management, whose goal is to widely inform the public about the dangers associated with incinerators.
Due to such inconsistency of the government in reforming the “garbage” industry, to put it mildly, the following dangerous trends began to develop in the country:
The readiness of the constituent entities of the Russian Federation to build an MRZ even in those regions that are not covered by the Clean Country national project, for example, in Karelia and Buryatia, Samara and Kaliningrad, Stavropol and Krasnodar Territories. Indeed, if RT-Invest is possible in the Moscow Region and Tatarstan, then why not in other regions?
The growth of social tension, which manifests itself in the protests of citizens against the construction of not only uniquely harmful MRZ, but also projects acceptable from an environmental and economic point of view. For example, enterprises for mechanical and biological waste processing. This is due to the high level of distrust in decisions and promises of the authorities;
Mass offers to constituent entities of the Russian Federation of foreign technologies in the field of waste incineration and the production of solid waste fuel no less hazardous for the environment - Refuse Derived Fuel or RDF. The import of such equipment is presented as an inflow of foreign investment and is seen by short-sighted politicians as a benefit to the Russian economy.
According to some MRZ planned by the Clean Country, public discussions have already taken place on the EIA projects - environmental impact assessments. The quality of their development shocked both social activists and recognized experts. Waste incineration in such plants is clearly not a neutralization! A special cynicism against this background is the proposal of the head of Buryat to include the construction of the MRZ in the federal target program for the protection of Lake Baikal. Indeed, self-destruction in action!
There is a way out, but not everyone will like it.
Government needs for
Anna Garkusha, head of the department for work with government authorities of the Separate Collection collection movement, on the inconsistency of the Clean Country national project with the priorities of the state policy in the field of waste management, the history of incineration in Europe, the reaction to plans for the construction of an MSZ in our country and about solving the problem - reorientation to enterprises for mechanical and biological processing.
Since January 2015, a new law on the priorities of state policy in the field of waste management (hereinafter referred to as the Hierarchy) appeared in the legislation of the Russian Federation, which gave hope to environmental activists for serious positive transformations in this area. The hierarchy was to become a guiding star for industry regulators in the development of a package of by-laws and regulations. As in the proverb: "If you do not know where to go, go straight ahead."
According to the Hierarchy, the best way to handle waste is to prevent its generation. No departure - no problem. As the least priority - designated neutralization, including burning. Despite this, government circles began to discuss the need for the construction of waste incineration plants (MRZ) throughout Russia. Among the unconvincing justifications why the country needs it, there was an argument that waste is also burned in Europe.
Europe, indeed, embarked on the path of incineration in the XVIII century, when struggling with various epidemics. And during the energy crisis in the second half of the 20th century, this method was at all considered a win-win solution - a double win: you get rid of waste and you get energy. However, in 2000, after a series of studies on pollution around the MRZ and its effects on human health, it was necessary to adopt Directive 2000/76 / EC on combustion. She set the standard maximum permissible dioxin content in emissions of such enterprises at the level of 0.1 ng / m3. In 2006, the landmark document “Standards and Rules for the Prevention and Reduction of Pollution with Dioxins and Dioxin-Like Polychlorinated Biphenyls of Food and Feed” was approved - САС / RСР 62-2006. As the name implies, it was assumed that these compounds would continue to fly out of the MSZ pipes.
The norm of 0.1 ng / m3 was planned over time - after additional research and analysis of the operation of incinerators - to tighten. But this did not happen, as it was not possible to reduce emissions. For 10 years, Europe has been trying to constructively improve its MRZ. But in 2017, the European Union was forced to recommend that its member countries not to use waste incineration where there are no such capacities yet, and to curtail their use where they already exist. You can learn more about this from the Waste Incineration Analytical Review.
It is sad that by this time the Russian Federation had already developed and approved a “revolutionary” project to reduce the environmental damage from landfills at the expense of the MRZ - with the ironic name “Clean Country”. Turning a blind eye to the fact that "neutralization, incl. burning ”is located at the very bottom of the Hierarchy; the modernization of the sphere of waste management began precisely from it. A worried environmental community has teamed up with the Alliance Against Incineration and Waste Management, whose goal is to widely inform the public about the dangers associated with incinerators.
Due to such inconsistency of the government in reforming the “garbage” industry, to put it mildly, the following dangerous trends began to develop in the country:
The readiness of the constituent entities of the Russian Federation to build an MRZ even in those regions that are not covered by the Clean Country national project, for example, in Karelia and Buryatia, Samara and Kaliningrad, Stavropol and Krasnodar Territories. Indeed, if RT-Invest is possible in the Moscow Region and Tatarstan, then why not in other regions?
The growth of social tension, which manifests itself in the protests of citizens against the construction of not only uniquely harmful MRZ, but also projects acceptable from an environmental and economic point of view. For example, enterprises for mechanical and biological waste processing. This is due to the high level of distrust in decisions and promises of the authorities;
Mass offers to constituent entities of the Russian Federation of foreign technologies in the field of waste incineration and the production of solid waste fuel no less hazardous for the environment - Refuse Derived Fuel or RDF. The import of such equipment is presented as an inflow of foreign investment and is seen by short-sighted politicians as a benefit to the Russian economy.
According to some MRZ planned by the Clean Country, public discussions have already taken place on the EIA projects - environmental impact assessments. The quality of their development shocked both social activists and recognized experts. Waste incineration in such plants is clearly not a neutralization! A special cynicism against this background is the proposal of the head of Buryat to include the construction of the MRZ in the federal target program for the protection of Lake Baikal. Indeed, self-destruction in action!
There is a way out, but not everyone will like it.
Government needs for
У записи 1 лайков,
1 репостов,
193 просмотров.
1 репостов,
193 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Юлия Крошка
