В октябре этого года почтенная организация Freedom House опубликовала свой ежегодный отчет о свободе в интернете, в котором поставила Россию на 41-е место, втиснув ее между Венесуэлой и Зимбабве. Германия заняла в этом списке почетное третье место. Я не буду сегодня проводить сравнений между Германией и Россией и рисовать сложные графики, я просто перечислю несколько нюансов пользования интернетом в Германии, которые часто неизвестны российским пользователям. Думаю, это небольшое сравнение поможет многим по-новому взглянуть на практику ограничения свободы слова в российском интернете и немного задуматься, перед тем как писать очередной комментарий обличающий «кровавый путинский режим». По причинам, которые к концу этого текста, я надеюсь, станут понятны, я буду вынужден воздержаться от упоминания некоторых названий, имен, дат, и мест и событий, так что кое где вам придется проявить догадливость или просто поверить на слово.
О свободе слова в немецком интернете не часто пишут российские либеральные издания и не кричат на всех углах правозащитные организации, не видно пикетов около немецких посольств в развитых либерально-демократических странах. Как и в конституции любой приличной страны, Конституция Германии гарантирует свободу слова и запрещает цензуру.
Так как все методы борьбы за свободу слова в одной статье охватить невозможно, то я постараюсь сделать это в двух частях, в первой я расскажу о технических средствах, а во второй о правовых, хотя, должен признаться, они часто пересекаются и порой трудно отделимы друг от друга.
Контроль поисковой выдачи
Это раньше, чтобы контролировать настоявшее и определять будущее, нужно было кропотливо переписывать учебники истории, вставляя в них подходящее текущему моменту содержимое, и надеяться, что дети с правильными знаниями вырастут быстрее, чем изменится текущий момент. В этом отношении современные технологии открывают поистине небывалые возможности, ведь вместо того, чтобы долго переписывать книги, которые все равно никто не читает, можно легко и просто управлять содержимым выдачи поисковых систем, определяя результат прямо здесь и сейчас.
При попытке найти неправильное содержимое в поисковой системе Google пользователь непременно натыкается на следующее уведомление:
«В ответ на юридическое требование, полученное Google, мы удалили с этой страницы результаты в кол-ве 4. При желании можно ознакомиться с подробностями о данном требовании на сайте ChillingEffects.org.»
С 2009 года Google публикует так называемый Transparency Report в котором раскрывает статистику запросов государственных органов разных стран с требованием об удалении того или иного содержимого поисковой выдачи. Не знаю, смотрели ли эти отчеты представители Freedom House при составлении своего рейтинга, но Германии занимала в 2012 году третье место по количеству таких запросов уступив пальму первенства таким демократическим странам как США и Бразилия. Правоохранительные органы Германии и суды направили в 2012 году 478 запросов содержащие более трех тысяч страниц с требованием об удалении данных из результатов поисковой выдачи Google, около 80% этих запросов были удовлетворены. К слову, Россия направила всего 120 запросов с указанием 290 страниц.
Если пересчитать количество запросов об удалении результатов выдачи поисковых машин на душу населения страны, то окажется что Германия уже не первый год подряд занимает в этом списке почетное первое место, опережая Россию по этому показателю более чем в 15 раз.
Запросы об удалении результатов выдачи Google в 2012 году
Разумеется, такими беззубыми методами, как удаление из выдачи Гугля, борьба за свободу слова не ограничивается.
Блокирование доступа к сайтам
В отличие от невежественной России, где блокировать сайты начали в 2007 году, эта традиция в Германии имеет давнюю история и восходит своими корнями к 1991 году, то есть тем временам, когда большинство сегодняшних читателей моего блога и слова то такого, как «интернет» не знали, а некоторая часть еще и не родилась.
С тех славных и давно забытых времен, когда многие считали интернет территорией безграничной свободы, на которой не действуют законы, утекло много воды. В Германии неоднократно пытались внедрить систему блокирования неугодного контента и придать этому некую правовую основу, всякий раз нарываясь на серьезный отпор.
Последняя такая попытка была сделана в Германии в 2010 году, когда был принят закон о «принудительном осложнении доступа». Суть его заключалась в том, что сайты содержащие прежде всего содержащие педофильский контент, сцены насилия, пиратскую продукцию, а так же просто, с точки зрения чиновников сомнительное содержание, должны были бы быть исключены из поисковой выдачи и снабжались бы при попытке их посетить знаком «стоп».
Знак должен был снабжаться надписью примерно следующего содержания: «Уважаемый гражданин, вы пытались посетить сайт с запрещенным содержимым, что является уголовно наказуемым деяниям и ваш IP-адрес уже был передан «куда надо». Спасибо за внимание!»
Список сайтов с запрещенным содержимым был, разумеется, секретным. Закон, по причине сопротивления со стороны оппозиции был отменен в 2011 году, так и не начав по большому счету действовать.
Но история на этом не заканчивается. В 2011 году был запущен европейский проект CleanIT, финансируемый напрямую из Брюсселя и инициированный рядом стран, в тои числе и Германией.
Проект CleanIT подразумевает создание «добровольных» правил для компаний IT-индустрии, направленных на борьбу в интернете со всякого рода нехорошим контентом. Суть его очень проста, при попытке посетить страницу, занесенную, разумеется, в секретный список сайтов с неправильным контентом, пользователь будет оповещен появлением советующего предупредительного флага и сообщение о том, что его данные были переданы «куда надо».
Система должна быть по замыслу авторов автоматизированной, то есть распознавание нелегального контента и направление требований об удалении его из поисковой выдачи, а так же оповещение правоохранительных органов должно происходить без прямого участия человека.
Внимательный читатель непременно спросит, в чем же отличие CleanIT от закона, который недавно отменили в Германии? Очень просто, так как CleanIT project штука добровольная, то есть провайдеры, хостеры и разработчики интернет-браузеров добровольно в нем участвуют и организовано все напрямую из Брюсселя, то данная деятельность не может регулироваться национальными парламентами.
Контроль передачи данных
Многие полагают, что для полноценной защиты свободы слова недостаточно просто заблокировать доступ к нехорошим сайтам, для этого было бы нелишним внимательно контролировать пользователей, чтобы знать, кто какие сайты посещает, что пишет в письмах и говорит в телефонных разговорах.
Несмотря на то, что право на тайну переписки гарантировано немецкой конституцией, в Германии предусмотрительно действует так называемый «Полицейский профилактический надзор в сфере телекоммуникаций», говоря простым языком, возможность сохранять на серверах провайдера передаваемые по проводам данные в течение следующих двух месяцев. Причем, для того, чтобы все передаваемые вами данные начали записывать и анализировать, вовсе не нужно быть международным террористом или ранее судимым педофилом, достаточно, что ваш сосед подозревается в совершении чего-нибудь общественно опасного. На данный момент подключены к системе «профилактического надзора» примерно 10 тысяч человек.
В Германии на эту тему идут ожесточенные дискуссии, и некоторые горячие головы даже предлагают отказаться от такой практики, что, по большому счету все равно ничего не изменит, так как все данные, как выяснилось недавно, сохраняют, в том числе американские спецслужбы, которые могут предоставить немецким правоохранительным органам по запросу информацию за срок, значительно превышающий установленные законом два месяца.
Но это далеко не все! В октябре 2011 года хакерский клуб Chaos Computer Club обнаружил интересны новый вирус, который оказался специально разработанным для баварского правительства троянским конем, предназначенным для контроля за содержимым компьютеров. Данная программа позволяет просматривать и изменять все файлы на компьютере, делает и отправляет «куда надо» скриншоты экрана, может включать микрофон на ноутбуке, для просушки происходящего в помещении.
Разработчиком программного продукта являлась немецкая компания DigiTask GmbH, которая по данным Министерства Юстиции Баварии, кроме денег полученных за разработку, брала за каждую установку своей программы 2,500 евро и около 5000 евро за ежемесячное обслуживание каждого клиента.
Но и это еще не все. В 2012 году Европейски Институтом Телекоммуникационных Норм ETSI был предложен проект закона «о наблюдении за облачными сервисами» который предлагал внедрить «новые стандарты контроля интернет данных» суть которых сводится к тому, чтобы обязать владельцев облачных сервисов, в первую очередь это социальные сети, обеспечивать возможность беспрепятственного доступа к данным для правоохранительных органов.
Разумеется, все вышеозначенные меры никоим образом не служат ограничению свободы слова в Германии, даже наоборот, они защищают граждан от вредоносного контента, а то вдруг кому вздумается не на ту страничку зайти, не ту фотографию в фейсбуке опубликовать или, не дай бог, высказаться о событиях недавней немецкой истории, тут-то вся мощь государственной машины принуждения и придет на помощь.
На этом я считаю беглый обзор технических методов защиты свободы слова более-менее оконченным. В следящий раз я расскажу тем, кому моя статья не показалась скучной, о правовых методах защиты и приведу несколько примеров того как они реализуются на практике.
http://www.alexej-schmidt.de/2013/11/1.html
О свободе слова в немецком интернете не часто пишут российские либеральные издания и не кричат на всех углах правозащитные организации, не видно пикетов около немецких посольств в развитых либерально-демократических странах. Как и в конституции любой приличной страны, Конституция Германии гарантирует свободу слова и запрещает цензуру.
Так как все методы борьбы за свободу слова в одной статье охватить невозможно, то я постараюсь сделать это в двух частях, в первой я расскажу о технических средствах, а во второй о правовых, хотя, должен признаться, они часто пересекаются и порой трудно отделимы друг от друга.
Контроль поисковой выдачи
Это раньше, чтобы контролировать настоявшее и определять будущее, нужно было кропотливо переписывать учебники истории, вставляя в них подходящее текущему моменту содержимое, и надеяться, что дети с правильными знаниями вырастут быстрее, чем изменится текущий момент. В этом отношении современные технологии открывают поистине небывалые возможности, ведь вместо того, чтобы долго переписывать книги, которые все равно никто не читает, можно легко и просто управлять содержимым выдачи поисковых систем, определяя результат прямо здесь и сейчас.
При попытке найти неправильное содержимое в поисковой системе Google пользователь непременно натыкается на следующее уведомление:
«В ответ на юридическое требование, полученное Google, мы удалили с этой страницы результаты в кол-ве 4. При желании можно ознакомиться с подробностями о данном требовании на сайте ChillingEffects.org.»
С 2009 года Google публикует так называемый Transparency Report в котором раскрывает статистику запросов государственных органов разных стран с требованием об удалении того или иного содержимого поисковой выдачи. Не знаю, смотрели ли эти отчеты представители Freedom House при составлении своего рейтинга, но Германии занимала в 2012 году третье место по количеству таких запросов уступив пальму первенства таким демократическим странам как США и Бразилия. Правоохранительные органы Германии и суды направили в 2012 году 478 запросов содержащие более трех тысяч страниц с требованием об удалении данных из результатов поисковой выдачи Google, около 80% этих запросов были удовлетворены. К слову, Россия направила всего 120 запросов с указанием 290 страниц.
Если пересчитать количество запросов об удалении результатов выдачи поисковых машин на душу населения страны, то окажется что Германия уже не первый год подряд занимает в этом списке почетное первое место, опережая Россию по этому показателю более чем в 15 раз.
Запросы об удалении результатов выдачи Google в 2012 году
Разумеется, такими беззубыми методами, как удаление из выдачи Гугля, борьба за свободу слова не ограничивается.
Блокирование доступа к сайтам
В отличие от невежественной России, где блокировать сайты начали в 2007 году, эта традиция в Германии имеет давнюю история и восходит своими корнями к 1991 году, то есть тем временам, когда большинство сегодняшних читателей моего блога и слова то такого, как «интернет» не знали, а некоторая часть еще и не родилась.
С тех славных и давно забытых времен, когда многие считали интернет территорией безграничной свободы, на которой не действуют законы, утекло много воды. В Германии неоднократно пытались внедрить систему блокирования неугодного контента и придать этому некую правовую основу, всякий раз нарываясь на серьезный отпор.
Последняя такая попытка была сделана в Германии в 2010 году, когда был принят закон о «принудительном осложнении доступа». Суть его заключалась в том, что сайты содержащие прежде всего содержащие педофильский контент, сцены насилия, пиратскую продукцию, а так же просто, с точки зрения чиновников сомнительное содержание, должны были бы быть исключены из поисковой выдачи и снабжались бы при попытке их посетить знаком «стоп».
Знак должен был снабжаться надписью примерно следующего содержания: «Уважаемый гражданин, вы пытались посетить сайт с запрещенным содержимым, что является уголовно наказуемым деяниям и ваш IP-адрес уже был передан «куда надо». Спасибо за внимание!»
Список сайтов с запрещенным содержимым был, разумеется, секретным. Закон, по причине сопротивления со стороны оппозиции был отменен в 2011 году, так и не начав по большому счету действовать.
Но история на этом не заканчивается. В 2011 году был запущен европейский проект CleanIT, финансируемый напрямую из Брюсселя и инициированный рядом стран, в тои числе и Германией.
Проект CleanIT подразумевает создание «добровольных» правил для компаний IT-индустрии, направленных на борьбу в интернете со всякого рода нехорошим контентом. Суть его очень проста, при попытке посетить страницу, занесенную, разумеется, в секретный список сайтов с неправильным контентом, пользователь будет оповещен появлением советующего предупредительного флага и сообщение о том, что его данные были переданы «куда надо».
Система должна быть по замыслу авторов автоматизированной, то есть распознавание нелегального контента и направление требований об удалении его из поисковой выдачи, а так же оповещение правоохранительных органов должно происходить без прямого участия человека.
Внимательный читатель непременно спросит, в чем же отличие CleanIT от закона, который недавно отменили в Германии? Очень просто, так как CleanIT project штука добровольная, то есть провайдеры, хостеры и разработчики интернет-браузеров добровольно в нем участвуют и организовано все напрямую из Брюсселя, то данная деятельность не может регулироваться национальными парламентами.
Контроль передачи данных
Многие полагают, что для полноценной защиты свободы слова недостаточно просто заблокировать доступ к нехорошим сайтам, для этого было бы нелишним внимательно контролировать пользователей, чтобы знать, кто какие сайты посещает, что пишет в письмах и говорит в телефонных разговорах.
Несмотря на то, что право на тайну переписки гарантировано немецкой конституцией, в Германии предусмотрительно действует так называемый «Полицейский профилактический надзор в сфере телекоммуникаций», говоря простым языком, возможность сохранять на серверах провайдера передаваемые по проводам данные в течение следующих двух месяцев. Причем, для того, чтобы все передаваемые вами данные начали записывать и анализировать, вовсе не нужно быть международным террористом или ранее судимым педофилом, достаточно, что ваш сосед подозревается в совершении чего-нибудь общественно опасного. На данный момент подключены к системе «профилактического надзора» примерно 10 тысяч человек.
В Германии на эту тему идут ожесточенные дискуссии, и некоторые горячие головы даже предлагают отказаться от такой практики, что, по большому счету все равно ничего не изменит, так как все данные, как выяснилось недавно, сохраняют, в том числе американские спецслужбы, которые могут предоставить немецким правоохранительным органам по запросу информацию за срок, значительно превышающий установленные законом два месяца.
Но это далеко не все! В октябре 2011 года хакерский клуб Chaos Computer Club обнаружил интересны новый вирус, который оказался специально разработанным для баварского правительства троянским конем, предназначенным для контроля за содержимым компьютеров. Данная программа позволяет просматривать и изменять все файлы на компьютере, делает и отправляет «куда надо» скриншоты экрана, может включать микрофон на ноутбуке, для просушки происходящего в помещении.
Разработчиком программного продукта являлась немецкая компания DigiTask GmbH, которая по данным Министерства Юстиции Баварии, кроме денег полученных за разработку, брала за каждую установку своей программы 2,500 евро и около 5000 евро за ежемесячное обслуживание каждого клиента.
Но и это еще не все. В 2012 году Европейски Институтом Телекоммуникационных Норм ETSI был предложен проект закона «о наблюдении за облачными сервисами» который предлагал внедрить «новые стандарты контроля интернет данных» суть которых сводится к тому, чтобы обязать владельцев облачных сервисов, в первую очередь это социальные сети, обеспечивать возможность беспрепятственного доступа к данным для правоохранительных органов.
Разумеется, все вышеозначенные меры никоим образом не служат ограничению свободы слова в Германии, даже наоборот, они защищают граждан от вредоносного контента, а то вдруг кому вздумается не на ту страничку зайти, не ту фотографию в фейсбуке опубликовать или, не дай бог, высказаться о событиях недавней немецкой истории, тут-то вся мощь государственной машины принуждения и придет на помощь.
На этом я считаю беглый обзор технических методов защиты свободы слова более-менее оконченным. В следящий раз я расскажу тем, кому моя статья не показалась скучной, о правовых методах защиты и приведу несколько примеров того как они реализуются на практике.
http://www.alexej-schmidt.de/2013/11/1.html
In October of this year, the venerable Freedom House published its annual Internet freedom report, which put Russia in 41st place, squeezing it between Venezuela and Zimbabwe. Germany took an honorable third place in this list. I will not make comparisons between Germany and Russia today and draw complex graphics, I just list a few nuances of using the Internet in Germany, which are often unknown to Russian users. I think this small comparison will help many to take a fresh look at the practice of restricting freedom of speech on the Russian Internet and think a little before writing another comment denouncing the "bloody Putin regime." For reasons that by the end of this text, I hope, will become clear, I will be forced to refrain from mentioning certain names, names, dates, and places and events, so in some places you will have to be smart or just take a word.
Russian liberal publications do not often write about freedom of speech on the German Internet and do not scream at all corners of human rights organizations; pickets are not visible near German embassies in developed liberal democracies. As in the constitution of any decent country, the German Constitution guarantees freedom of speech and prohibits censorship.
Since it is impossible to cover all the methods of struggle for freedom of speech in one article, I will try to do this in two parts, in the first I will talk about technical means, and in the second about legal ones, although, I must admit, they often intersect and are sometimes difficult to separate. from friend.
SERP control
Earlier, in order to control the present and determine the future, it was necessary to painstakingly rewrite history books, inserting content appropriate for the current moment, and hoping that children with the right knowledge would grow faster than the current moment would change. In this regard, modern technologies open up truly unprecedented opportunities, because instead of long rewriting books that no one reads anyway, you can easily and simply manage the content of search engine results, determining the result right here and now.
When trying to find the wrong content in the Google search engine, the user will certainly stumble upon the following notification:
“In response to a legal claim received by Google, we removed the results in count 4 from this page. If you wish, you can read more about this requirement on ChillingEffects.org.”
Since 2009, Google has published the so-called Transparency Report in which it reveals statistics on requests from government agencies in different countries with a request to remove certain content from search results. I do not know if representatives of Freedom House looked at these reports when compiling their ratings, but in 2012 Germany was third in the number of such requests, giving way to such democratic countries as the United States and Brazil. In 2012, German law enforcement agencies and courts sent 478 requests containing more than three thousand pages demanding that data be removed from Google’s search results; about 80% of these requests were satisfied. By the way, Russia sent a total of 120 requests indicating 290 pages.
If we recalculate the number of requests to remove search engine results per capita, it turns out that Germany is not the first year in a row to occupy an honorable first place in this list, ahead of Russia by more than 15 times in this indicator.
Google Removal Requests for 2012
Of course, the struggle for freedom of speech is not limited to such toothless methods as removal from Google’s extradition.
Blocking access to sites
Unlike ignorant Russia, where they started blocking sites in 2007, this tradition in Germany has a long history and dates back to 1991, that is, the days when most of today's readers of my blog and words such as “Internet” didn’t They knew, but some of them have not yet been born.
Since those glorious and long forgotten times, when many considered the Internet a territory of unlimited freedom, on which laws do not apply, a lot of water has flowed. In Germany, they repeatedly tried to introduce a system for blocking objectionable content and give it a certain legal basis, each time running into a serious rebuff.
The last such attempt was made in Germany in 2010, when the law on “forced access complication” was passed. Its essence was that sites containing primarily containing pedophile content, scenes of violence, pirated products, as well as dubious content from the point of view of officials, should have been excluded from search results and would have been provided with an “ Stop".
The sign should have been labeled with the following contents: “Dear citizen, you tried to visit a site with prohibited content, which is a criminal offense and your IP address has already been transferred“ where necessary ”. Thank you for your attention.
Russian liberal publications do not often write about freedom of speech on the German Internet and do not scream at all corners of human rights organizations; pickets are not visible near German embassies in developed liberal democracies. As in the constitution of any decent country, the German Constitution guarantees freedom of speech and prohibits censorship.
Since it is impossible to cover all the methods of struggle for freedom of speech in one article, I will try to do this in two parts, in the first I will talk about technical means, and in the second about legal ones, although, I must admit, they often intersect and are sometimes difficult to separate. from friend.
SERP control
Earlier, in order to control the present and determine the future, it was necessary to painstakingly rewrite history books, inserting content appropriate for the current moment, and hoping that children with the right knowledge would grow faster than the current moment would change. In this regard, modern technologies open up truly unprecedented opportunities, because instead of long rewriting books that no one reads anyway, you can easily and simply manage the content of search engine results, determining the result right here and now.
When trying to find the wrong content in the Google search engine, the user will certainly stumble upon the following notification:
“In response to a legal claim received by Google, we removed the results in count 4 from this page. If you wish, you can read more about this requirement on ChillingEffects.org.”
Since 2009, Google has published the so-called Transparency Report in which it reveals statistics on requests from government agencies in different countries with a request to remove certain content from search results. I do not know if representatives of Freedom House looked at these reports when compiling their ratings, but in 2012 Germany was third in the number of such requests, giving way to such democratic countries as the United States and Brazil. In 2012, German law enforcement agencies and courts sent 478 requests containing more than three thousand pages demanding that data be removed from Google’s search results; about 80% of these requests were satisfied. By the way, Russia sent a total of 120 requests indicating 290 pages.
If we recalculate the number of requests to remove search engine results per capita, it turns out that Germany is not the first year in a row to occupy an honorable first place in this list, ahead of Russia by more than 15 times in this indicator.
Google Removal Requests for 2012
Of course, the struggle for freedom of speech is not limited to such toothless methods as removal from Google’s extradition.
Blocking access to sites
Unlike ignorant Russia, where they started blocking sites in 2007, this tradition in Germany has a long history and dates back to 1991, that is, the days when most of today's readers of my blog and words such as “Internet” didn’t They knew, but some of them have not yet been born.
Since those glorious and long forgotten times, when many considered the Internet a territory of unlimited freedom, on which laws do not apply, a lot of water has flowed. In Germany, they repeatedly tried to introduce a system for blocking objectionable content and give it a certain legal basis, each time running into a serious rebuff.
The last such attempt was made in Germany in 2010, when the law on “forced access complication” was passed. Its essence was that sites containing primarily containing pedophile content, scenes of violence, pirated products, as well as dubious content from the point of view of officials, should have been excluded from search results and would have been provided with an “ Stop".
The sign should have been labeled with the following contents: “Dear citizen, you tried to visit a site with prohibited content, which is a criminal offense and your IP address has already been transferred“ where necessary ”. Thank you for your attention.
У записи 2 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Евгений Терехов
