На днях мне написали более чем приятное письмо от одного исключительно известного предпринимателя. В письме говорилось о том, что я когда-то делал с ним интервью, и человеку было так комфортно, что теперь никому интервью давать он не может, а хочет только мне.
Интервью тогда действительно вышло отличным. Его неожиданно широко растащили по отраслевой прессе. Работа над ним тогда превратила мою соучастницу, юную совсем [id5876|Ксению Виноградову], во взрослую, серьезную, состоявшуюся журналистку, до сих пор одну из лучших в профессии.
Сейчас читаю интервью с [id1009113|Костей Бочарским] и понимаю, наконец, почему у меня получаются крутые интервью с бизнесменами. Я не журналист в них, а конкурент.
Не буквально, а в своей голове. Я, как бы, проживаю со своим героем его бизнес. Собеседнику становится интересно, и он в какой-то момент забывает, кто у кого в действительности берет интервью.
Потом этого не понимает читатель. То есть сначала понимает, а потом - путается. Так интервью становится диалогом. Глупая игра "в Чапаева" превращается в бесконечные шахматы. Поэтому и интервью эти могут продолжаться часами.
Мне кажется, этому нужно учить на журфаках. Когда-нибудь одно такое интервью станет целой книгой. Как "Ботаники" Максима Котина. Трам-пам-пам!
Интервью тогда действительно вышло отличным. Его неожиданно широко растащили по отраслевой прессе. Работа над ним тогда превратила мою соучастницу, юную совсем [id5876|Ксению Виноградову], во взрослую, серьезную, состоявшуюся журналистку, до сих пор одну из лучших в профессии.
Сейчас читаю интервью с [id1009113|Костей Бочарским] и понимаю, наконец, почему у меня получаются крутые интервью с бизнесменами. Я не журналист в них, а конкурент.
Не буквально, а в своей голове. Я, как бы, проживаю со своим героем его бизнес. Собеседнику становится интересно, и он в какой-то момент забывает, кто у кого в действительности берет интервью.
Потом этого не понимает читатель. То есть сначала понимает, а потом - путается. Так интервью становится диалогом. Глупая игра "в Чапаева" превращается в бесконечные шахматы. Поэтому и интервью эти могут продолжаться часами.
Мне кажется, этому нужно учить на журфаках. Когда-нибудь одно такое интервью станет целой книгой. Как "Ботаники" Максима Котина. Трам-пам-пам!
The other day, they wrote me more than a pleasant letter from one exceptionally well-known entrepreneur. The letter said that I had once done an interview with him, and the person was so comfortable that now he can’t give anyone an interview, but only wants me.
The interview then really came out great. He was unexpectedly widely dragged across the industry press. Work on it then turned my accomplice, young at all [id5876 | Ksenia Vinogradova], into an adult, serious, held journalist, still one of the best in the profession.
Now I'm reading an interview with [id1009113 | Kostya Bocharsky] and finally understand why I get cool interviews with businessmen. I am not a journalist in them, but a competitor.
Not literally, but in your head. I, as it were, live with his hero his business. The interlocutor becomes interested, and at some point he forgets who is actually interviewing anyone.
Then the reader does not understand this. That is, at first it understands, and then it gets confused. So the interview becomes a dialogue. The stupid game "in Chapaev" turns into endless chess. Therefore, these interviews can go on for hours.
It seems to me that this should be taught at journal faculty. One day, one such interview will become a whole book. Like the "Botany" by Maxim Kotin. Tram-pam-pam!
The interview then really came out great. He was unexpectedly widely dragged across the industry press. Work on it then turned my accomplice, young at all [id5876 | Ksenia Vinogradova], into an adult, serious, held journalist, still one of the best in the profession.
Now I'm reading an interview with [id1009113 | Kostya Bocharsky] and finally understand why I get cool interviews with businessmen. I am not a journalist in them, but a competitor.
Not literally, but in your head. I, as it were, live with his hero his business. The interlocutor becomes interested, and at some point he forgets who is actually interviewing anyone.
Then the reader does not understand this. That is, at first it understands, and then it gets confused. So the interview becomes a dialogue. The stupid game "in Chapaev" turns into endless chess. Therefore, these interviews can go on for hours.
It seems to me that this should be taught at journal faculty. One day, one such interview will become a whole book. Like the "Botany" by Maxim Kotin. Tram-pam-pam!
У записи 18 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Михаил Виноградов
