Про ИНИОН РАН хочу сказать.
Не про собрание книг, которое невероятно жалко (хотя я надеюсь, что все редкие книги хранились, как и подобает, в несгораемых шкафах и не были разворованы под "пожар"). С этим все ясно.
Но само здание, честно говоря, с каким-то невообразимым гигантским "ухом" на стене, было настолько внешне уродливо, что я, как человек, чья жизнь и воспоминания не связана с этими стенами, даже рада, что оно, наконец, разрушено! (Неплохо бы еще поджечь почти весь Новый Арбат!)
Я помню, как впервые пришла туда во время написания диплома: просторные помещения, много света внутри, удобно, в принципе там сидеть-работать, хоть и лифтов не припомню (для пожилых людей не лишнее). Но снаружи! Уныние и скорбь, серость и прямые бетонные конструкции. Тоска! Давайте пожалеем основное количество людей, которое видело это здание исключительно снаружи!
Я за воссоздание библиотеки и института в новых стенах! За перестройку здания по новому проекту.
Ps: я сколько живу, столько удивляюсь - как много изящных зданий, построенных в античные века, в средние века, в XIX веке, начале XX! То есть когда строителям вообще была не доступна автоматизация, все, фактически, в ручную, тяжелый физический труд. Первые башенные краны в СССР были изготовлены в 1936 году. Однако чем дальше идет развитие технологий - казалось бы, строй красиво и не напрягайся - так нет же! Строятся однообразные, нагоняющие уныние своим примитивизмом дома. Особенно в т.н. "спальных районах", "социальное жилье"... Все, что хоть как-то разнообразит бытие преподносится исключительно как элитное жилье. Неужели архитекторам самим не уныло смотреть на все то, что они понастроили? Или им "тут не жить"?
При Брежневе сколько уродливого **** настроили, аж люди в уныние впали и СССР развалился.
Мне кажется, надо бы как-то согласовывать архитектурные проекты, с жителями города - выставлять их на публичное обозрение в интернете, проводить голосования. А то ведь 100 лет еще как минимум не избавимся от этих "творений".
Вот, например, "социальное жилье", почем бы его не сделать, для разнообразия, таким: (архитектор Ф.Хундертвассер) http://housing.totalarch.com/files/hundertwasser/12/07.jpg
Не про собрание книг, которое невероятно жалко (хотя я надеюсь, что все редкие книги хранились, как и подобает, в несгораемых шкафах и не были разворованы под "пожар"). С этим все ясно.
Но само здание, честно говоря, с каким-то невообразимым гигантским "ухом" на стене, было настолько внешне уродливо, что я, как человек, чья жизнь и воспоминания не связана с этими стенами, даже рада, что оно, наконец, разрушено! (Неплохо бы еще поджечь почти весь Новый Арбат!)
Я помню, как впервые пришла туда во время написания диплома: просторные помещения, много света внутри, удобно, в принципе там сидеть-работать, хоть и лифтов не припомню (для пожилых людей не лишнее). Но снаружи! Уныние и скорбь, серость и прямые бетонные конструкции. Тоска! Давайте пожалеем основное количество людей, которое видело это здание исключительно снаружи!
Я за воссоздание библиотеки и института в новых стенах! За перестройку здания по новому проекту.
Ps: я сколько живу, столько удивляюсь - как много изящных зданий, построенных в античные века, в средние века, в XIX веке, начале XX! То есть когда строителям вообще была не доступна автоматизация, все, фактически, в ручную, тяжелый физический труд. Первые башенные краны в СССР были изготовлены в 1936 году. Однако чем дальше идет развитие технологий - казалось бы, строй красиво и не напрягайся - так нет же! Строятся однообразные, нагоняющие уныние своим примитивизмом дома. Особенно в т.н. "спальных районах", "социальное жилье"... Все, что хоть как-то разнообразит бытие преподносится исключительно как элитное жилье. Неужели архитекторам самим не уныло смотреть на все то, что они понастроили? Или им "тут не жить"?
При Брежневе сколько уродливого **** настроили, аж люди в уныние впали и СССР развалился.
Мне кажется, надо бы как-то согласовывать архитектурные проекты, с жителями города - выставлять их на публичное обозрение в интернете, проводить голосования. А то ведь 100 лет еще как минимум не избавимся от этих "творений".
Вот, например, "социальное жилье", почем бы его не сделать, для разнообразия, таким: (архитектор Ф.Хундертвассер) http://housing.totalarch.com/files/hundertwasser/12/07.jpg
I want to say about the INION RAS.
Not about the collection of books, which is incredibly sorry (although I hope that all the rare books were stored, as befits, in fireproof cases and were not stolen under a "fire"). Everything is clear with this.
But the building itself, frankly, with some unimaginable gigantic "ear" on the wall, was so ugly outwardly that I, as a person whose life and memories are not connected with these walls, even glad that it was finally destroyed! (It would be nice to set fire to almost the entire New Arbat!)
I remember when I first came there when I was writing my diploma: spacious rooms, lots of light inside, it’s comfortable to sit and work there, although I don’t remember elevators (it’s not superfluous for older people). But outside! Despondency and sorrow, grayness and direct concrete structures. Yearning! Let's regret the majority of people who saw this building exclusively from the outside!
I am for the reconstruction of the library and the institute in the new walls! For the reconstruction of the building on a new project.
Ps: I live as much as I am surprised - how many graceful buildings built in ancient times, in the Middle Ages, in the XIX century, the beginning of XX! That is, when the builders did not have access to automation at all, all, in fact, was manual, hard physical labor. The first tower cranes in the USSR were made in 1936. However, the further the development of technology goes - it would seem that the system is beautiful and do not strain - so no! Monotonous houses are being built, catching up gloom with their primitivism. Especially in the so-called "sleeping areas", "social housing" ... Everything that at least somehow diversifies being is presented exclusively as an elite housing. Are architects themselves not discouraged to look at all that they have built? Or they "do not live here"?
Under Brezhnev, how much ugly **** was set up, already people fell into despair and the USSR fell apart.
It seems to me that it would be necessary to somehow coordinate the architectural projects, with the residents of the city - put them on public display on the Internet, conduct voting. And then after all, for 100 years at least we will not get rid of these "creations".
For example, “social housing”, why not make it, for a change, like this: (architect F. Hundertwasser) http://housing.totalarch.com/files/hundertwasser/12/07.jpg
Not about the collection of books, which is incredibly sorry (although I hope that all the rare books were stored, as befits, in fireproof cases and were not stolen under a "fire"). Everything is clear with this.
But the building itself, frankly, with some unimaginable gigantic "ear" on the wall, was so ugly outwardly that I, as a person whose life and memories are not connected with these walls, even glad that it was finally destroyed! (It would be nice to set fire to almost the entire New Arbat!)
I remember when I first came there when I was writing my diploma: spacious rooms, lots of light inside, it’s comfortable to sit and work there, although I don’t remember elevators (it’s not superfluous for older people). But outside! Despondency and sorrow, grayness and direct concrete structures. Yearning! Let's regret the majority of people who saw this building exclusively from the outside!
I am for the reconstruction of the library and the institute in the new walls! For the reconstruction of the building on a new project.
Ps: I live as much as I am surprised - how many graceful buildings built in ancient times, in the Middle Ages, in the XIX century, the beginning of XX! That is, when the builders did not have access to automation at all, all, in fact, was manual, hard physical labor. The first tower cranes in the USSR were made in 1936. However, the further the development of technology goes - it would seem that the system is beautiful and do not strain - so no! Monotonous houses are being built, catching up gloom with their primitivism. Especially in the so-called "sleeping areas", "social housing" ... Everything that at least somehow diversifies being is presented exclusively as an elite housing. Are architects themselves not discouraged to look at all that they have built? Or they "do not live here"?
Under Brezhnev, how much ugly **** was set up, already people fell into despair and the USSR fell apart.
It seems to me that it would be necessary to somehow coordinate the architectural projects, with the residents of the city - put them on public display on the Internet, conduct voting. And then after all, for 100 years at least we will not get rid of these "creations".
For example, “social housing”, why not make it, for a change, like this: (architect F. Hundertwasser) http://housing.totalarch.com/files/hundertwasser/12/07.jpg
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Ольга Батенёва
