Надо отдать должное Хантигтону в его "Столкновении цивилизаций".
Несмотря на приличные косяки, неприличные пропагандистские штампы и провалившиеся прогнозы, Самюэль заслужил моё внимание.
Будучи элементом западной цивилизации, он пишет коротенькую двухстраничную главку "Западный универсализм".
Кратко введение:
Западная цивилизация, будучи самой могущественной, предполагает свою культуру единственно верной, а потому и универсальной. Однако идеологические постулаты - не самоцель. Самоцель - мощь. Идеология - средство.
Далее отрывок:
"
Лицемерие, двойные стандарты, излюбленный оборот “да, но...” — вот цена претензий на универсализм. Да, мы поддерживаем демократию, но только если она не приводит к власти исламский фундаментализм; да, принцип нераспространения должен касаться Ирана и Ирака, но не Израиля; да, свободная торговля — это эликсир экономического роста, но только не в сельском хозяйстве; да, права человека — это проблема в Китае, но не в Саудовской Аравии; да, нужно срочно отразить агрессию против обладающего нефтью Кувейта, но не нападение на обделенных нефтью боснийцев. Двойные стандарты на практике — это неизбежная цена универсальных стандартных принципов.
"
Остаётся добавить, что принципы личных свобод, частной собственности и неограниченной конкуренции - не есть добродетели. Они, по сути своей, максимы. А максимы, по определению, ложны.
И даже на исторической родине этих принципов, они - лишь идеологическое средство.
Рисовать органы на мостах - это проявление личной свободы.
Организовать центр психологической и юридической попощи беженцам - проявление личной свободы.
Не каждое проявление личной свободы есть добродетель.
Несмотря на приличные косяки, неприличные пропагандистские штампы и провалившиеся прогнозы, Самюэль заслужил моё внимание.
Будучи элементом западной цивилизации, он пишет коротенькую двухстраничную главку "Западный универсализм".
Кратко введение:
Западная цивилизация, будучи самой могущественной, предполагает свою культуру единственно верной, а потому и универсальной. Однако идеологические постулаты - не самоцель. Самоцель - мощь. Идеология - средство.
Далее отрывок:
"
Лицемерие, двойные стандарты, излюбленный оборот “да, но...” — вот цена претензий на универсализм. Да, мы поддерживаем демократию, но только если она не приводит к власти исламский фундаментализм; да, принцип нераспространения должен касаться Ирана и Ирака, но не Израиля; да, свободная торговля — это эликсир экономического роста, но только не в сельском хозяйстве; да, права человека — это проблема в Китае, но не в Саудовской Аравии; да, нужно срочно отразить агрессию против обладающего нефтью Кувейта, но не нападение на обделенных нефтью боснийцев. Двойные стандарты на практике — это неизбежная цена универсальных стандартных принципов.
"
Остаётся добавить, что принципы личных свобод, частной собственности и неограниченной конкуренции - не есть добродетели. Они, по сути своей, максимы. А максимы, по определению, ложны.
И даже на исторической родине этих принципов, они - лишь идеологическое средство.
Рисовать органы на мостах - это проявление личной свободы.
Организовать центр психологической и юридической попощи беженцам - проявление личной свободы.
Не каждое проявление личной свободы есть добродетель.
We must pay tribute to Huntigton in his "Clash of Civilizations."
Despite decent shoals, indecent propaganda cliches and failed forecasts, Samuel deserved my attention.
As an element of Western civilization, he writes a short two-page title, Western Universalism.
Brief introduction:
Western civilization, being the most powerful, suggests its culture is the only true, and therefore universal. However, ideological postulates are not an end in themselves. End in itself is power. Ideology is a means.
Further excerpt:
"
Hypocrisy, double standards, the favorite “yes, but ...” is the price of claims to universalism. Yes, we support democracy, but only if it does not bring Islamic fundamentalism to power; yes, the principle of non-proliferation should apply to Iran and Iraq, but not Israel; yes, free trade is an elixir of economic growth, but not in agriculture; yes, human rights are a problem in China, but not in Saudi Arabia; yes, it is urgent to ward off aggression against the oil-rich Kuwait, but not an attack on the deprived Bosnians. Double standards in practice are the inevitable price of universal standard principles.
"
It remains to add that the principles of personal freedoms, private property and unlimited competition are not virtues. They are, in essence, maxims. And maxims, by definition, are false.
And even in the historical homeland of these principles, they are only an ideological tool.
Drawing organs on bridges is a manifestation of personal freedom.
To organize a center for psychological and legal assistance to refugees is a manifestation of personal freedom.
Not every manifestation of personal freedom is a virtue.
Despite decent shoals, indecent propaganda cliches and failed forecasts, Samuel deserved my attention.
As an element of Western civilization, he writes a short two-page title, Western Universalism.
Brief introduction:
Western civilization, being the most powerful, suggests its culture is the only true, and therefore universal. However, ideological postulates are not an end in themselves. End in itself is power. Ideology is a means.
Further excerpt:
"
Hypocrisy, double standards, the favorite “yes, but ...” is the price of claims to universalism. Yes, we support democracy, but only if it does not bring Islamic fundamentalism to power; yes, the principle of non-proliferation should apply to Iran and Iraq, but not Israel; yes, free trade is an elixir of economic growth, but not in agriculture; yes, human rights are a problem in China, but not in Saudi Arabia; yes, it is urgent to ward off aggression against the oil-rich Kuwait, but not an attack on the deprived Bosnians. Double standards in practice are the inevitable price of universal standard principles.
"
It remains to add that the principles of personal freedoms, private property and unlimited competition are not virtues. They are, in essence, maxims. And maxims, by definition, are false.
And even in the historical homeland of these principles, they are only an ideological tool.
Drawing organs on bridges is a manifestation of personal freedom.
To organize a center for psychological and legal assistance to refugees is a manifestation of personal freedom.
Not every manifestation of personal freedom is a virtue.
У записи 1 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Иван Афанасьев
