Мне не нравится идея проекта Юрия Лифшица ShouldKnow. Я уверен что такие списки должны формироваться естественным образом, а не быть закрытым субъективным каталогом хороших друзей.
Во-первых, такой список всегда неполон, поэтому уже не объективен. Стремление к полноте неизбежно погубит его суть: Маша обязательно порекомендует Петю, потому что он просто хороший парень.
Во-вторых, список субъективен по определению - возможно вы знаете хорошего по вашему мнению фотографа, но если вы сами не фотограф, то вряд ли знаете насколько хорош этот фотограф среди других фотографов, и какие фотографы действительно заслуживают внимания.
Списки "качества" могут получаться только в результате общественного признания, а не субъективных рекомендаций.
Если бы я делал такой проект, это была бы своеобразная открытка для друзей: я вас очень ценю, вы самые лучшие. Но никак нельзя относиться серьезно к искусственным каталогам.
Когда я писал приложение, которое должно было позволить организаторам мероприятий информировать участников (с появлением микроблога и постов в ленту от групп и встреч оно потеряло смысл), мне предлагали создать каталог наиболее качественных и интересных мероприятий. Уже тогда стало понятно что мое представление о качественных и интересных событиях радикально отличается от представлений человека, который предложил идею такого искусственного каталога. Такой каталог смог бы жить только если бы сами пользователи голосовали за мероприятия. Также и списки талантов - должны жить своей жизнью, а не составляться руками.
Во-первых, такой список всегда неполон, поэтому уже не объективен. Стремление к полноте неизбежно погубит его суть: Маша обязательно порекомендует Петю, потому что он просто хороший парень.
Во-вторых, список субъективен по определению - возможно вы знаете хорошего по вашему мнению фотографа, но если вы сами не фотограф, то вряд ли знаете насколько хорош этот фотограф среди других фотографов, и какие фотографы действительно заслуживают внимания.
Списки "качества" могут получаться только в результате общественного признания, а не субъективных рекомендаций.
Если бы я делал такой проект, это была бы своеобразная открытка для друзей: я вас очень ценю, вы самые лучшие. Но никак нельзя относиться серьезно к искусственным каталогам.
Когда я писал приложение, которое должно было позволить организаторам мероприятий информировать участников (с появлением микроблога и постов в ленту от групп и встреч оно потеряло смысл), мне предлагали создать каталог наиболее качественных и интересных мероприятий. Уже тогда стало понятно что мое представление о качественных и интересных событиях радикально отличается от представлений человека, который предложил идею такого искусственного каталога. Такой каталог смог бы жить только если бы сами пользователи голосовали за мероприятия. Также и списки талантов - должны жить своей жизнью, а не составляться руками.
I do not like the idea of the project by Yuri Lifshitz ShouldKnow. I am sure that such lists should be formed in a natural way, and not be closed by a subjective catalog of good friends.
Firstly, such a list is always incomplete, therefore it is no longer objective. The desire for fullness will inevitably ruin his essence: Masha will definitely recommend Petya, because he is just a good guy.
Secondly, the list is subjective by definition - maybe you know a good photographer in your opinion, but if you yourself are not a photographer, you hardly know how good this photographer is among other photographers, and which photographers really deserve attention.
Lists of “quality” can only be obtained as a result of public recognition, and not subjective recommendations.
If I did such a project, it would be a kind of postcard for friends: I really appreciate you, you are the best. But you can not take seriously artificial catalogs.
When I wrote an application that was supposed to allow event organizers to inform participants (with the advent of microblogging and posts in the feed from groups and meetings, it lost its meaning), I was asked to create a catalog of the most high-quality and interesting events. Even then, it became clear that my idea of qualitative and interesting events was radically different from the ideas of the person who proposed the idea of such an artificial catalog. Such a catalog could only live if users themselves voted for the event. Also, lists of talents - should live their own lives, and not be compiled by hand.
Firstly, such a list is always incomplete, therefore it is no longer objective. The desire for fullness will inevitably ruin his essence: Masha will definitely recommend Petya, because he is just a good guy.
Secondly, the list is subjective by definition - maybe you know a good photographer in your opinion, but if you yourself are not a photographer, you hardly know how good this photographer is among other photographers, and which photographers really deserve attention.
Lists of “quality” can only be obtained as a result of public recognition, and not subjective recommendations.
If I did such a project, it would be a kind of postcard for friends: I really appreciate you, you are the best. But you can not take seriously artificial catalogs.
When I wrote an application that was supposed to allow event organizers to inform participants (with the advent of microblogging and posts in the feed from groups and meetings, it lost its meaning), I was asked to create a catalog of the most high-quality and interesting events. Even then, it became clear that my idea of qualitative and interesting events was radically different from the ideas of the person who proposed the idea of such an artificial catalog. Such a catalog could only live if users themselves voted for the event. Also, lists of talents - should live their own lives, and not be compiled by hand.
У записи 4 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Мима
