Спасибо за участие в опросе от 26.06, он закрыт. Итоги в конце этой длинной простыни. Наслаждайтесь. :)
В исходном опросе и результатах Левады меня не столько смутил одиозный персонаж во главе списка, сколько преимущественно "русский" пьедестал. Как будто люди отвечали на совсем другой вопрос — вроде "Кому бы вы дали орден "За заслуги перед Отечеством" 1-й степени?" или даже "С кем бы выпили водки в этот холодный летний вечер на веранде?" Понятно, что вопрос про "выдающихся людей" в принципе не подразумевает объективности и может трактоваться максимально широко, но все же уточнение "всех времен и народов" уводит мысли куда-то далеко — и за пределы Родины, и вглубь веков (судя по ответам, не только у меня так). Здесь же в списке люди из новейшей истории, а то и современники, и вдобавок почти все — соотечественники. Ничего не имею против оных, но на результаты смотрю с сомнением и подозрением, они более провокативные, чем хотелось бы. Впрочем, это неважно, поскольку у нас теперь есть свой уютный опрос со своими нерепрезентативными результатами *довольное лицо*.
По поводу вопроса. С одной стороны, понятно, что этот список не будет и не может быть списком объективно самых выдающихся людей человечества. Хотя бы потому что их, конечно, больше десяти. В нашем опросе вы назвали в общей сложности 237 человек, часть из которых я в жизни никогда не слышала, хотя уверена, что люди это примечательные (обо всех есть статьи в Википедии, вполне критерий, я считаю). Такие списки обычно представляют собой парад мемов из школьных учебников. Или если хотите, картинную галерею из школьного класса: у нас в школе, например, чуть ли не в каждом классе висели портреты каких-нибудь великих людей, вот они в голове и всплывают по запросу. С другой стороны, для своей аудитории я могу быть уверена, что участники подошли к вопросу вдумчиво — это было заметно по ответам. И правда, почему бы не ответить на вопрос "по каким критериям я бы отобрал людей", пусть это будет и субъективно?
Могу рассказать за себя — я попыталась поиграть в "банальности" (есть такая игра в слова) и угадать, каких людей назвали бы большинство моих друзей. Фактически, я попыталась угадать, кто является мемом под грифом "великий человек" в нашем информационном пространстве. Так я написала первых шестерых — после этого настиг ступор. Дальше мемы придумываться перестали, пошла "вкусовщина", глаза начали разбегаться, в конце концов я взяла по одному представителю из четырех разных (рандомных) областей. В итоге выяснилось, что моя десятка на 80% совпала с тем, что получилось после подсчета.
Как выяснилось, существует четыре варианта на выбор, чтобы попасть в шорт-лист списка самых выдающихся людей: 1-й) основать какую-нибудь мировую религию (мусульманство при этом у нас в загоне, в отличие от буддизма), 2-й) завладеть огромным куском территории с людьми и успеть им поуправлять в качестве единоличного властителя, количество жертв не имеет значения, 3-й) совершить смену научной парадигмы (под наукой понимается физика), 4-й) быть Леонардо да Винчи, Шекспиром или Пушкиным. И, конечно, быть в школьных учебниках.
Критерии попадания в лонг-лист были интереснее. Хорошо быть мемом, он самодостаточен сам по себе. Как только включается думалка и придумываются критерии, то сразу появляется целый список людей, которые подошли бы под этот критерий, а нужно выбирать. Разные люди при этом выбирают разных (кому-то милее Декарт, кому-то Бэкон), поэтому в итоге он, конечно, длиннющий. Помимо тех чуваков, которые подходят под критерии выше, но не влезли в десятку, в этой компании обязательно окажутся: 1) какая-нибудь великая женщина (вспоминали многих и старательно, но выиграла Мария Кюри), 2) какой-нибудь президент США (почему не Франции или Великобритании? почему если не Россия, то сразу Америка? то есть понятно почему, но вот), 3) какой-нибудь квантовый физик, 4) какой-нибудь древний персонаж, про которого мы даже не уверены, был ли он или просто его выдумали, но это никого не смущает (типа Заратуштры), 5) какой-нибудь римский император (а их было много), 6) какой-нибудь изобретатель (вроде Гутенберга), 7) какой-нибудь писатель/художник/поэт/музыкант, который оказал глубокое влияние на личность участника опроса, поэтому попадает в список "по блату" %) (Егор Летов), 8) какой-нибудь выдающийся деятель из области ваших увлечений, которого никто не знает, что не отменяет его безусловного величия (вот Арво Лаанест, например, великий человек, почитайте Википедию ;) ). Это, вероятно, не все критерии, тем более, что они могут пересекаться, но группы имен выделялись довольно четко. К сожалению, несмотря на продумывание и анализ, который делали, похоже, все участники опроса, в шорт-листе все равно оказываются мемы, а школа сидит в голове даже спустя много лет (Галилея мы знаем лучше, чем Тима Бернерса-Ли, а Македонский приходит в голову чаще, чем Зигмунд Фрейд, о последних в школе не особо говорят, хотя стоило бы). Кроме того, люди, которые изобрели вещи нашего повседневного пользования все равно остаются "ниже рангом" чем те, кто создал религии или иным способом повлиял на духовное развитие человечества (другими словами, Конфуций всегда круче Гутенберга). Хотя казалось бы.
Шорт-лист выглядит в итоге так (всего было 70 участников опроса):
1. Альберт Эйнштейн 29 (41,4%)
2. Леонардо да Винчи 29 (41,4%)
3. Исаак Ньютон 25 (35,7%)
4. Уильям Шекспир 21 (30%)
5. Иисус Христос 18 (25,7%)
6. Аристотель 15 (21,4%)
7. Будда 15 (21,4%)
8. Александр Сергеевич Пушкин 14 (20%)
9. Александр Македонский 12 (17,1%)
10. Наполеон Бонапарт 12 (17,1%)
Ссылка на гуглдок, где вы можете посмотреть полный список того, что вы наголосовали :)
https://goo.gl/1UFnoo (если заметите ошибку, сообщите мне).
Ссылка на Леваду, чтобы сто раз не лазать: http://www.levada.ru/2017/06/26/vydayushhiesya-lyudi/
В исходном опросе и результатах Левады меня не столько смутил одиозный персонаж во главе списка, сколько преимущественно "русский" пьедестал. Как будто люди отвечали на совсем другой вопрос — вроде "Кому бы вы дали орден "За заслуги перед Отечеством" 1-й степени?" или даже "С кем бы выпили водки в этот холодный летний вечер на веранде?" Понятно, что вопрос про "выдающихся людей" в принципе не подразумевает объективности и может трактоваться максимально широко, но все же уточнение "всех времен и народов" уводит мысли куда-то далеко — и за пределы Родины, и вглубь веков (судя по ответам, не только у меня так). Здесь же в списке люди из новейшей истории, а то и современники, и вдобавок почти все — соотечественники. Ничего не имею против оных, но на результаты смотрю с сомнением и подозрением, они более провокативные, чем хотелось бы. Впрочем, это неважно, поскольку у нас теперь есть свой уютный опрос со своими нерепрезентативными результатами *довольное лицо*.
По поводу вопроса. С одной стороны, понятно, что этот список не будет и не может быть списком объективно самых выдающихся людей человечества. Хотя бы потому что их, конечно, больше десяти. В нашем опросе вы назвали в общей сложности 237 человек, часть из которых я в жизни никогда не слышала, хотя уверена, что люди это примечательные (обо всех есть статьи в Википедии, вполне критерий, я считаю). Такие списки обычно представляют собой парад мемов из школьных учебников. Или если хотите, картинную галерею из школьного класса: у нас в школе, например, чуть ли не в каждом классе висели портреты каких-нибудь великих людей, вот они в голове и всплывают по запросу. С другой стороны, для своей аудитории я могу быть уверена, что участники подошли к вопросу вдумчиво — это было заметно по ответам. И правда, почему бы не ответить на вопрос "по каким критериям я бы отобрал людей", пусть это будет и субъективно?
Могу рассказать за себя — я попыталась поиграть в "банальности" (есть такая игра в слова) и угадать, каких людей назвали бы большинство моих друзей. Фактически, я попыталась угадать, кто является мемом под грифом "великий человек" в нашем информационном пространстве. Так я написала первых шестерых — после этого настиг ступор. Дальше мемы придумываться перестали, пошла "вкусовщина", глаза начали разбегаться, в конце концов я взяла по одному представителю из четырех разных (рандомных) областей. В итоге выяснилось, что моя десятка на 80% совпала с тем, что получилось после подсчета.
Как выяснилось, существует четыре варианта на выбор, чтобы попасть в шорт-лист списка самых выдающихся людей: 1-й) основать какую-нибудь мировую религию (мусульманство при этом у нас в загоне, в отличие от буддизма), 2-й) завладеть огромным куском территории с людьми и успеть им поуправлять в качестве единоличного властителя, количество жертв не имеет значения, 3-й) совершить смену научной парадигмы (под наукой понимается физика), 4-й) быть Леонардо да Винчи, Шекспиром или Пушкиным. И, конечно, быть в школьных учебниках.
Критерии попадания в лонг-лист были интереснее. Хорошо быть мемом, он самодостаточен сам по себе. Как только включается думалка и придумываются критерии, то сразу появляется целый список людей, которые подошли бы под этот критерий, а нужно выбирать. Разные люди при этом выбирают разных (кому-то милее Декарт, кому-то Бэкон), поэтому в итоге он, конечно, длиннющий. Помимо тех чуваков, которые подходят под критерии выше, но не влезли в десятку, в этой компании обязательно окажутся: 1) какая-нибудь великая женщина (вспоминали многих и старательно, но выиграла Мария Кюри), 2) какой-нибудь президент США (почему не Франции или Великобритании? почему если не Россия, то сразу Америка? то есть понятно почему, но вот), 3) какой-нибудь квантовый физик, 4) какой-нибудь древний персонаж, про которого мы даже не уверены, был ли он или просто его выдумали, но это никого не смущает (типа Заратуштры), 5) какой-нибудь римский император (а их было много), 6) какой-нибудь изобретатель (вроде Гутенберга), 7) какой-нибудь писатель/художник/поэт/музыкант, который оказал глубокое влияние на личность участника опроса, поэтому попадает в список "по блату" %) (Егор Летов), 8) какой-нибудь выдающийся деятель из области ваших увлечений, которого никто не знает, что не отменяет его безусловного величия (вот Арво Лаанест, например, великий человек, почитайте Википедию ;) ). Это, вероятно, не все критерии, тем более, что они могут пересекаться, но группы имен выделялись довольно четко. К сожалению, несмотря на продумывание и анализ, который делали, похоже, все участники опроса, в шорт-листе все равно оказываются мемы, а школа сидит в голове даже спустя много лет (Галилея мы знаем лучше, чем Тима Бернерса-Ли, а Македонский приходит в голову чаще, чем Зигмунд Фрейд, о последних в школе не особо говорят, хотя стоило бы). Кроме того, люди, которые изобрели вещи нашего повседневного пользования все равно остаются "ниже рангом" чем те, кто создал религии или иным способом повлиял на духовное развитие человечества (другими словами, Конфуций всегда круче Гутенберга). Хотя казалось бы.
Шорт-лист выглядит в итоге так (всего было 70 участников опроса):
1. Альберт Эйнштейн 29 (41,4%)
2. Леонардо да Винчи 29 (41,4%)
3. Исаак Ньютон 25 (35,7%)
4. Уильям Шекспир 21 (30%)
5. Иисус Христос 18 (25,7%)
6. Аристотель 15 (21,4%)
7. Будда 15 (21,4%)
8. Александр Сергеевич Пушкин 14 (20%)
9. Александр Македонский 12 (17,1%)
10. Наполеон Бонапарт 12 (17,1%)
Ссылка на гуглдок, где вы можете посмотреть полный список того, что вы наголосовали :)
https://goo.gl/1UFnoo (если заметите ошибку, сообщите мне).
Ссылка на Леваду, чтобы сто раз не лазать: http://www.levada.ru/2017/06/26/vydayushhiesya-lyudi/
Thank you for participating in the survey from 26.06, it is closed. Results at the end of this long sheet. Enjoy. :)
In the original poll and the results of Levada, I was not so much embarrassed by the odious character at the head of the list, but mostly by the "Russian" pedestal. It was as if people were answering a completely different question - like "To whom would you give the Order for Services to the Fatherland, 1st Degree?" or even "With whom would you drink vodka on this cold summer evening on the veranda?" It is clear that the question about "outstanding people" in principle does not imply objectivity and can be interpreted as widely as possible, but nevertheless, clarification of "all times and peoples" takes thoughts somewhere far away - and beyond the borders of the Motherland, and deep into centuries (judging by the answers, not just me so). Here in the list are people from recent history, and even contemporaries, and in addition, almost all are compatriots. I have nothing against them, but I look at the results with doubt and suspicion, they are more provocative than we would like. However, this is not important, since we now have our cozy poll with our unrepresentative results * happy face *.
About the issue. On the one hand, it is clear that this list will not and cannot be a list of objectively the most outstanding people of mankind. If only because there are, of course, more than ten of them. In our survey, you named a total of 237 people, some of whom I have never heard in my life, although I am sure that people are remarkable (there are articles on Wikipedia about all of them, which is quite a criterion, I think). Such lists are usually a parade of memes from school textbooks. Or, if you want, an art gallery from a school class: in our school, for example, there were portraits of some great people in almost every class, so they are in my head and they pop up on request. On the other hand, for my audience, I can be sure that the participants approached the question thoughtfully - this was evident from the answers. And really, why not answer the question "by what criteria would I select people," let it be subjective?
I can tell for myself - I tried to play "banality" (there is such a word game) and guess what people most of my friends would call. In fact, I tried to guess who the meme is under the heading "great man" in our information space. So I wrote the first six - after that caught a stupor. Further memes stopped inventing, went "taste", my eyes began to run, in the end I took one representative from four different (random) areas. As a result, it turned out that my dozen by 80% coincided with what happened after the counting.
As it turned out, there are four options to choose from to get on the shortlist of the most prominent people: 1st) establish some world religion (Islam is also in our pen, unlike Buddhism), 2nd) take possession a huge piece of territory with people and manage to manage them as the sole ruler, the number of victims does not matter, 3rd) make a change of the scientific paradigm (science means physics), 4th) be Leonardo da Vinci, Shakespeare or Pushkin. And, of course, be in school textbooks.
Criteria for getting into the long list were more interesting. It is good to be a meme, it is self-sufficient in itself. As soon as Dumalka is turned on and criteria are invented, a whole list of people who would fit this criterion immediately appears, but you have to choose. At the same time, different people choose different ones (someone desperate for someone Descartes, someone for Bacon), so in the end he is, of course, very long. In addition to those dudes who fit the criteria above, but did not climb into the top ten, this company will definitely be: 1) some great woman (remembered by many and diligently, but Marie Curie won), 2) some US president (why not France or Great Britain? Why, if not Russia, then America right away? That is, it is clear why, but here), 3) some quantum physicist, 4) some ancient character, about which we are not even sure whether he was or they simply invented it, but it does not confuse anyone (like Zarathushtra), 5) any Roman imper Ator (and there were many), 6) some inventor (like Gutenberg), 7) some writer / artist / poet / musician who had a profound influence on the personality of the survey participant, therefore, falls into the list of "pull"% ) (Egor Letov), 8) some outstanding figure in your hobbies, whom no one knows that does not cancel his unconditional greatness (for example, Arvo Laanest, for example, a great man, read Wikipedia;)). These are probably not all the criteria, especially since they may overlap, but the groups of names were distinguished quite clearly. Unfortunately, despite the thinking out and analysis, which all the respondents seemed to do, the shortlist still contains memes, and the school sits in the head even after many years (Galileo we know better than Tim Berners-Lee, and Macedonian comes to mind more often than Sigmund Freud, the latter are not particularly talked about in school, although it would be worth it). In addition, the people who invented the things of our everyday use
In the original poll and the results of Levada, I was not so much embarrassed by the odious character at the head of the list, but mostly by the "Russian" pedestal. It was as if people were answering a completely different question - like "To whom would you give the Order for Services to the Fatherland, 1st Degree?" or even "With whom would you drink vodka on this cold summer evening on the veranda?" It is clear that the question about "outstanding people" in principle does not imply objectivity and can be interpreted as widely as possible, but nevertheless, clarification of "all times and peoples" takes thoughts somewhere far away - and beyond the borders of the Motherland, and deep into centuries (judging by the answers, not just me so). Here in the list are people from recent history, and even contemporaries, and in addition, almost all are compatriots. I have nothing against them, but I look at the results with doubt and suspicion, they are more provocative than we would like. However, this is not important, since we now have our cozy poll with our unrepresentative results * happy face *.
About the issue. On the one hand, it is clear that this list will not and cannot be a list of objectively the most outstanding people of mankind. If only because there are, of course, more than ten of them. In our survey, you named a total of 237 people, some of whom I have never heard in my life, although I am sure that people are remarkable (there are articles on Wikipedia about all of them, which is quite a criterion, I think). Such lists are usually a parade of memes from school textbooks. Or, if you want, an art gallery from a school class: in our school, for example, there were portraits of some great people in almost every class, so they are in my head and they pop up on request. On the other hand, for my audience, I can be sure that the participants approached the question thoughtfully - this was evident from the answers. And really, why not answer the question "by what criteria would I select people," let it be subjective?
I can tell for myself - I tried to play "banality" (there is such a word game) and guess what people most of my friends would call. In fact, I tried to guess who the meme is under the heading "great man" in our information space. So I wrote the first six - after that caught a stupor. Further memes stopped inventing, went "taste", my eyes began to run, in the end I took one representative from four different (random) areas. As a result, it turned out that my dozen by 80% coincided with what happened after the counting.
As it turned out, there are four options to choose from to get on the shortlist of the most prominent people: 1st) establish some world religion (Islam is also in our pen, unlike Buddhism), 2nd) take possession a huge piece of territory with people and manage to manage them as the sole ruler, the number of victims does not matter, 3rd) make a change of the scientific paradigm (science means physics), 4th) be Leonardo da Vinci, Shakespeare or Pushkin. And, of course, be in school textbooks.
Criteria for getting into the long list were more interesting. It is good to be a meme, it is self-sufficient in itself. As soon as Dumalka is turned on and criteria are invented, a whole list of people who would fit this criterion immediately appears, but you have to choose. At the same time, different people choose different ones (someone desperate for someone Descartes, someone for Bacon), so in the end he is, of course, very long. In addition to those dudes who fit the criteria above, but did not climb into the top ten, this company will definitely be: 1) some great woman (remembered by many and diligently, but Marie Curie won), 2) some US president (why not France or Great Britain? Why, if not Russia, then America right away? That is, it is clear why, but here), 3) some quantum physicist, 4) some ancient character, about which we are not even sure whether he was or they simply invented it, but it does not confuse anyone (like Zarathushtra), 5) any Roman imper Ator (and there were many), 6) some inventor (like Gutenberg), 7) some writer / artist / poet / musician who had a profound influence on the personality of the survey participant, therefore, falls into the list of "pull"% ) (Egor Letov), 8) some outstanding figure in your hobbies, whom no one knows that does not cancel his unconditional greatness (for example, Arvo Laanest, for example, a great man, read Wikipedia;)). These are probably not all the criteria, especially since they may overlap, but the groups of names were distinguished quite clearly. Unfortunately, despite the thinking out and analysis, which all the respondents seemed to do, the shortlist still contains memes, and the school sits in the head even after many years (Galileo we know better than Tim Berners-Lee, and Macedonian comes to mind more often than Sigmund Freud, the latter are not particularly talked about in school, although it would be worth it). In addition, the people who invented the things of our everyday use
У записи 20 лайков,
1 репостов,
1092 просмотров.
1 репостов,
1092 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Полина Оскольская
