50 ДНЕЙ = 50 ИДЕЙ (21/50)
#ЧЕЛЛЕНДЖ_50ДНЕЙ50ИДЕЙ
«Космос: экспансия в одну сторону» (исследование космоса добровольцами без гарантии возврата)
Меня давно мучает вопрос: почему люди приземлились на Луну, сделали огромный скачек, а потом бац, и на 50 лет только околоземные спутники и МКС? Не логично, если честно. На мой взгляд, естественно. Мне кажется, что цена вопроса тут не самое главное – есть еще этический тормоз. И этот тормоз я предлагаю снять.
Идея в следующем. В нашей цивилизации гуманность является одной из ключевых ценностей – и это правильно, но зачастую она понимается у нас как принуждение. Конечно, это большая тема для отдельного разговора, но сейчас я говорю о космосе, а именно о добровольном пилотируемом полете «в один конец». Почему, собственно, нет? Потому что жизнь человека бесценна, и он не имеет даже права распоряжаться ею по-своему усмотрению, даже во благо, пусть и возможное, всех людей? Я с этим не согласен. Понятно, что в этом случае должно быть всё максимально открыто, публично, добровольно и технологично! Последнее, кстати, в совокупности с бесценностью жизни, должно стать сильным двигателем развития технологии, потому что требование максимально долго сохранить жизнь добровольцев, будет стимулировать разрабатывать наиболее эффективные системы жизнеобеспечения и продолжительности полета. В противном случае добровольцев будет не найти.
Почему я говорю именно о пилотируемом полете? Потому что человек уникален, на мой взгляд, потому что он может передать бесценные наблюдения о себе, об окружающем пространстве, о новых мирах, когда (не если, а именно когда) долетит до них. Потому что именно человек может принять нестандартные решения, которые могут открыть новые научные и технологические горизонты. Потому что память о тех героях-добровольцах, которые не вернулись, будет мотивировать и воодушевлять последующие поколения. И на все это не способен робот или искусственный интеллект.
Более того, когда мы будем на 100% уверены в успешности допустим миссии на Марс, все равно могут быть трагедии – человеческий фактор или техника откажет. Но это будут именно трагедии, а не героизм во имя науки и будущего. Потому что, когда мы заходим в зону неизведанного, мы готовы к любым исходам, а когда идем проторенной дорогой, то обязаны дойти до пункта «Б».
И последнее. На мой взгляд, успешность последних экспериментов, симулирующих полет на Марс, где люди находились в ограниченных условиях и без оперативной связи с «землей», показывают, что человек может гораздо больше, чем кажется.
2.08.19
#ЧЕЛЛЕНДЖ_50ДНЕЙ50ИДЕЙ
«Космос: экспансия в одну сторону» (исследование космоса добровольцами без гарантии возврата)
Меня давно мучает вопрос: почему люди приземлились на Луну, сделали огромный скачек, а потом бац, и на 50 лет только околоземные спутники и МКС? Не логично, если честно. На мой взгляд, естественно. Мне кажется, что цена вопроса тут не самое главное – есть еще этический тормоз. И этот тормоз я предлагаю снять.
Идея в следующем. В нашей цивилизации гуманность является одной из ключевых ценностей – и это правильно, но зачастую она понимается у нас как принуждение. Конечно, это большая тема для отдельного разговора, но сейчас я говорю о космосе, а именно о добровольном пилотируемом полете «в один конец». Почему, собственно, нет? Потому что жизнь человека бесценна, и он не имеет даже права распоряжаться ею по-своему усмотрению, даже во благо, пусть и возможное, всех людей? Я с этим не согласен. Понятно, что в этом случае должно быть всё максимально открыто, публично, добровольно и технологично! Последнее, кстати, в совокупности с бесценностью жизни, должно стать сильным двигателем развития технологии, потому что требование максимально долго сохранить жизнь добровольцев, будет стимулировать разрабатывать наиболее эффективные системы жизнеобеспечения и продолжительности полета. В противном случае добровольцев будет не найти.
Почему я говорю именно о пилотируемом полете? Потому что человек уникален, на мой взгляд, потому что он может передать бесценные наблюдения о себе, об окружающем пространстве, о новых мирах, когда (не если, а именно когда) долетит до них. Потому что именно человек может принять нестандартные решения, которые могут открыть новые научные и технологические горизонты. Потому что память о тех героях-добровольцах, которые не вернулись, будет мотивировать и воодушевлять последующие поколения. И на все это не способен робот или искусственный интеллект.
Более того, когда мы будем на 100% уверены в успешности допустим миссии на Марс, все равно могут быть трагедии – человеческий фактор или техника откажет. Но это будут именно трагедии, а не героизм во имя науки и будущего. Потому что, когда мы заходим в зону неизведанного, мы готовы к любым исходам, а когда идем проторенной дорогой, то обязаны дойти до пункта «Б».
И последнее. На мой взгляд, успешность последних экспериментов, симулирующих полет на Марс, где люди находились в ограниченных условиях и без оперативной связи с «землей», показывают, что человек может гораздо больше, чем кажется.
2.08.19
50 DAYS = 50 IDEAS (21/50)
# CHALLENGE_50 DAYS50IDAYS
“Space: one-way expansion” (space exploration by volunteers without a guarantee of return)
I have long been tormented by the question: why did people land on the moon, made a huge leap, and then bang, and for 50 years only near-Earth satellites and the ISS? Not logical, to be honest. In my opinion, of course. It seems to me that the price of the issue here is not the most important thing - there is still an ethical brake. And I propose to remove this brake.
The idea is as follows. In our civilization, humanity is one of the key values - and rightly so, but it is often understood here as coercion. Of course, this is a big topic for a separate discussion, but now I'm talking about space, namely, voluntary one-way manned flight. Why, actually, no? Because a person’s life is priceless, and he doesn’t even have the right to dispose of it in his own discretion, even for the good, even if possible, of all people? I do not agree with this. It is clear that in this case everything should be as open as possible, publicly, voluntarily and technologically! The latter, by the way, together with the pricelessness of life, should become a powerful engine for the development of technology, because the requirement to save the life of volunteers for as long as possible will stimulate the development of the most effective life support systems and flight duration. Otherwise, volunteers will not be found.
Why am I talking specifically about manned flight? Because a person is unique, in my opinion, because he can convey invaluable observations about himself, about the surrounding space, about new worlds, when (not if, but when) he will reach them. Because it is a person who can make non-standard decisions that can open up new scientific and technological horizons. Because the memory of those volunteer heroes who did not return will motivate and inspire subsequent generations. And all this is not capable of a robot or artificial intelligence.
Moreover, when we are 100% sure of the success of a mission to Mars, there can still be tragedies - the human factor or technology will fail. But these will be precisely tragedies, and not heroism in the name of science and the future. Because when we enter the zone of the unknown, we are ready for any outcomes, and when we go along the beaten path, we are obliged to get to point “B”.
And the last one. In my opinion, the success of recent experiments simulating a flight to Mars, where people were in limited conditions and without operational connection with the "earth", shows that a person can do much more than it seems.
2.08.19
# CHALLENGE_50 DAYS50IDAYS
“Space: one-way expansion” (space exploration by volunteers without a guarantee of return)
I have long been tormented by the question: why did people land on the moon, made a huge leap, and then bang, and for 50 years only near-Earth satellites and the ISS? Not logical, to be honest. In my opinion, of course. It seems to me that the price of the issue here is not the most important thing - there is still an ethical brake. And I propose to remove this brake.
The idea is as follows. In our civilization, humanity is one of the key values - and rightly so, but it is often understood here as coercion. Of course, this is a big topic for a separate discussion, but now I'm talking about space, namely, voluntary one-way manned flight. Why, actually, no? Because a person’s life is priceless, and he doesn’t even have the right to dispose of it in his own discretion, even for the good, even if possible, of all people? I do not agree with this. It is clear that in this case everything should be as open as possible, publicly, voluntarily and technologically! The latter, by the way, together with the pricelessness of life, should become a powerful engine for the development of technology, because the requirement to save the life of volunteers for as long as possible will stimulate the development of the most effective life support systems and flight duration. Otherwise, volunteers will not be found.
Why am I talking specifically about manned flight? Because a person is unique, in my opinion, because he can convey invaluable observations about himself, about the surrounding space, about new worlds, when (not if, but when) he will reach them. Because it is a person who can make non-standard decisions that can open up new scientific and technological horizons. Because the memory of those volunteer heroes who did not return will motivate and inspire subsequent generations. And all this is not capable of a robot or artificial intelligence.
Moreover, when we are 100% sure of the success of a mission to Mars, there can still be tragedies - the human factor or technology will fail. But these will be precisely tragedies, and not heroism in the name of science and the future. Because when we enter the zone of the unknown, we are ready for any outcomes, and when we go along the beaten path, we are obliged to get to point “B”.
And the last one. In my opinion, the success of recent experiments simulating a flight to Mars, where people were in limited conditions and without operational connection with the "earth", shows that a person can do much more than it seems.
2.08.19
У записи 1 лайков,
0 репостов,
197 просмотров.
0 репостов,
197 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Александр Иванов
