!%
У меня созрел вопрос и я действительно хочу какого-то ответа, каким бы детским он(вопрос) ни казался. Вот так почитаешь новости - запретили то-то, закрыли се-то, посадили, в Корее режим, народ прессуют, зомбируют и т.д. Столько ресурсов тратится на все эти пропагандистские задачи, ограничения, как будто это противостояние страшной народной силе и свобода, равенство - братство прямо таки тот самый минимум потенциальной энергии, в который общество само скатывается, если ему перестать мешать это делать.
С другой стороны, считается, что та самая демократия, свобода, равноправие - результат многовековой борьбы народа за эти самые свои права, достижение пассионариев и вообще огромная победа, доступная немногим и не везде. И вроде бы наличие этой самой свободы в развитых странах говорит как раз о том, что для неё нужны ресурсы, одними пассионариями Эльдорады не построишь. И опять же - все эти литературные ценности - просто естественный результат научного и экономического развития общества, то есть, чем больше ресурсов, тем казалось бы больше свобод должно оказаться у народа.
Но есть же пример арабских стран, где ресурсы не человеческого, а природного толка - и там свободой не очень пахнет. Почему. Потому что там не надо, чтобы люди работали, там и так пока есть нефть ресурсов достаточно. А там, где естественных ресурсов нет, надо, чтобы люди трудились. И это достигается двумя путями - либо малорастратным, когда сравнительно небольшие деньги тратятся на ограничения и репресии, на выходе народ работает, потому что ему кажется, что его заставляют, низкая производительность труда, незаинтересованность в результате и низкая прибыль (но и при небольших вложениях) и второй путь - более растратный, когда большое количество ресурсов вкладывается в создание у народа иллюзии, что он сам хочет работать, ему кажется, что он работает на себя (ну, частично, может, так и есть) и это приводит к бОльшим прибылям, но и при бОльшем вложении средств, и свобода получается тут просто такой же инструмент, который нужен, чтобы заставить народ трудиться, просто чуть более совершенный и дорогой, чем просто палка.
В перспективе же, при условии экономического роста (а судя по экспериментальным данным, он и там, и там имеет место быть) и развития робототехники обе дороги ведут (если природные ресурсы вдруг не кончатся) к исключительно добровольной работе (когда у общества нет необходимости, чтобы его члены работали) и коммунизму. =)
ну и опросец
!%
У меня созрел вопрос и я действительно хочу какого-то ответа, каким бы детским он(вопрос) ни казался. Вот так почитаешь новости - запретили то-то, закрыли се-то, посадили, в Корее режим, народ прессуют, зомбируют и т.д. Столько ресурсов тратится на все эти пропагандистские задачи, ограничения, как будто это противостояние страшной народной силе и свобода, равенство - братство прямо таки тот самый минимум потенциальной энергии, в который общество само скатывается, если ему перестать мешать это делать.
С другой стороны, считается, что та самая демократия, свобода, равноправие - результат многовековой борьбы народа за эти самые свои права, достижение пассионариев и вообще огромная победа, доступная немногим и не везде. И вроде бы наличие этой самой свободы в развитых странах говорит как раз о том, что для неё нужны ресурсы, одними пассионариями Эльдорады не построишь. И опять же - все эти литературные ценности - просто естественный результат научного и экономического развития общества, то есть, чем больше ресурсов, тем казалось бы больше свобод должно оказаться у народа.
Но есть же пример арабских стран, где ресурсы не человеческого, а природного толка - и там свободой не очень пахнет. Почему. Потому что там не надо, чтобы люди работали, там и так пока есть нефть ресурсов достаточно. А там, где естественных ресурсов нет, надо, чтобы люди трудились. И это достигается двумя путями - либо малорастратным, когда сравнительно небольшие деньги тратятся на ограничения и репресии, на выходе народ работает, потому что ему кажется, что его заставляют, низкая производительность труда, незаинтересованность в результате и низкая прибыль (но и при небольших вложениях) и второй путь - более растратный, когда большое количество ресурсов вкладывается в создание у народа иллюзии, что он сам хочет работать, ему кажется, что он работает на себя (ну, частично, может, так и есть) и это приводит к бОльшим прибылям, но и при бОльшем вложении средств, и свобода получается тут просто такой же инструмент, который нужен, чтобы заставить народ трудиться, просто чуть более совершенный и дорогой, чем просто палка.
В перспективе же, при условии экономического роста (а судя по экспериментальным данным, он и там, и там имеет место быть) и развития робототехники обе дороги ведут (если природные ресурсы вдруг не кончатся) к исключительно добровольной работе (когда у общества нет необходимости, чтобы его члены работали) и коммунизму. =)
ну и опросец
!%
!%
My question has matured and I really want an answer, no matter how childish it may seem. So you read the news - they banned something, they closed it, they planted it, in Korea the regime, people are pressed, zombied, etc. So many resources are spent on all these propaganda tasks, restrictions, as if this is opposition to a terrible national force and freedom, equality - fraternity is just the very minimum of potential energy into which society itself rolls if it stops interfering with this.
On the other hand, it is believed that the very democracy, freedom, equality is the result of the centuries-old struggle of the people for their very rights, the achievement of passionaries and in general a huge victory, accessible to few and not everywhere. And it seems that the presence of this very freedom in developed countries says that it needs resources, you cannot build Eldorada with drive people alone. And again, all these literary values are simply a natural result of the scientific and economic development of society, that is, the more resources, the seemingly more freedoms the people should be.
But there is an example of the Arab countries, where the resources are not of the human, but of the natural sense - and there the freedom does not really smell. Why. Because there it is not necessary for people to work, as long as there is enough oil resources. And where there are no natural resources, it is necessary that people work. And this is achieved in two ways - either low-cost, when relatively little money is spent on restrictions and repressions, the people work at the exit, because it seems to them that they are forced, low labor productivity, lack of interest in the result and low profits (but also with small investments) and the second way is more wasteful, when a large amount of resources is invested in creating the illusion among the people that they themselves want to work, it seems to them that they are working for themselves (well, partially, maybe it is) and this leads to a large amount of money. pits, but with more investment, and freedom is obtained here just the same tool that is needed to make people work, just a little more perfect and expensive than just a stick.
In the future, on the condition of economic growth (and judging by the experimental data, it exists there and there) and the development of robotics both lead (if natural resources do not suddenly run out) to exclusively voluntary work (when society has no need, so that its members work) and communism. =)
well, polls
!%
My question has matured and I really want an answer, no matter how childish it may seem. So you read the news - they banned something, they closed it, they planted it, in Korea the regime, people are pressed, zombied, etc. So many resources are spent on all these propaganda tasks, restrictions, as if this is opposition to a terrible national force and freedom, equality - fraternity is just the very minimum of potential energy into which society itself rolls if it stops interfering with this.
On the other hand, it is believed that the very democracy, freedom, equality is the result of the centuries-old struggle of the people for their very rights, the achievement of passionaries and in general a huge victory, accessible to few and not everywhere. And it seems that the presence of this very freedom in developed countries says that it needs resources, you cannot build Eldorada with drive people alone. And again, all these literary values are simply a natural result of the scientific and economic development of society, that is, the more resources, the seemingly more freedoms the people should be.
But there is an example of the Arab countries, where the resources are not of the human, but of the natural sense - and there the freedom does not really smell. Why. Because there it is not necessary for people to work, as long as there is enough oil resources. And where there are no natural resources, it is necessary that people work. And this is achieved in two ways - either low-cost, when relatively little money is spent on restrictions and repressions, the people work at the exit, because it seems to them that they are forced, low labor productivity, lack of interest in the result and low profits (but also with small investments) and the second way is more wasteful, when a large amount of resources is invested in creating the illusion among the people that they themselves want to work, it seems to them that they are working for themselves (well, partially, maybe it is) and this leads to a large amount of money. pits, but with more investment, and freedom is obtained here just the same tool that is needed to make people work, just a little more perfect and expensive than just a stick.
In the future, on the condition of economic growth (and judging by the experimental data, it exists there and there) and the development of robotics both lead (if natural resources do not suddenly run out) to exclusively voluntary work (when society has no need, so that its members work) and communism. =)
well, polls
!%
У записи 5 лайков,
0 репостов.
0 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Андрей Городецкий
