Текст это лес, в котором темно и страшно.
Удивительно что в мире где есть электричество – в виде видео, пикч и других невербальных, но доступных форм коммуникации в этот лес еще ходят. И тем не менее сегодня крайне популярны становятся загадочные “продающие тексты”, курсы и книги Максима Ильяхова пользуются огромным спросом, а сотни томных барышень в инстаграме выводят длинные и неказистые простыни под серией не связанных с ними фоточек.
Люди пытаются расширить горизонт саморепрезентации, за счет выражения каких-то вещей вербально.
Мне вот в личку очень часто обращаются за советами, как писать тексты.
Ну ок.
Большинство текстов представляет из себя шум. Понятие шума означает в теории информации, что сообщение не дошло до адресата.
Если вы увидели длинную, структурированную и разбавленную эмодзи простыню и прочитали две строчки, бросили читать и забыли о чем она – перед вами типичный пример шума.
На шум не влияют ни длинна текста, ни его заковыристость.
Шум – это повторение информации. Вы смотрите на текст, и на интуитивном уровне (если хотите Системой 1 по Канеману) распознаете что ничего нового вы не узнаете.
Поэтому любые шаблоны для продающих текстов, любые отработанные схемы, любые тексты написанные странной структурированной лесенкой абзацев и похожие друг на друга визуально, никогда не будут работать.
Это шум.
Если хотите моего совета, никогда не пользуйтесь шаблонами, не копируйте мейнстримовые стили и интонации написания, не пытайтесь структурировать информацию, так же как ее структурируют все в ленте.
Не верьте, что информация лучше воспринимается списками или абзацами.
В мире списков и абзацев такую информацию сразу выкидывают, забывают и не обращают на нее никакого внимания.
Лучше уж пишите вообще без пробелов.
Да такой текст будет очень сложно прочесть, но тот, кто его прочтет, может быть обратит на него внимание и не сочтет шумом.
Пишите длинные предложения, вычурные прилагательные, сокращайте свой текст с максимальной осторожностью.
Сейчас любой сокращенный, гладкий текст выглядит как шум.
Корявый текст – это ваш голос.
Посмотрите на современных телеведущих и блогеров. Речь блогеров очень часто вопиюще неправильна. Но они успешнее, богаче и круче телеведущих.
Ведущие новостей с правильной, поставленной речью смотрятся как зомби. То что они говорят воспринимается как шум. То есть не воспринимается.
Все дрочат по Заголовкам.
Первым, мысль о том что текст это договор между автором и адресатом (читателем), высказал Ролан Барт в своей великой книге S/Z. Затем эта же мысль повторена в книге Воглера и Макены (без ссылки на Барта).
Итак, текст это договор, и читатель должен знать что он читает и что он получит от текста.
Поэтому современные бизнес-книжки так просто называются – "Как стать миллионером?", "Как научится мыслить позитивно?", "Что происходит у нас в голове, когда мы смотрим порно?". В самом заглавии книжки содержится ключевой тезис договора. Читатель узнает по прочтении ответ на поставленный вопрос.
Даже если книжка не так называется, содержание договора обычно выносится подзаголовком.
Мне это не нравится, так как во-первых кажется очень не изящным и некрасивым, во-вторых сужает целевую аудиторию.
Если вы будете держать в голове, что Заголовок = Договор, вы можете заменить заголовок чем-то другим. Форм договора великое множество.
Слова “Жили-были в тридевятом царстве..” это тоже договор, который обещает читателю сказку. Это договор клише, который можно использовать.
Начало текста может быть интонационным договором – “Была зима, я был беден и печален..” – это тоже договор, обещающий нам какую-то охуительную историю.
Такие договоры крутые.
Можно использовать что-то вроде дисклеймера, эпиграфа или еще кучу приемов. Обращайте внимание когда читаете тексты, в какой момент вы заключили с этим текстом договор.
Но договоры в виде прямых заголовков – не крутые.
Я считаю радикально, что заголовки вообще не нужны.
Заголовки это лишний повод сразу же отсеять текст как шум.
Если я вижу текст с заголовком типа: КАК НАПИСАТЬ ОХУЕННЫЙ ТЕКСТ - я не буду это читать или брошу это читать, поняв, что автор начал шуметь.
Так что подумайте в какой форме вы можете заключить договор со своим читателем и просто начините текст с фразы, которая интуитивно будет считана как заголовок.
Я начал этот текст с фразы “Текст это лес, в котором темно и страшно” просто чтобы показать какой я крутой и загадочный и заключить с читателем договор, что дальше я ему буду рассказывать про леса текстов. Мой текст сумбурен и непонятен, как темный лес. Но он живой. Он с самого начала интонирован.
Очень многие тексты в соцсетях пишут, как будто это инструкции к бытовым приборам или лекарствам. Наверное не я первый высказываю эту мысль, настолько она очевидна, но мне кажется это какая-то эпидемия и молчать тут невозможно.
Иногда мне кажется что это какой-то постмодернисткий эксперимент, когда масса людей пытается описать свою жизнь языком и формой инструкции по применению каких-то антидепрессантов и опубликовать ее в коробке из под таблеток. Если бы это было так, это было бы круто. Но такими текстами полон инстаграм.
Если вы считаете, что кому-то интересно читать инструкции, вы обманываете сами себя.
Тексты должны быть интонированы. Прежде всего, чтобы их интонировать вам надо найти свой голос. Это, типа, тяжело.
Великий русский семиотик Борис Успенский написал целую книжку про Точку Зрения.
Точка зрения это то с чьего взгляда написан текст. (Не путайте с точкой зрения на определенные события в публицистическом смысле)
Тексты классической литературы написаны с точки зрения всевидящего Бога, способного в психологическом, например, романе влезать в головы своих героев.
Иногда точка зрения смещается на то что в кинематографе называется P.O.V – субъективная камера, взгляд от лица героя.
Другой великий русский филолог Михаил Бахтин ввел понятие Разноречие, которое затем трансформировалось в французской школе семиотики в понятие Гипертекст.
Разноречие это и пародирование стилистики и копирование определенных клише и речевых приемов предшествующих текстов, которые без труда опознаются читателями как коды.
Если владеть инструментами разноречия можно действительно круто жонглировать в тексте самыми различными интонациями.
Если вы действительно хотите круто писать тексты – почитайте в первую очередь Бориса Успенского и Бахтина.
С какой же точки зрения написаны современные тексты в соцсетях? Бизнес-тексты пишутся с точки зрения условного представителя фирмы, коллективного Мы или одиночного улыбчивого менеджера, стоящего у стенда выставки и представляющего продукцию. Это не живой персонаж, а манекен, кукла.
Современный бизнес требует от копирайтеров таких текстов.
Это печально, но чтобы это изжить должна смениться парадигма восприятия, когда станет понятно что такая позиция смешна и вызывает только негативные эмоции.
Но и живые люди, которые выстраивают пресловутый персональный бренд, максимально “маникенизируются”, становятся неживыми, улыбчивыми комивояжерами-зомби из американских хороров 50-х годов.
Создать собственную Точку Зрения в тексте очень сложно.
Чаще всего мы используем ролевые модели, и представляем себя в виде какой-либо роли, комедийного или драматического характера.
Без поддержки голосовых интонаций, такая роль оказывается пресной.
Поэтому постарайтесь продумать свою точку зрения, чтобы она максимально совпала с той своей ролью, которую вы считаете своим настоящим Я.
Понимаю, что совет звучит несколько абстрактно, но если вы поймете что такое Точка Зрения в тексте, у вас будет пространство выбора и вы сможете мысленно представлять варианты и выбирать правильные.
Читайте тексты и отмечайте с Точки Зрения кого он написан.
Короче, вот так. (Я люблю писать слова паразиты и прочее, потому что это нормально выражает мою Точку Зрения, в ней я становлюсь живым человеком, ведущим повествование).
Короче, если вам это все кажется полезным, по вашим лукасам и репостам я пойму это и напишу еще о текстах.
Последняя фраза показалась мне несколько фальшивой, ну и хер с ней.
Удивительно что в мире где есть электричество – в виде видео, пикч и других невербальных, но доступных форм коммуникации в этот лес еще ходят. И тем не менее сегодня крайне популярны становятся загадочные “продающие тексты”, курсы и книги Максима Ильяхова пользуются огромным спросом, а сотни томных барышень в инстаграме выводят длинные и неказистые простыни под серией не связанных с ними фоточек.
Люди пытаются расширить горизонт саморепрезентации, за счет выражения каких-то вещей вербально.
Мне вот в личку очень часто обращаются за советами, как писать тексты.
Ну ок.
Большинство текстов представляет из себя шум. Понятие шума означает в теории информации, что сообщение не дошло до адресата.
Если вы увидели длинную, структурированную и разбавленную эмодзи простыню и прочитали две строчки, бросили читать и забыли о чем она – перед вами типичный пример шума.
На шум не влияют ни длинна текста, ни его заковыристость.
Шум – это повторение информации. Вы смотрите на текст, и на интуитивном уровне (если хотите Системой 1 по Канеману) распознаете что ничего нового вы не узнаете.
Поэтому любые шаблоны для продающих текстов, любые отработанные схемы, любые тексты написанные странной структурированной лесенкой абзацев и похожие друг на друга визуально, никогда не будут работать.
Это шум.
Если хотите моего совета, никогда не пользуйтесь шаблонами, не копируйте мейнстримовые стили и интонации написания, не пытайтесь структурировать информацию, так же как ее структурируют все в ленте.
Не верьте, что информация лучше воспринимается списками или абзацами.
В мире списков и абзацев такую информацию сразу выкидывают, забывают и не обращают на нее никакого внимания.
Лучше уж пишите вообще без пробелов.
Да такой текст будет очень сложно прочесть, но тот, кто его прочтет, может быть обратит на него внимание и не сочтет шумом.
Пишите длинные предложения, вычурные прилагательные, сокращайте свой текст с максимальной осторожностью.
Сейчас любой сокращенный, гладкий текст выглядит как шум.
Корявый текст – это ваш голос.
Посмотрите на современных телеведущих и блогеров. Речь блогеров очень часто вопиюще неправильна. Но они успешнее, богаче и круче телеведущих.
Ведущие новостей с правильной, поставленной речью смотрятся как зомби. То что они говорят воспринимается как шум. То есть не воспринимается.
Все дрочат по Заголовкам.
Первым, мысль о том что текст это договор между автором и адресатом (читателем), высказал Ролан Барт в своей великой книге S/Z. Затем эта же мысль повторена в книге Воглера и Макены (без ссылки на Барта).
Итак, текст это договор, и читатель должен знать что он читает и что он получит от текста.
Поэтому современные бизнес-книжки так просто называются – "Как стать миллионером?", "Как научится мыслить позитивно?", "Что происходит у нас в голове, когда мы смотрим порно?". В самом заглавии книжки содержится ключевой тезис договора. Читатель узнает по прочтении ответ на поставленный вопрос.
Даже если книжка не так называется, содержание договора обычно выносится подзаголовком.
Мне это не нравится, так как во-первых кажется очень не изящным и некрасивым, во-вторых сужает целевую аудиторию.
Если вы будете держать в голове, что Заголовок = Договор, вы можете заменить заголовок чем-то другим. Форм договора великое множество.
Слова “Жили-были в тридевятом царстве..” это тоже договор, который обещает читателю сказку. Это договор клише, который можно использовать.
Начало текста может быть интонационным договором – “Была зима, я был беден и печален..” – это тоже договор, обещающий нам какую-то охуительную историю.
Такие договоры крутые.
Можно использовать что-то вроде дисклеймера, эпиграфа или еще кучу приемов. Обращайте внимание когда читаете тексты, в какой момент вы заключили с этим текстом договор.
Но договоры в виде прямых заголовков – не крутые.
Я считаю радикально, что заголовки вообще не нужны.
Заголовки это лишний повод сразу же отсеять текст как шум.
Если я вижу текст с заголовком типа: КАК НАПИСАТЬ ОХУЕННЫЙ ТЕКСТ - я не буду это читать или брошу это читать, поняв, что автор начал шуметь.
Так что подумайте в какой форме вы можете заключить договор со своим читателем и просто начините текст с фразы, которая интуитивно будет считана как заголовок.
Я начал этот текст с фразы “Текст это лес, в котором темно и страшно” просто чтобы показать какой я крутой и загадочный и заключить с читателем договор, что дальше я ему буду рассказывать про леса текстов. Мой текст сумбурен и непонятен, как темный лес. Но он живой. Он с самого начала интонирован.
Очень многие тексты в соцсетях пишут, как будто это инструкции к бытовым приборам или лекарствам. Наверное не я первый высказываю эту мысль, настолько она очевидна, но мне кажется это какая-то эпидемия и молчать тут невозможно.
Иногда мне кажется что это какой-то постмодернисткий эксперимент, когда масса людей пытается описать свою жизнь языком и формой инструкции по применению каких-то антидепрессантов и опубликовать ее в коробке из под таблеток. Если бы это было так, это было бы круто. Но такими текстами полон инстаграм.
Если вы считаете, что кому-то интересно читать инструкции, вы обманываете сами себя.
Тексты должны быть интонированы. Прежде всего, чтобы их интонировать вам надо найти свой голос. Это, типа, тяжело.
Великий русский семиотик Борис Успенский написал целую книжку про Точку Зрения.
Точка зрения это то с чьего взгляда написан текст. (Не путайте с точкой зрения на определенные события в публицистическом смысле)
Тексты классической литературы написаны с точки зрения всевидящего Бога, способного в психологическом, например, романе влезать в головы своих героев.
Иногда точка зрения смещается на то что в кинематографе называется P.O.V – субъективная камера, взгляд от лица героя.
Другой великий русский филолог Михаил Бахтин ввел понятие Разноречие, которое затем трансформировалось в французской школе семиотики в понятие Гипертекст.
Разноречие это и пародирование стилистики и копирование определенных клише и речевых приемов предшествующих текстов, которые без труда опознаются читателями как коды.
Если владеть инструментами разноречия можно действительно круто жонглировать в тексте самыми различными интонациями.
Если вы действительно хотите круто писать тексты – почитайте в первую очередь Бориса Успенского и Бахтина.
С какой же точки зрения написаны современные тексты в соцсетях? Бизнес-тексты пишутся с точки зрения условного представителя фирмы, коллективного Мы или одиночного улыбчивого менеджера, стоящего у стенда выставки и представляющего продукцию. Это не живой персонаж, а манекен, кукла.
Современный бизнес требует от копирайтеров таких текстов.
Это печально, но чтобы это изжить должна смениться парадигма восприятия, когда станет понятно что такая позиция смешна и вызывает только негативные эмоции.
Но и живые люди, которые выстраивают пресловутый персональный бренд, максимально “маникенизируются”, становятся неживыми, улыбчивыми комивояжерами-зомби из американских хороров 50-х годов.
Создать собственную Точку Зрения в тексте очень сложно.
Чаще всего мы используем ролевые модели, и представляем себя в виде какой-либо роли, комедийного или драматического характера.
Без поддержки голосовых интонаций, такая роль оказывается пресной.
Поэтому постарайтесь продумать свою точку зрения, чтобы она максимально совпала с той своей ролью, которую вы считаете своим настоящим Я.
Понимаю, что совет звучит несколько абстрактно, но если вы поймете что такое Точка Зрения в тексте, у вас будет пространство выбора и вы сможете мысленно представлять варианты и выбирать правильные.
Читайте тексты и отмечайте с Точки Зрения кого он написан.
Короче, вот так. (Я люблю писать слова паразиты и прочее, потому что это нормально выражает мою Точку Зрения, в ней я становлюсь живым человеком, ведущим повествование).
Короче, если вам это все кажется полезным, по вашим лукасам и репостам я пойму это и напишу еще о текстах.
Последняя фраза показалась мне несколько фальшивой, ну и хер с ней.
A text is a forest in which it is dark and scary.
It is surprising that in the world where there is electricity - in the form of video, picch and other non-verbal, but accessible forms of communication, they still go to this forest. Nevertheless, today mysterious “selling texts” are becoming extremely popular, Maxim Ilyakhov’s courses and books are in great demand, and hundreds of languid young ladies on Instagram display long and plain sheets under a series of photos not connected with them.
People are trying to expand the horizon of self-representation by expressing things verbally.
I’m in PM very often asked for advice on how to write texts.
Well, OK.
Most texts are noise. The concept of noise means in information theory that the message has not reached the addressee.
If you saw a long, structured and diluted emoji sheet and read two lines, quit reading and forgot what it was about, this is a typical example of noise.
Noise is not affected either by the length of the text or its pickiness.
Noise is a repetition of information. You look at the text, and on an intuitive level (if you want System 1 according to Kahneman) you will recognize that you will not learn anything new.
Therefore, any templates for selling texts, any worked out schemes, any texts written by a strange structured ladder of paragraphs and similar to each other visually, will never work.
This is the noise.
If you want my advice, never use templates, do not copy mainstream styles and intonations of writing, do not try to structure information, just as everyone in the tape structures it.
Do not believe that information is better perceived by lists or paragraphs.
In the world of lists and paragraphs, such information is immediately thrown away, forgotten and paid no attention to it.
It’s better to write without spaces at all.
Yes, such a text will be very difficult to read, but those who read it may pay attention to it and will not consider it noise.
Write long sentences, elaborate adjectives, cut your text with the utmost care.
Now any shortened, smooth text looks like noise.
Clumsy text is your voice.
Look at modern TV presenters and bloggers. The speech of bloggers is very often flagrantly wrong. But they are more successful, richer and cooler than TV presenters.
News anchors with the correct, delivered speech look like zombies. What they say is perceived as noise. That is not perceived.
Everyone jerks off on the Headlines.
First, the idea that the text is a contract between the author and the addressee (reader) was expressed by Roland Bart in his great book S / Z. Then the same idea is repeated in the book of Vogler and Makena (without reference to Bart).
So, the text is a contract, and the reader must know what he is reading and what he will receive from the text.
Therefore, modern business books are so simply called - "How to become a millionaire?", "How to learn to think positively?", "What happens in our head when we watch porn?". The title of the book itself contains the key thesis of the contract. The reader will find out after reading the answer to the question.
Even if the book is not called that way, the contents of the contract are usually subtitled.
I don’t like it, because firstly it seems very not elegant and ugly, and secondly it narrows the target audience.
If you keep in mind that Title = Agreement, you can replace the title with something else. The forms of the agreement are great.
The words “Once upon a time in the far-away kingdom ..” is also a treaty that promises the reader a fairy tale. This is a cliché contract that you can use.
The beginning of the text can be an intonation agreement - “It was winter, I was poor and sad ..” - this is also an agreement that promises us some kind of cool story.
Such contracts are cool.
You can use something like a disclaimer, epigraph or a bunch of other tricks. Pay attention when you read the texts, at what point did you conclude an agreement with this text.
But contracts in the form of direct headings are not cool.
I think radically that headings are not needed at all.
Headings are another reason to immediately weed out the text as noise.
If I see a text with a headline like: HOW TO WRITE A GOOD TEXT - I won’t read it or quit reading it, realizing that the author started making noise.
So think in what form you can conclude a contract with your reader and just start the text with a phrase that will be intuitively read as a headline.
I began this text with the phrase “A text is a forest in which it is dark and scary” just to show how cool and mysterious I am and to conclude an agreement with the reader that I will tell him more about text forests. My text is confused and incomprehensible, like a dark forest. But he is alive. It is intonated from the very beginning.
A lot of texts in social networks write, as if these are instructions for household appliances or medicines. Perhaps I am not the first to express this idea, it is so obvious, but it seems to me it's some kind of epidemic and it is impossible to remain silent here.
Sometimes it seems to me that this is some kind of post-modern experiment, when a lot of people try to describe their lives in language and in the form of instructions for the use of some antidepressants and publish
It is surprising that in the world where there is electricity - in the form of video, picch and other non-verbal, but accessible forms of communication, they still go to this forest. Nevertheless, today mysterious “selling texts” are becoming extremely popular, Maxim Ilyakhov’s courses and books are in great demand, and hundreds of languid young ladies on Instagram display long and plain sheets under a series of photos not connected with them.
People are trying to expand the horizon of self-representation by expressing things verbally.
I’m in PM very often asked for advice on how to write texts.
Well, OK.
Most texts are noise. The concept of noise means in information theory that the message has not reached the addressee.
If you saw a long, structured and diluted emoji sheet and read two lines, quit reading and forgot what it was about, this is a typical example of noise.
Noise is not affected either by the length of the text or its pickiness.
Noise is a repetition of information. You look at the text, and on an intuitive level (if you want System 1 according to Kahneman) you will recognize that you will not learn anything new.
Therefore, any templates for selling texts, any worked out schemes, any texts written by a strange structured ladder of paragraphs and similar to each other visually, will never work.
This is the noise.
If you want my advice, never use templates, do not copy mainstream styles and intonations of writing, do not try to structure information, just as everyone in the tape structures it.
Do not believe that information is better perceived by lists or paragraphs.
In the world of lists and paragraphs, such information is immediately thrown away, forgotten and paid no attention to it.
It’s better to write without spaces at all.
Yes, such a text will be very difficult to read, but those who read it may pay attention to it and will not consider it noise.
Write long sentences, elaborate adjectives, cut your text with the utmost care.
Now any shortened, smooth text looks like noise.
Clumsy text is your voice.
Look at modern TV presenters and bloggers. The speech of bloggers is very often flagrantly wrong. But they are more successful, richer and cooler than TV presenters.
News anchors with the correct, delivered speech look like zombies. What they say is perceived as noise. That is not perceived.
Everyone jerks off on the Headlines.
First, the idea that the text is a contract between the author and the addressee (reader) was expressed by Roland Bart in his great book S / Z. Then the same idea is repeated in the book of Vogler and Makena (without reference to Bart).
So, the text is a contract, and the reader must know what he is reading and what he will receive from the text.
Therefore, modern business books are so simply called - "How to become a millionaire?", "How to learn to think positively?", "What happens in our head when we watch porn?". The title of the book itself contains the key thesis of the contract. The reader will find out after reading the answer to the question.
Even if the book is not called that way, the contents of the contract are usually subtitled.
I don’t like it, because firstly it seems very not elegant and ugly, and secondly it narrows the target audience.
If you keep in mind that Title = Agreement, you can replace the title with something else. The forms of the agreement are great.
The words “Once upon a time in the far-away kingdom ..” is also a treaty that promises the reader a fairy tale. This is a cliché contract that you can use.
The beginning of the text can be an intonation agreement - “It was winter, I was poor and sad ..” - this is also an agreement that promises us some kind of cool story.
Such contracts are cool.
You can use something like a disclaimer, epigraph or a bunch of other tricks. Pay attention when you read the texts, at what point did you conclude an agreement with this text.
But contracts in the form of direct headings are not cool.
I think radically that headings are not needed at all.
Headings are another reason to immediately weed out the text as noise.
If I see a text with a headline like: HOW TO WRITE A GOOD TEXT - I won’t read it or quit reading it, realizing that the author started making noise.
So think in what form you can conclude a contract with your reader and just start the text with a phrase that will be intuitively read as a headline.
I began this text with the phrase “A text is a forest in which it is dark and scary” just to show how cool and mysterious I am and to conclude an agreement with the reader that I will tell him more about text forests. My text is confused and incomprehensible, like a dark forest. But he is alive. It is intonated from the very beginning.
A lot of texts in social networks write, as if these are instructions for household appliances or medicines. Perhaps I am not the first to express this idea, it is so obvious, but it seems to me it's some kind of epidemic and it is impossible to remain silent here.
Sometimes it seems to me that this is some kind of post-modern experiment, when a lot of people try to describe their lives in language and in the form of instructions for the use of some antidepressants and publish
У записи 300 лайков,
36 репостов,
15352 просмотров.
36 репостов,
15352 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Игорь Антоновский
