«Смотреть документальный фильм про мамонта — это, по сути, смотреть фильм не про мамонта. Поскольку пушистые слоны вымерли примерно 4000 лет назад (в других местах пораньше), то фильм «Генезис 2.0» был посвящен контрабанде дорогих бивней и попыткам ученых клонировать мамонта с помощью живых клеток и полного образца ДНК.
Фильм оставил после себя двоякое чувство.
С одной стороны, это, конечно, совершенно новый взгляд на документальное кино, где режиссер, он же главный актер, он же один из главных голосов озвучки и один из главных героев — уделяет себе на экране достаточное количество времени, чтобы раскрыть чуть больше своих переживаний, чем тайн и секретов мамонта. То есть, авторское кино стало не просто «авторским», а еще и биографичным, личным и очень (насколько у якутов это возможно) эмоциональным.
Тут надо сделать ремарку: я всегда придерживаюсь мнения, что, если вы твердо и несгибаемо знаете, как все должно быть в «правильном» фильме, то вам лучше не ходить в кино. Правда, если вы не способны воспринимать эксперименты и новые образы — зачем пробовать что-то новое? Пересматривайте любимые сериалы и не трогайте новое кино.
Но вернемся к «Генезису».
Новый взгляд — это всегда интересно. Но, к сожалению, только с одной стороны. Мамонты, клонирование и сложная биология по восстановлению давно утраченных видов (о которой я имею слабое представление и не буду углубляться, чтобы не навлечь гнев профессионалов) — это БЕЗУМНО ИНТЕРЕСНАЯ И ГЛУБОКАЯ ТЕМА.
И я, к моему огромному сожалению, не смогла понять почти ничего из тех маленьких открывков, в которых герои что-то пытались объяснить об этих научных процессах. Было либо а) непонятно, либо б) настолько урывочно и неполно, что просто плакать хотелось.
Вместо того, чтобы дать объяснение словам ученого из Китайского геномного центра, чем они вообще занимаются и что же такое «секвенирование» человеческим языком, режиссер предпочел уделить время задумчивому «взгляду вдаль» от директора Музея мамонта.
Тут, кстати, мой гнев на этот бестолковый эксперимент вполне обоснован — если смешиваешь документалистику с художественной съемкой, убедись, что живые люди умеют играть. А иначе получится глупый «глубокомысленный» взгляд в небо с мечтой оживить мамонта (кстати, не раскрыта мотивация героя — зачем? Зачем ему живой мамонт?)
Теперь немного о том, почему все-таки стоит сходить на «Генезис 2.0»
— Чтобы посмотреть потрясающие съемки на островах: с белыми медведями, с песцом (кажется), морем и льдами; увидеть архивные записи о том, как откапывали отлично сохранившегося мамонта «с сюрпризом»;
— Чтобы послушать старинные якутские легенды и сказания о мамонтах, о человеческой жизни и судьбе;
— Чтобы посмотреть на научно-биологические центры в Азии;
— Чтобы вдохновиться новыми исследованиями и поразмыслить о том, не поздно ли еще переметнуться к ученым в белых халатах. И ощутить себя чуть больше, чем просто человеком, — создавая жизнь там, где ее уже нет.
— Кстати, для любителей «остренького-живенького» тоже найдутся интересные моменты, например, как один из героев сознательно пробует мамонта на вкус, или практически полноценные съемки родов собачки. Тут без комментариев. »
Фильм оставил после себя двоякое чувство.
С одной стороны, это, конечно, совершенно новый взгляд на документальное кино, где режиссер, он же главный актер, он же один из главных голосов озвучки и один из главных героев — уделяет себе на экране достаточное количество времени, чтобы раскрыть чуть больше своих переживаний, чем тайн и секретов мамонта. То есть, авторское кино стало не просто «авторским», а еще и биографичным, личным и очень (насколько у якутов это возможно) эмоциональным.
Тут надо сделать ремарку: я всегда придерживаюсь мнения, что, если вы твердо и несгибаемо знаете, как все должно быть в «правильном» фильме, то вам лучше не ходить в кино. Правда, если вы не способны воспринимать эксперименты и новые образы — зачем пробовать что-то новое? Пересматривайте любимые сериалы и не трогайте новое кино.
Но вернемся к «Генезису».
Новый взгляд — это всегда интересно. Но, к сожалению, только с одной стороны. Мамонты, клонирование и сложная биология по восстановлению давно утраченных видов (о которой я имею слабое представление и не буду углубляться, чтобы не навлечь гнев профессионалов) — это БЕЗУМНО ИНТЕРЕСНАЯ И ГЛУБОКАЯ ТЕМА.
И я, к моему огромному сожалению, не смогла понять почти ничего из тех маленьких открывков, в которых герои что-то пытались объяснить об этих научных процессах. Было либо а) непонятно, либо б) настолько урывочно и неполно, что просто плакать хотелось.
Вместо того, чтобы дать объяснение словам ученого из Китайского геномного центра, чем они вообще занимаются и что же такое «секвенирование» человеческим языком, режиссер предпочел уделить время задумчивому «взгляду вдаль» от директора Музея мамонта.
Тут, кстати, мой гнев на этот бестолковый эксперимент вполне обоснован — если смешиваешь документалистику с художественной съемкой, убедись, что живые люди умеют играть. А иначе получится глупый «глубокомысленный» взгляд в небо с мечтой оживить мамонта (кстати, не раскрыта мотивация героя — зачем? Зачем ему живой мамонт?)
Теперь немного о том, почему все-таки стоит сходить на «Генезис 2.0»
— Чтобы посмотреть потрясающие съемки на островах: с белыми медведями, с песцом (кажется), морем и льдами; увидеть архивные записи о том, как откапывали отлично сохранившегося мамонта «с сюрпризом»;
— Чтобы послушать старинные якутские легенды и сказания о мамонтах, о человеческой жизни и судьбе;
— Чтобы посмотреть на научно-биологические центры в Азии;
— Чтобы вдохновиться новыми исследованиями и поразмыслить о том, не поздно ли еще переметнуться к ученым в белых халатах. И ощутить себя чуть больше, чем просто человеком, — создавая жизнь там, где ее уже нет.
— Кстати, для любителей «остренького-живенького» тоже найдутся интересные моменты, например, как один из героев сознательно пробует мамонта на вкус, или практически полноценные съемки родов собачки. Тут без комментариев. »
“To watch a documentary about a mammoth is, in fact, to watch a film not about a mammoth. Since fluffy elephants became extinct about 4000 years ago (elsewhere earlier), the movie Genesis 2.0 was dedicated to smuggling expensive tusks and scientists' attempts to clone a mammoth using living cells and a complete DNA sample.
The film left behind a double feeling.
On the one hand, this, of course, is a completely new look at documentaries, where the director, he is the main actor, he is one of the main voices of the voice acting and one of the main characters, devotes enough time on the screen to reveal a little more of his experiences than the secrets and secrets of a mammoth. That is, author’s cinema has become not just “author’s”, but also biographical, personal and very emotional (as far as possible in Yakuts).
Here we need to make a remark: I am always of the opinion that if you firmly and unbendingly know how everything should be in the “right” movie, then you better not go to the movies. True, if you are not able to perceive experiments and new images - why try something new? Watch your favorite TV shows and don’t touch a new movie.
But back to the Genesis.
A new look is always interesting. But, unfortunately, only on one side. Mammoths, cloning and complex biology for restoring long-lost species (of which I have little idea and will not go deeper, so as not to incur the wrath of professionals) is an insanely interesting and deep topic.
And I, to my great regret, could not understand almost anything of those small discoveries in which the heroes tried to explain something about these scientific processes. It was either a) incomprehensible, or b) so fragmentary and incomplete that I just wanted to cry.
Instead of explaining the words of a scientist from the Chinese Genomic Center, what they generally do and what “sequencing” is in the human language, the director preferred to devote time to a thoughtful “look into the distance” from the director of the Mammoth Museum.
Here, by the way, my anger at this stupid experiment is quite justified - if you mix documentary with art photography, make sure that living people can play. Otherwise, you get a silly “thoughtful” look into the sky with a dream to revive the mammoth (by the way, the hero’s motivation has not been revealed - why? Why does he need a living mammoth?)
Now a little about why you should go to Genesis 2.0
- To watch amazing shooting on the islands: with polar bears, with a polar fox (it seems), sea and ice; see archived records of how they dug up the well-preserved mammoth "with a surprise";
- To listen to the ancient Yakut legends and tales of mammoths, about human life and fate;
- To look at the scientific and biological centers in Asia;
- To be inspired by new research and reflect on whether it’s too late to go over to scientists in white coats. And feel yourself a little more than just a man - creating life where it is no longer there.
- By the way, there are interesting moments for lovers of “spicy-lively” too, for example, how one of the heroes consciously tries the mammoth to taste, or almost full-fledged shooting of the dog’s birth. There are no comments. "
The film left behind a double feeling.
On the one hand, this, of course, is a completely new look at documentaries, where the director, he is the main actor, he is one of the main voices of the voice acting and one of the main characters, devotes enough time on the screen to reveal a little more of his experiences than the secrets and secrets of a mammoth. That is, author’s cinema has become not just “author’s”, but also biographical, personal and very emotional (as far as possible in Yakuts).
Here we need to make a remark: I am always of the opinion that if you firmly and unbendingly know how everything should be in the “right” movie, then you better not go to the movies. True, if you are not able to perceive experiments and new images - why try something new? Watch your favorite TV shows and don’t touch a new movie.
But back to the Genesis.
A new look is always interesting. But, unfortunately, only on one side. Mammoths, cloning and complex biology for restoring long-lost species (of which I have little idea and will not go deeper, so as not to incur the wrath of professionals) is an insanely interesting and deep topic.
And I, to my great regret, could not understand almost anything of those small discoveries in which the heroes tried to explain something about these scientific processes. It was either a) incomprehensible, or b) so fragmentary and incomplete that I just wanted to cry.
Instead of explaining the words of a scientist from the Chinese Genomic Center, what they generally do and what “sequencing” is in the human language, the director preferred to devote time to a thoughtful “look into the distance” from the director of the Mammoth Museum.
Here, by the way, my anger at this stupid experiment is quite justified - if you mix documentary with art photography, make sure that living people can play. Otherwise, you get a silly “thoughtful” look into the sky with a dream to revive the mammoth (by the way, the hero’s motivation has not been revealed - why? Why does he need a living mammoth?)
Now a little about why you should go to Genesis 2.0
- To watch amazing shooting on the islands: with polar bears, with a polar fox (it seems), sea and ice; see archived records of how they dug up the well-preserved mammoth "with a surprise";
- To listen to the ancient Yakut legends and tales of mammoths, about human life and fate;
- To look at the scientific and biological centers in Asia;
- To be inspired by new research and reflect on whether it’s too late to go over to scientists in white coats. And feel yourself a little more than just a man - creating life where it is no longer there.
- By the way, there are interesting moments for lovers of “spicy-lively” too, for example, how one of the heroes consciously tries the mammoth to taste, or almost full-fledged shooting of the dog’s birth. There are no comments. "
У записи 2 лайков,
0 репостов,
462 просмотров.
0 репостов,
462 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Максим Жерновой
