Недавно обсуждали "Маленького Принца" и эту тему с Лисом про "мы в ответе за тех, кого приручили".
Так вот, что у меня есть сказать. Эта замечательная фраза про "в ответе" и про "приручили" может относиться к животным, она даже может относиться к родителям и их детям, но она никогда и ни за что не должна относиться к отношениям мужчины и женщины.
Иначе, если предположить, что мужчина "приручил" женщину или, наоборот, она его - то это созависимость, а не партнерство.
Предположение, что тебя кто-то мог "приручить" (а потом бросил и виноват в твоих страданиях) или же, что ты кого-то "приручил" и теперь несешь за него ответственность, - пагубно в своем корне. Это в первом случае - перенос на материнскую фигуру, а во втором - гиперконтроль и представление своего партнера инфантильным.
ZhSh
Так вот, что у меня есть сказать. Эта замечательная фраза про "в ответе" и про "приручили" может относиться к животным, она даже может относиться к родителям и их детям, но она никогда и ни за что не должна относиться к отношениям мужчины и женщины.
Иначе, если предположить, что мужчина "приручил" женщину или, наоборот, она его - то это созависимость, а не партнерство.
Предположение, что тебя кто-то мог "приручить" (а потом бросил и виноват в твоих страданиях) или же, что ты кого-то "приручил" и теперь несешь за него ответственность, - пагубно в своем корне. Это в первом случае - перенос на материнскую фигуру, а во втором - гиперконтроль и представление своего партнера инфантильным.
ZhSh
Recently discussed the "Little Prince" and this topic with Fox about "we are responsible for those who tamed."
So that’s what I have to say. This wonderful phrase about "in response" and about "tamed" can refer to animals, it can even refer to parents and their children, but it should never refer to a relationship between a man and a woman.
Otherwise, if we assume that the man "tamed" the woman or, conversely, she did it, then this is co-dependence, not partnership.
The assumption that someone could “tame” you (and then abandoned it and is to blame for your suffering) or that you “tamed” someone and now bear responsibility for it is pernicious at its root. This is in the first case - the transfer to the mother's figure, and in the second - hypercontrol and the presentation of his partner as infantile.
Zhsh
So that’s what I have to say. This wonderful phrase about "in response" and about "tamed" can refer to animals, it can even refer to parents and their children, but it should never refer to a relationship between a man and a woman.
Otherwise, if we assume that the man "tamed" the woman or, conversely, she did it, then this is co-dependence, not partnership.
The assumption that someone could “tame” you (and then abandoned it and is to blame for your suffering) or that you “tamed” someone and now bear responsibility for it is pernicious at its root. This is in the first case - the transfer to the mother's figure, and in the second - hypercontrol and the presentation of his partner as infantile.
Zhsh
У записи 7 лайков,
1 репостов.
1 репостов.
Эту запись оставил(а) на своей стене Евгения Шульман
