ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОБ УТЕЧКАХ ЕГЭ−2018
Решение Дорогомиловского суда оставили в силе — не было утечек и всё тут. Текст замечательный, конечно. «Позиционирует себя специалистом» — это восхитительно. Доказательства не были представлены, значит, и сравнительного анализа не было. А «публичное раскрытие заданий ЕГЭ после проведения экзамена» — есть, оказывается. Они там в Зазеркалье что ли? Материалы — почти 200 страниц — все приложены, на апелляции об этом было сказано. Вот они: https://vk.com/wall36288_18139. А получить подлинники заданий в ФИПИ и сравнить их с утечкой, напомню, судья Морозова четыре раза отказалась. Сам ФИПИ их добровольно предоставить их в суд тоже отказался, о чем прислал официальное письмо. И оно в деле есть. Но ведь если можно в решении суда написать противоречащую фактам чепуху, так почему бы этого не сделать?
Апелляция в Мосгорсуде была такой: назначено 72 дела в день, минут по 5 на разбирательство. Мы были 61-е, вместо трех часов дня зашли в зал заседаний в восемь вечера. Судьи послушали, скороговоркой решили ничего не менять, следующих позвали. Текст решения ниже. Следующая инстанция — президиум Мосгорсуда, затем Верховный суд.
Решение Дорогомиловского суда оставили в силе — не было утечек и всё тут. Текст замечательный, конечно. «Позиционирует себя специалистом» — это восхитительно. Доказательства не были представлены, значит, и сравнительного анализа не было. А «публичное раскрытие заданий ЕГЭ после проведения экзамена» — есть, оказывается. Они там в Зазеркалье что ли? Материалы — почти 200 страниц — все приложены, на апелляции об этом было сказано. Вот они: https://vk.com/wall36288_18139. А получить подлинники заданий в ФИПИ и сравнить их с утечкой, напомню, судья Морозова четыре раза отказалась. Сам ФИПИ их добровольно предоставить их в суд тоже отказался, о чем прислал официальное письмо. И оно в деле есть. Но ведь если можно в решении суда написать противоречащую фактам чепуху, так почему бы этого не сделать?
Апелляция в Мосгорсуде была такой: назначено 72 дела в день, минут по 5 на разбирательство. Мы были 61-е, вместо трех часов дня зашли в зал заседаний в восемь вечера. Судьи послушали, скороговоркой решили ничего не менять, следующих позвали. Текст решения ниже. Следующая инстанция — президиум Мосгорсуда, затем Верховный суд.
RESOLUTION OF THE COURT OF APPEALS ON LEAKS OF EXAM-2018
The decision of the Dorogomilovsky court was upheld - there were no leaks and that’s it. The text is wonderful, of course. “Positioning himself as a specialist” is delightful. Evidence was not presented, which means there was no comparative analysis. But "public disclosure of the exam tasks after the exam" - is, it turns out. Are they there in the Looking Glass or something? Materials - almost 200 pages - are all enclosed, this was said on the appeal. Here they are: https://vk.com/wall36288_18139. And I’ll remind you that Judge Morozova refused four times to get the original copies of the tasks at FIPI and compare them with the leak. FIPI himself voluntarily refused to submit them to the court, which he sent an official letter about. And it does exist. But if it is possible to write nonsense contrary to the facts in a court decision, then why not?
The appeal in the Moscow City Court was this: 72 cases were assigned per day, 5 minutes each for the trial. We were 61st, instead of three in the afternoon we went into the meeting room at eight in the evening. The judges listened, decided to change nothing with a tongue twister, they called the next. The text of the decision is below. The next instance is the Presidium of the Moscow City Court, then the Supreme Court.
The decision of the Dorogomilovsky court was upheld - there were no leaks and that’s it. The text is wonderful, of course. “Positioning himself as a specialist” is delightful. Evidence was not presented, which means there was no comparative analysis. But "public disclosure of the exam tasks after the exam" - is, it turns out. Are they there in the Looking Glass or something? Materials - almost 200 pages - are all enclosed, this was said on the appeal. Here they are: https://vk.com/wall36288_18139. And I’ll remind you that Judge Morozova refused four times to get the original copies of the tasks at FIPI and compare them with the leak. FIPI himself voluntarily refused to submit them to the court, which he sent an official letter about. And it does exist. But if it is possible to write nonsense contrary to the facts in a court decision, then why not?
The appeal in the Moscow City Court was this: 72 cases were assigned per day, 5 minutes each for the trial. We were 61st, instead of three in the afternoon we went into the meeting room at eight in the evening. The judges listened, decided to change nothing with a tongue twister, they called the next. The text of the decision is below. The next instance is the Presidium of the Moscow City Court, then the Supreme Court.
У записи 755 лайков,
89 репостов,
198313 просмотров.
89 репостов,
198313 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Дмитрий-Дмитрич Гущин
