Не слишком давние разговоры с товарищами о том, что, как правило, в произведениях второстепенные персонажи интереснее главных, заставили задуматься, а есть ли такие произведения, в которых интересны главные герои. Я думала и додумалась, что это, конечно же, оригинальные "Звездные войны". А еще трилогия "Матрица". А еще "Вавилон-5", конечно же.
Потом до меня дошло, что это тройка моих фильмов-номер-один, и вспомнились давние мысли о том, что в моем личном рейтинге фильмов всё остальное даже рядом не стояло. Теперь, похоже, стало ясно, почему.
"Изгой-один", конечно, самое звездонутое, что было во франшизе со времен оригинальной трилогии, тем не менее, это фильм, в котором интересны побочные персонажи. А главная героиня - пожалуй, самое скучное, что в нем есть. При первом просмотре она мне, в общем-то, понравилась. При втором - резко разонравилась. При третьем начала восстанавливать рейтинг, но так и осталась в положении самого (и, может, единственного) скучного звена фильма. Я стала думать, почему.
Поняла. Фелисити Джонс, конечно, актриса, а не бревно; раздражение, отвисшую челюсть или легкую улыбку она изображает, где надо. НО! она играет "плато". Она играет плоский характер, в котором ничего не происходит, ничего не меняется. Она прорабатывает, в общем, только простые вещи. У нее не было кульминации, катарсиса, внутренней бури, которую надо пережить и выйти из нее выше, чем был прежде. А ведь, стоп, на самом деле такая сцена была! Была по задумке, но не состоялась - по исполнению. Сцена ссоры с Кассианом после эвакуации с Иду. Я внезапно поняла, что ведь на самом деле это должна была быть буря. Здесь Фелисити Джонс могла бы биться в истерике, метаться в ярости, бегать по потолку, махать кулаками, тыкать пальцами, делать страшные лица, рычать, плакать... Мне здесь вспомнилось, какую сцену закатила Тимов Моллари для Лондо и Дагер; вспомнилась истерика Сьюзан Ивановой после гибели Маркуса. Требовалось что-нибудь такое. В этой сцене в Джин Эрсо столкнулись здравый смысл и сильные эмоции - такие сильные, что здравый смысл пошатнулся. Это момент ее распутья, где она могла, поддавшись чувствам, отвергнуть всех своих новоиспеченных спутников, просто потому что имела потребность кого-нибудь, подвернувшегося под руку, срочно обвинить в своих злосчастьях и сорвать на него накопившееся. А могла переступить боль, достичь внутреннего спокойствия и именно в этот момент понять, что надо делать, и преисполниться решимости. Всё это надо было сыграть. Всё это требовалось сыграть. Я прям даже вижу третьим глазом, как в этой роли мог оторваться актер уровня того же Марка Хэмилла. А Джонс ничего не сыграла. И всё, персонаж не состоялся.
Джину пытаются защищать, что, мол, тяжелая жизнь научила ее контролировать эмоции. А мне кажется, боевичка и террористка с такой, прямо надо сказать, сложной судьбой, скорее наоборот, должна быть весьма невоздержанна в гневе. Не говоря уже о том, что чисто с художественной точки зрения движения в душе персонажа просто необходимы, и, желательно, сильные.
Потом до меня дошло, что это тройка моих фильмов-номер-один, и вспомнились давние мысли о том, что в моем личном рейтинге фильмов всё остальное даже рядом не стояло. Теперь, похоже, стало ясно, почему.
"Изгой-один", конечно, самое звездонутое, что было во франшизе со времен оригинальной трилогии, тем не менее, это фильм, в котором интересны побочные персонажи. А главная героиня - пожалуй, самое скучное, что в нем есть. При первом просмотре она мне, в общем-то, понравилась. При втором - резко разонравилась. При третьем начала восстанавливать рейтинг, но так и осталась в положении самого (и, может, единственного) скучного звена фильма. Я стала думать, почему.
Поняла. Фелисити Джонс, конечно, актриса, а не бревно; раздражение, отвисшую челюсть или легкую улыбку она изображает, где надо. НО! она играет "плато". Она играет плоский характер, в котором ничего не происходит, ничего не меняется. Она прорабатывает, в общем, только простые вещи. У нее не было кульминации, катарсиса, внутренней бури, которую надо пережить и выйти из нее выше, чем был прежде. А ведь, стоп, на самом деле такая сцена была! Была по задумке, но не состоялась - по исполнению. Сцена ссоры с Кассианом после эвакуации с Иду. Я внезапно поняла, что ведь на самом деле это должна была быть буря. Здесь Фелисити Джонс могла бы биться в истерике, метаться в ярости, бегать по потолку, махать кулаками, тыкать пальцами, делать страшные лица, рычать, плакать... Мне здесь вспомнилось, какую сцену закатила Тимов Моллари для Лондо и Дагер; вспомнилась истерика Сьюзан Ивановой после гибели Маркуса. Требовалось что-нибудь такое. В этой сцене в Джин Эрсо столкнулись здравый смысл и сильные эмоции - такие сильные, что здравый смысл пошатнулся. Это момент ее распутья, где она могла, поддавшись чувствам, отвергнуть всех своих новоиспеченных спутников, просто потому что имела потребность кого-нибудь, подвернувшегося под руку, срочно обвинить в своих злосчастьях и сорвать на него накопившееся. А могла переступить боль, достичь внутреннего спокойствия и именно в этот момент понять, что надо делать, и преисполниться решимости. Всё это надо было сыграть. Всё это требовалось сыграть. Я прям даже вижу третьим глазом, как в этой роли мог оторваться актер уровня того же Марка Хэмилла. А Джонс ничего не сыграла. И всё, персонаж не состоялся.
Джину пытаются защищать, что, мол, тяжелая жизнь научила ее контролировать эмоции. А мне кажется, боевичка и террористка с такой, прямо надо сказать, сложной судьбой, скорее наоборот, должна быть весьма невоздержанна в гневе. Не говоря уже о том, что чисто с художественной точки зрения движения в душе персонажа просто необходимы, и, желательно, сильные.
Not too long conversations with comrades that, as a rule, in the works the minor characters are more interesting than the main characters, made us wonder whether there are such works in which the main characters are interesting. I thought and thought that, of course, this is the original Star Wars. And the trilogy "The Matrix". And "Babylon 5", of course.
Then it dawned on me that this was a trio of my films, number one, and I remembered old thoughts that in my personal movie rating everything else wasn’t even next to me. Now, it seems, it became clear why.
"Outcast-one", of course, the most astronomical, that was in the franchise since the original trilogy, however, this is a film in which the side characters are interesting. And the main character is perhaps the most boring thing in him. When I first viewed it, I liked it, in general. At the second - sharply disliked. When the third began to restore the rating, but remained in the position of the most (and, perhaps, the only) boring part of the film. I began to think why.
Got it. Felicity Jones is, of course, an actress, not a log; irritation, sagging jaw or a slight smile, she depicts where necessary. BUT! she plays a plateau. She plays a flat character in which nothing happens, nothing changes. She is working, in general, only simple things. She didn’t have a climax, a catharsis, an inner storm that must be experienced and left her higher than she was before. But, stop, in fact, this scene was! It was conceived, but did not take place - on execution. Scene of quarrel with Kassian after evacuation from Ida. I suddenly realized that after all, in fact it was supposed to be a storm. Here, Felicity Jones could beat hysterically, rush into a rage, run around the ceiling, wave fists, poke fingers, make scary faces, growl, cry ... I remembered here what scene Tim Mollari had done for Londo and Daguerre; I remembered Susan Ivanova's hysteria after the death of Marcus. Something was required. In this scene in Jean Erso, common sense and strong emotions collided - so strong that common sense was shaken. This is the moment of her crossroads, where she could, yielding to feelings, reject all of her newly minted companions, simply because she needed someone to come to her arm, urgently blame her misfortunes and rip off what had accumulated on him. But she could cross the pain, reach inner peace, and at that very moment understand what needs to be done, and be determined. All this had to play. All this was required to play. I can even see with my third eye how in this role the actor of the same Mark Hamill could have come off. And Jones did not play anything. And that's all, the character did not take place.
They are trying to protect Gina, which, they say, a difficult life taught her to control her emotions. But it seems to me that a militant and a terrorist with such, I must say frankly, difficult fate, rather, on the contrary, should be very incontinent in anger. Not to mention that purely from an artistic point of view, movements in the soul of a character are simply necessary, and, preferably, strong.
Then it dawned on me that this was a trio of my films, number one, and I remembered old thoughts that in my personal movie rating everything else wasn’t even next to me. Now, it seems, it became clear why.
"Outcast-one", of course, the most astronomical, that was in the franchise since the original trilogy, however, this is a film in which the side characters are interesting. And the main character is perhaps the most boring thing in him. When I first viewed it, I liked it, in general. At the second - sharply disliked. When the third began to restore the rating, but remained in the position of the most (and, perhaps, the only) boring part of the film. I began to think why.
Got it. Felicity Jones is, of course, an actress, not a log; irritation, sagging jaw or a slight smile, she depicts where necessary. BUT! she plays a plateau. She plays a flat character in which nothing happens, nothing changes. She is working, in general, only simple things. She didn’t have a climax, a catharsis, an inner storm that must be experienced and left her higher than she was before. But, stop, in fact, this scene was! It was conceived, but did not take place - on execution. Scene of quarrel with Kassian after evacuation from Ida. I suddenly realized that after all, in fact it was supposed to be a storm. Here, Felicity Jones could beat hysterically, rush into a rage, run around the ceiling, wave fists, poke fingers, make scary faces, growl, cry ... I remembered here what scene Tim Mollari had done for Londo and Daguerre; I remembered Susan Ivanova's hysteria after the death of Marcus. Something was required. In this scene in Jean Erso, common sense and strong emotions collided - so strong that common sense was shaken. This is the moment of her crossroads, where she could, yielding to feelings, reject all of her newly minted companions, simply because she needed someone to come to her arm, urgently blame her misfortunes and rip off what had accumulated on him. But she could cross the pain, reach inner peace, and at that very moment understand what needs to be done, and be determined. All this had to play. All this was required to play. I can even see with my third eye how in this role the actor of the same Mark Hamill could have come off. And Jones did not play anything. And that's all, the character did not take place.
They are trying to protect Gina, which, they say, a difficult life taught her to control her emotions. But it seems to me that a militant and a terrorist with such, I must say frankly, difficult fate, rather, on the contrary, should be very incontinent in anger. Not to mention that purely from an artistic point of view, movements in the soul of a character are simply necessary, and, preferably, strong.
У записи 1 лайков,
0 репостов,
103 просмотров.
0 репостов,
103 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Сара Керриган
