Про бабло в онлайне, или "любой труд должен оплачиваться".
.
Ну начнём с того, что утверждение со словом "должен" - это стандартная когнитивная ошибка в КПТ. Подобные установки могут очень круто навредить - и тем, кто их думает, и окружающим.
.
Давайте разбираться.
.
Любой ли труд должен оплачиваться? И кем? И почему именно должен?
.
Apart from абсолютно антиэтичных (ИМХО) махинаций с курсами валют и прочим деланием денег из ничего/из придуманных людьми ограничений (и придуманных криво, раз они позволяют подобный бред), деньги - это мера труда и пользы. Покупая что-то за деньги, вы как бы обмениваете труд другого человека на свой (в некотором эквиваленте).
.
Поэтому оплачиваться, по идее, должен ПОЛЕЗНЫЙ труд. А вовсе не любой. Если вы пойдёте на безлюдный пустырь и будете там две недели в полном одиночестве рыть яму, а потом ещё две недели - зарывать её обратно, - должен ли кто-то оплатить ваш месяц тяжёлой физической работы?
.
(я прекрасно понимаю, что в современном обществе все отнюдь не так, - ну так блин это и проблема, и её надо пытаться исправлять. ИМХО!!! спорить с экономистами не буду принципиально ????)
.
Далее. Если мы имеем дело с прямым обменом ценностями (товарами, услугами и тд), непосредственно от провайдера к потребителю, то всё довольно просто. Они просто договариваются так, чтобы обоим было комфортно.
.
А вот если в дело "вклиниваются" посредники - всяческие организации, которые ставят задачей (в идеале) сделать процесс удобнее и эффективнее, упростить, скажем, логистику, найти побольше провайдеров, чтобы потребителям было проще найти и выбрать своего, ввести некую стандартную систему работы для провайдеров, обучать их по этой системе, etc etc etc, - все становится сложнее.
.
Рассмотрим такие пары. Преподаватель-студент - и громадная система образования, "накрученная" на это прямое взаимодействие. Или врач-пациент - и ещё более громадная система здравоохранения. Или, скажем, "психотерапевт-клиент". Или "тренер-ученик". Или "тот, кто предоставляет развлекательный контент-потребитель этого контента".
.
Сейчас, в карантин, я лично ощущаю "вскрытие" огромного "системного кризиса систем".
.
Контакт между провайдером продуктов/услуг/информации/внимания и ресурса (я сейчас учусь на доулу и осознаю, что моё внимание, время и мой человеческий ресурс, подкрепленный техниками оказания информационной и эмоциональной поддержки, - это тоже ценный продукт, который я могу предоставлять за плату) - этот контакт стало очень просто наладить безо всяких посредников (кроме, собственно, самих средств связи - приложений типа скайпа или вотсапа, гаджетов, мобильного и домашнего интернета). Более того, сейчас по-другому оказалось локально нельзя. И это внезапно приводит к (имхо) глобальным изменениям.
.
Цена на услугу, поставленная системой, больше не актуальна. Специалисты могут позволить себе брать с клиентов просто свою обычную зарплату (которая зачастую составляет 10-30% от цены внутри структуры).
.
А ещё специалистам теперь волей-неволей придется работать на результат. "Прикрываться" системой и её мнимой безальтернативностью больше не выйдет. Удобство логистики (а-ля школа возле дома, студия возле работы) тоже больше не играет роли. Единственный ориентир - это реальная польза, которую получается дать клиенту, да ещё и в условиях чисто информационного обмена (без живого присутствия рядом, без "обмена гормонами", без социальных эффектов типа отношений в группе и тд).
.
Да, многие сейчас останутся без работы. Та работа, которая глубоко внутри была копанием и закапыванием ям, отпадёт.
.
Локально это довольно страшно. Особенно когда у людей под эту работу взяты ипотеки, и от её оплаты зависит жизнь их подопечных.
.
Но глобально это очень хорошо. Потому что можно, наконец, перестать копать и закапывать ямы. И заняться чем-то действительно полезным. Осмысленным. Приносящим пользу другим людям и позволяющим творчески, интеллектуально и/или физически реализовываться лично вам.
.
И да, возможно, оплата этого труда поначалу будет сильно ниже, чем гонорары за километровые ямы. И, возможно, навыки особого, супер-эффективного хвата лопаты больше вам не пригодятся.
.
Возможно, вам придётся преодолеть серьёзные внутренние кризисы, даже кризисы идентичности, если вдруг окажется, что глубоко внутри вы считали себя "ямокопателем", и ваш мир во многом держался на процессе копания без анализа результатов и пользы этого копания.
.
Но этот кризис необходим. И очень, очень полезен. Это огромное благо.
.
Я благодарна этому чёртову коронавирусу. Вот правда.
????️ ????
.
Ну начнём с того, что утверждение со словом "должен" - это стандартная когнитивная ошибка в КПТ. Подобные установки могут очень круто навредить - и тем, кто их думает, и окружающим.
.
Давайте разбираться.
.
Любой ли труд должен оплачиваться? И кем? И почему именно должен?
.
Apart from абсолютно антиэтичных (ИМХО) махинаций с курсами валют и прочим деланием денег из ничего/из придуманных людьми ограничений (и придуманных криво, раз они позволяют подобный бред), деньги - это мера труда и пользы. Покупая что-то за деньги, вы как бы обмениваете труд другого человека на свой (в некотором эквиваленте).
.
Поэтому оплачиваться, по идее, должен ПОЛЕЗНЫЙ труд. А вовсе не любой. Если вы пойдёте на безлюдный пустырь и будете там две недели в полном одиночестве рыть яму, а потом ещё две недели - зарывать её обратно, - должен ли кто-то оплатить ваш месяц тяжёлой физической работы?
.
(я прекрасно понимаю, что в современном обществе все отнюдь не так, - ну так блин это и проблема, и её надо пытаться исправлять. ИМХО!!! спорить с экономистами не буду принципиально ????)
.
Далее. Если мы имеем дело с прямым обменом ценностями (товарами, услугами и тд), непосредственно от провайдера к потребителю, то всё довольно просто. Они просто договариваются так, чтобы обоим было комфортно.
.
А вот если в дело "вклиниваются" посредники - всяческие организации, которые ставят задачей (в идеале) сделать процесс удобнее и эффективнее, упростить, скажем, логистику, найти побольше провайдеров, чтобы потребителям было проще найти и выбрать своего, ввести некую стандартную систему работы для провайдеров, обучать их по этой системе, etc etc etc, - все становится сложнее.
.
Рассмотрим такие пары. Преподаватель-студент - и громадная система образования, "накрученная" на это прямое взаимодействие. Или врач-пациент - и ещё более громадная система здравоохранения. Или, скажем, "психотерапевт-клиент". Или "тренер-ученик". Или "тот, кто предоставляет развлекательный контент-потребитель этого контента".
.
Сейчас, в карантин, я лично ощущаю "вскрытие" огромного "системного кризиса систем".
.
Контакт между провайдером продуктов/услуг/информации/внимания и ресурса (я сейчас учусь на доулу и осознаю, что моё внимание, время и мой человеческий ресурс, подкрепленный техниками оказания информационной и эмоциональной поддержки, - это тоже ценный продукт, который я могу предоставлять за плату) - этот контакт стало очень просто наладить безо всяких посредников (кроме, собственно, самих средств связи - приложений типа скайпа или вотсапа, гаджетов, мобильного и домашнего интернета). Более того, сейчас по-другому оказалось локально нельзя. И это внезапно приводит к (имхо) глобальным изменениям.
.
Цена на услугу, поставленная системой, больше не актуальна. Специалисты могут позволить себе брать с клиентов просто свою обычную зарплату (которая зачастую составляет 10-30% от цены внутри структуры).
.
А ещё специалистам теперь волей-неволей придется работать на результат. "Прикрываться" системой и её мнимой безальтернативностью больше не выйдет. Удобство логистики (а-ля школа возле дома, студия возле работы) тоже больше не играет роли. Единственный ориентир - это реальная польза, которую получается дать клиенту, да ещё и в условиях чисто информационного обмена (без живого присутствия рядом, без "обмена гормонами", без социальных эффектов типа отношений в группе и тд).
.
Да, многие сейчас останутся без работы. Та работа, которая глубоко внутри была копанием и закапыванием ям, отпадёт.
.
Локально это довольно страшно. Особенно когда у людей под эту работу взяты ипотеки, и от её оплаты зависит жизнь их подопечных.
.
Но глобально это очень хорошо. Потому что можно, наконец, перестать копать и закапывать ямы. И заняться чем-то действительно полезным. Осмысленным. Приносящим пользу другим людям и позволяющим творчески, интеллектуально и/или физически реализовываться лично вам.
.
И да, возможно, оплата этого труда поначалу будет сильно ниже, чем гонорары за километровые ямы. И, возможно, навыки особого, супер-эффективного хвата лопаты больше вам не пригодятся.
.
Возможно, вам придётся преодолеть серьёзные внутренние кризисы, даже кризисы идентичности, если вдруг окажется, что глубоко внутри вы считали себя "ямокопателем", и ваш мир во многом держался на процессе копания без анализа результатов и пользы этого копания.
.
Но этот кризис необходим. И очень, очень полезен. Это огромное благо.
.
Я благодарна этому чёртову коронавирусу. Вот правда.
????️ ????
About loot online, or "any work must be paid."
.
Well, to begin with, the statement with the word “should” is a standard cognitive error in CBT. Such installations can do very great harm - both to those who think them and to those around them.
.
Let's get it right.
.
Should any work be paid? And by whom? And why should it?
.
Apart from absolutely anti-ethical (IMHO) frauds with exchange rates and other ways of making money out of nothing / from restrictions invented by people (and invented crookedly, since they allow such nonsense), money is a measure of labor and benefit. Buying something for money, you kind of exchange the labor of another person for your own (in some equivalent).
.
Therefore, pay, in theory, should be useful work. But not at all. If you go to a deserted wasteland and dig there completely for two weeks there, and then another two weeks — dig it back — should someone pay your month of hard physical work?
.
(I understand perfectly well that in modern society everything is not so, - well, damn it is a problem, and we must try to fix it. IMHO !!! I will not argue with economists in principle ????)
.
Further. If we are dealing with a direct exchange of values (goods, services, etc.), directly from the provider to the consumer, then everything is quite simple. They just make it comfortable for both.
.
But if intermediaries “wedge” into the matter - all sorts of organizations that set the task (ideally) to make the process more convenient and efficient, simplify, say, logistics, find more providers, so that it is easier for consumers to find and choose their own, introduce some kind of standard system of work for providers, to train them on this system, etc etc etc, - everything becomes more complicated.
.
Consider these pairs. The student teacher is also a huge education system, "wound up" on this direct interaction. Or a patient doctor - and an even more enormous healthcare system. Or, say, "therapist-client." Or "student trainer." Or "the one who provides the entertainment content consumer of this content."
.
Now, in quarantine, I personally feel the "opening" of a "huge" systemic crisis of systems. "
.
Contact between the provider of products / services / information / attention and resource (I am currently studying at Dole and realize that my attention, time and my human resource, backed up by techniques for providing informational and emotional support, is also a valuable product that I can provide for fee) - this contact has become very easy to establish without any intermediaries (except, in fact, the means of communication itself - applications such as Skype or Votsap, gadgets, mobile and home Internet). Moreover, now it turned out differently locally impossible. And this suddenly leads to (IMHO) global change.
.
The price of the service delivered by the system is no longer relevant. Specialists can afford to take from clients their usual salary (which often amounts to 10-30% of the price within the structure).
.
And specialists now will perforce have to work on the result. “Hiding behind” the system and its imaginary lack of alternative will no longer work. The convenience of logistics (a la school near home, studio near work) also no longer plays a role. The only guideline is the real benefit that it turns out to give the client, and even in a purely informational exchange (without a live presence nearby, without "hormone exchange", without social effects such as relationships in a group, etc.).
.
Yes, many will now be left without work. That work that was deep inside digging and digging holes will disappear.
.
Locally, it's pretty scary. Especially when people took mortgages for this work, and the life of their wards depends on its payment.
.
But globally it is very good. Because you can finally stop digging and digging holes. And do something really useful. Meaningful. Benefiting other people and allowing you to be creatively, intellectually and / or physically realized personally.
.
And yes, perhaps the pay for this work will be much lower at first than the fees for kilometer pits. And, perhaps, the skills of a special, super-effective grip of a shovel will no longer be useful to you.
.
Perhaps you will have to overcome serious internal crises, even identity crises, if it suddenly turns out that deep inside you considered yourself a "digger", and your world has largely kept to the digging process without analyzing the results and the benefits of this digging.
.
But this crisis is necessary. And very, very helpful. This is a great blessing.
.
I am grateful to this damn coronavirus. That is the truth.
???? ️ ????
.
Well, to begin with, the statement with the word “should” is a standard cognitive error in CBT. Such installations can do very great harm - both to those who think them and to those around them.
.
Let's get it right.
.
Should any work be paid? And by whom? And why should it?
.
Apart from absolutely anti-ethical (IMHO) frauds with exchange rates and other ways of making money out of nothing / from restrictions invented by people (and invented crookedly, since they allow such nonsense), money is a measure of labor and benefit. Buying something for money, you kind of exchange the labor of another person for your own (in some equivalent).
.
Therefore, pay, in theory, should be useful work. But not at all. If you go to a deserted wasteland and dig there completely for two weeks there, and then another two weeks — dig it back — should someone pay your month of hard physical work?
.
(I understand perfectly well that in modern society everything is not so, - well, damn it is a problem, and we must try to fix it. IMHO !!! I will not argue with economists in principle ????)
.
Further. If we are dealing with a direct exchange of values (goods, services, etc.), directly from the provider to the consumer, then everything is quite simple. They just make it comfortable for both.
.
But if intermediaries “wedge” into the matter - all sorts of organizations that set the task (ideally) to make the process more convenient and efficient, simplify, say, logistics, find more providers, so that it is easier for consumers to find and choose their own, introduce some kind of standard system of work for providers, to train them on this system, etc etc etc, - everything becomes more complicated.
.
Consider these pairs. The student teacher is also a huge education system, "wound up" on this direct interaction. Or a patient doctor - and an even more enormous healthcare system. Or, say, "therapist-client." Or "student trainer." Or "the one who provides the entertainment content consumer of this content."
.
Now, in quarantine, I personally feel the "opening" of a "huge" systemic crisis of systems. "
.
Contact between the provider of products / services / information / attention and resource (I am currently studying at Dole and realize that my attention, time and my human resource, backed up by techniques for providing informational and emotional support, is also a valuable product that I can provide for fee) - this contact has become very easy to establish without any intermediaries (except, in fact, the means of communication itself - applications such as Skype or Votsap, gadgets, mobile and home Internet). Moreover, now it turned out differently locally impossible. And this suddenly leads to (IMHO) global change.
.
The price of the service delivered by the system is no longer relevant. Specialists can afford to take from clients their usual salary (which often amounts to 10-30% of the price within the structure).
.
And specialists now will perforce have to work on the result. “Hiding behind” the system and its imaginary lack of alternative will no longer work. The convenience of logistics (a la school near home, studio near work) also no longer plays a role. The only guideline is the real benefit that it turns out to give the client, and even in a purely informational exchange (without a live presence nearby, without "hormone exchange", without social effects such as relationships in a group, etc.).
.
Yes, many will now be left without work. That work that was deep inside digging and digging holes will disappear.
.
Locally, it's pretty scary. Especially when people took mortgages for this work, and the life of their wards depends on its payment.
.
But globally it is very good. Because you can finally stop digging and digging holes. And do something really useful. Meaningful. Benefiting other people and allowing you to be creatively, intellectually and / or physically realized personally.
.
And yes, perhaps the pay for this work will be much lower at first than the fees for kilometer pits. And, perhaps, the skills of a special, super-effective grip of a shovel will no longer be useful to you.
.
Perhaps you will have to overcome serious internal crises, even identity crises, if it suddenly turns out that deep inside you considered yourself a "digger", and your world has largely kept to the digging process without analyzing the results and the benefits of this digging.
.
But this crisis is necessary. And very, very helpful. This is a great blessing.
.
I am grateful to this damn coronavirus. That is the truth.
???? ️ ????
У записи 20 лайков,
1 репостов,
763 просмотров.
1 репостов,
763 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Евгения Корниенко
