~шёпотом~
Мое личное мнение после просмотра Грома - не очень сильненько; много непонятного ора, который на фоне большого количества слабо сочетающейся между собой музыки мешает сосредоточиться на том, что происходит, но возможно это такой приём, потому что на самом деле ничего толком и не происходит. Эпические/эффектные моменты сменяются один за другим, а между ними нет ничего, что могло бы их наполнить содержанием. Все содержание и сюжет существуют в голове читавшего комиксы зрителя, а человеку извне из короткометражки вряд ли будет понятно, что за персонаж Гром, ведь в комиксах он не ксерокопия Ильи Курякина и не быстрая нарезка Шерлока Холмса Гая Ричи и той самой сцены™ из Кингсмэнов с легким оттенком Отряда самоубийц.
Сама по себе тема заимствования (прямого цитирования) не подлежит осуждению, но этому полотну очевидных вдохновений не хватает самобытности в виде более продуманного портрета главного персонажа, который несколько утопает в физике происходящего и полностью лишается своего голоса - в прямом и переносном смысле. Таким образом, если отнять у героя его имя - история 'меркнет и бледнеет', а может даже и исчезает вовсе.
That being said, нельзя отрицать, что сердечко все равно радостно забилось от самого факта свершившейся коротокометражки. И важность появления Грома на экране нельзя отрицать, потому что это редкий (единственный?) случай российского развлекательного кино, которое вступает в некое взаимодействие со зрителем. Априори это контент, который интересен зрителю, поэтому делается с учётом того, что у ЦА будет мнение - и это мнение важно для будущего всего проекта. Проще говоря, это кино для зрителя, а не тот бесконечный продактплэйсмент, что спонсирует фонд кино. В этом свете, я очень надеюсь на продолжение банкета
Мое личное мнение после просмотра Грома - не очень сильненько; много непонятного ора, который на фоне большого количества слабо сочетающейся между собой музыки мешает сосредоточиться на том, что происходит, но возможно это такой приём, потому что на самом деле ничего толком и не происходит. Эпические/эффектные моменты сменяются один за другим, а между ними нет ничего, что могло бы их наполнить содержанием. Все содержание и сюжет существуют в голове читавшего комиксы зрителя, а человеку извне из короткометражки вряд ли будет понятно, что за персонаж Гром, ведь в комиксах он не ксерокопия Ильи Курякина и не быстрая нарезка Шерлока Холмса Гая Ричи и той самой сцены™ из Кингсмэнов с легким оттенком Отряда самоубийц.
Сама по себе тема заимствования (прямого цитирования) не подлежит осуждению, но этому полотну очевидных вдохновений не хватает самобытности в виде более продуманного портрета главного персонажа, который несколько утопает в физике происходящего и полностью лишается своего голоса - в прямом и переносном смысле. Таким образом, если отнять у героя его имя - история 'меркнет и бледнеет', а может даже и исчезает вовсе.
That being said, нельзя отрицать, что сердечко все равно радостно забилось от самого факта свершившейся коротокометражки. И важность появления Грома на экране нельзя отрицать, потому что это редкий (единственный?) случай российского развлекательного кино, которое вступает в некое взаимодействие со зрителем. Априори это контент, который интересен зрителю, поэтому делается с учётом того, что у ЦА будет мнение - и это мнение важно для будущего всего проекта. Проще говоря, это кино для зрителя, а не тот бесконечный продактплэйсмент, что спонсирует фонд кино. В этом свете, я очень надеюсь на продолжение банкета
~ whisper ~
My personal opinion after watching Thunder is not very strong; there is a lot of incomprehensible yelling, which, against the background of a large number of weakly combining music, makes it difficult to concentrate on what is happening, but perhaps this is such a technique, because nothing really happens. Epic / spectacular moments alternate one after another, and between them there is nothing that could fill them with content. All the content and plot exist in the head of the viewer who reads the comics, and it’s unlikely that the person from the outside of the short film will understand what kind of character is Thunder, because in the comics he is not a photocopy of Ilya Kuryakin and not a quick cut of Sherlock Holmes Guy Ritchie and that same scene ™ from Kingsman with a touch of suicide squad.
The topic of borrowing (direct citation) itself is not subject to condemnation, but this canvas of obvious inspirations lacks originality in the form of a more thoughtful portrait of the main character, who is somewhat immersed in the physics of what is happening and completely loses his voice - in the literal and figurative sense. Thus, if you take away the name of the hero, the story “fades and pales,” or even disappears altogether.
That being said, it cannot be denied that the heart was still beating joyfully from the very fact of the short film. And the importance of the appearance of Thunder on the screen cannot be denied, because this is a rare (only?) Case of Russian entertainment cinema, which enters into some kind of interaction with the audience. A priori this is content that is interesting to the viewer, therefore it is done taking into account the fact that CA will have an opinion - and this opinion is important for the future of the entire project. Simply put, this is a movie for the viewer, and not the endless product placement that sponsors the movie fund. In this light, I really hope for the continuation of the banquet.
My personal opinion after watching Thunder is not very strong; there is a lot of incomprehensible yelling, which, against the background of a large number of weakly combining music, makes it difficult to concentrate on what is happening, but perhaps this is such a technique, because nothing really happens. Epic / spectacular moments alternate one after another, and between them there is nothing that could fill them with content. All the content and plot exist in the head of the viewer who reads the comics, and it’s unlikely that the person from the outside of the short film will understand what kind of character is Thunder, because in the comics he is not a photocopy of Ilya Kuryakin and not a quick cut of Sherlock Holmes Guy Ritchie and that same scene ™ from Kingsman with a touch of suicide squad.
The topic of borrowing (direct citation) itself is not subject to condemnation, but this canvas of obvious inspirations lacks originality in the form of a more thoughtful portrait of the main character, who is somewhat immersed in the physics of what is happening and completely loses his voice - in the literal and figurative sense. Thus, if you take away the name of the hero, the story “fades and pales,” or even disappears altogether.
That being said, it cannot be denied that the heart was still beating joyfully from the very fact of the short film. And the importance of the appearance of Thunder on the screen cannot be denied, because this is a rare (only?) Case of Russian entertainment cinema, which enters into some kind of interaction with the audience. A priori this is content that is interesting to the viewer, therefore it is done taking into account the fact that CA will have an opinion - and this opinion is important for the future of the entire project. Simply put, this is a movie for the viewer, and not the endless product placement that sponsors the movie fund. In this light, I really hope for the continuation of the banquet.
У записи 7 лайков,
1 репостов,
198 просмотров.
1 репостов,
198 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Дарья Семёнова
