Хотелось бы манерно поправить выдуманные очки и показаться заумным ценителем и понимателем артхауса, но в реальности мой мозг не способен на такие подвиги. Сразу придётся признаться, что Ифигению Еврипида я не читала, только собирательное краткое содержание этой истории с учётом разных трактовок. Посему отзыв на уровне вкусовщины, без осознания глубинных деталей первоисточника и метафор. Для меня это относительно прямая постановка по мотивам, которая очень часто обращает внимание зрителя на свое почтенное греческое происхождение.
Когда я читала что-либо относительно Йоргоса Лантимоса, то довольно часто встречала рядом с его именем ярлыки вроде ‘сюрреализм’ и даже ‘дада’. Может быть, это разница в понимании терминов или углах обзора, но по крайней мере в случае с Убийством Священного Оленя очень сложно соотнести ‘сюрреализм’ и происходящее на экране, потому как все в фильме подвергнуто жесткому и безапелляционному контролю. Кажется, что персонажи в кадре дышат только потому, что им милостиво разрешили это делать. Ощущение четко выстроенной реальности транслируется с самого начала, когда только получается первый раз рассмотреть главного персонажа, у которого в жизни все по расписанию - жена, дети, счастье, работа, кинковый секс, выгул собаки и полив цветов. Кажется, что устойчивость мира и персонажа в нем непоколебима. Тем не менее, с первых кадров фильма, где крупным планом показывают бьющееся человеческое сердце, и дальше в первом же диалоге (который происходит в кажущемся бесконечном коридоре - и это просто потрясающий эффект создаваемый движущейся вместе с персонажами камерой, что я теперь умею увидеть благодаря чудесному разбору Финчера от Nerdwriter) сквозит чувство глобального дискомфорта. Будто ты видишь не совсем то, что в действительности происходит. Будто происходит больше, чем видно на поверхности. Будто слова значат совсем не то, что сообщает тебе мозг. Как нельзя вычислить значение идиомы из суммы значений отдельных ее элементов, так и здесь невозможно принять ни один диалог за ‘чистую монету’. Неэмоциональные и деревянные разговоры персонажей, словно сгенерированные машинным образом, воспринимаются как ритуалы - как последовательность магических действий. Монотонная речь кажется служит дополнительными кирпичиками фундаменте узкого пространства, внутри которого существуют действующие лица.
Клаустрофобное чувство начинает довольно быстро развиваться, благодаря давящему чувству беспокойства, грядущей опасности, гнетущему унынию. Нет ни минуты покоя от этих ощущений, поскольку фильм не предлагает скидок вроде обилия шуток, передышки вроде отвлеченных кадров природы. Ничего такого. Все предельно концентрировано и серьёзно, хотя этот накал порой и взывает усмешку - от неспособности мозга решить, как же реагировать на эту странную историю.
Не помогает вздохнуть спокойно и то, что режиссёр явно не стал идти на уступки современному обществу. Моральные аспекты фильма могут взывать заползание бровей на макушку, но тут же с экрана напоминают, что это вообще-то древнегреческая трагедия, с хором, поклонением богам, жертвоприношениями и далее по списку.
Тому, кто хочет видеть в своих фильмах только приятные вещи, определено будет не очень здорово смотреть Убийство Священного Оленя. Все идеологические, этические, моральные и гуманистические полюса повествования размыты до неузнаваемости. Нет никакой возможности ни за кого ‘поболеть’, попытаться примереть выбор на себя, уловить популярный для чуть легче усвояемых фильмов ‘поучительный’ момент. Более того, абсолютно нет никакой возможности (и необходимости) обьяснить даже себе самому - о чем фильм. Можно только быть уверенным, что Убийство.... заставляет, если можно так сказать, много и интенсивно чувствовать. Словно все эмоции, отсутствующие в репликах, магическим образом перенеслись в тебя. Напряжение, страх, неловкость, нервозность, раздражение, опустошение, усталость - лишь некоторые из них.
Отдельным неумелым абзацем хочется выделить актерский состав, который действительно максимально постарался активировать самый разнообразный спектр переживаний. Одновременно и очень живые, и условно-театральные как марионетки, персонажи притягивают, отталкивают, притягивают, отталкивают и так по бесконечному кругу.
Совершенно ослепительный Барри, у которого как-то получилось сделать несуразного парнишку Мартина пугающим и отчего-то неуловимо ассоциирующимся с Артемидой из оригинальной истории.
Как всегда ловко управляющийся с персонажем Фаррелл, который помогал весь фильм балансировать на очень тонкой грани между нормальностью и тотальным падением в древний хаос.
Отстраненная, но уместная и лаконичная Кидман, которая просто настолько на месте, что кажется, словно она была в этом фильме всю свою жизнь.
Пытаясь подвести итог всей этой бессильной болтовни, кажется уместным сказать, что это совершенно отбитый, криповый, странный, озадачивающий, выбивающий из колеи фильм. И только наверное древние сюжетики могут порождать такой взрыв мозга у современного зрителя. Стоит ли уточнять, что я в крайней степени удовлетворена увиденным?
Когда я читала что-либо относительно Йоргоса Лантимоса, то довольно часто встречала рядом с его именем ярлыки вроде ‘сюрреализм’ и даже ‘дада’. Может быть, это разница в понимании терминов или углах обзора, но по крайней мере в случае с Убийством Священного Оленя очень сложно соотнести ‘сюрреализм’ и происходящее на экране, потому как все в фильме подвергнуто жесткому и безапелляционному контролю. Кажется, что персонажи в кадре дышат только потому, что им милостиво разрешили это делать. Ощущение четко выстроенной реальности транслируется с самого начала, когда только получается первый раз рассмотреть главного персонажа, у которого в жизни все по расписанию - жена, дети, счастье, работа, кинковый секс, выгул собаки и полив цветов. Кажется, что устойчивость мира и персонажа в нем непоколебима. Тем не менее, с первых кадров фильма, где крупным планом показывают бьющееся человеческое сердце, и дальше в первом же диалоге (который происходит в кажущемся бесконечном коридоре - и это просто потрясающий эффект создаваемый движущейся вместе с персонажами камерой, что я теперь умею увидеть благодаря чудесному разбору Финчера от Nerdwriter) сквозит чувство глобального дискомфорта. Будто ты видишь не совсем то, что в действительности происходит. Будто происходит больше, чем видно на поверхности. Будто слова значат совсем не то, что сообщает тебе мозг. Как нельзя вычислить значение идиомы из суммы значений отдельных ее элементов, так и здесь невозможно принять ни один диалог за ‘чистую монету’. Неэмоциональные и деревянные разговоры персонажей, словно сгенерированные машинным образом, воспринимаются как ритуалы - как последовательность магических действий. Монотонная речь кажется служит дополнительными кирпичиками фундаменте узкого пространства, внутри которого существуют действующие лица.
Клаустрофобное чувство начинает довольно быстро развиваться, благодаря давящему чувству беспокойства, грядущей опасности, гнетущему унынию. Нет ни минуты покоя от этих ощущений, поскольку фильм не предлагает скидок вроде обилия шуток, передышки вроде отвлеченных кадров природы. Ничего такого. Все предельно концентрировано и серьёзно, хотя этот накал порой и взывает усмешку - от неспособности мозга решить, как же реагировать на эту странную историю.
Не помогает вздохнуть спокойно и то, что режиссёр явно не стал идти на уступки современному обществу. Моральные аспекты фильма могут взывать заползание бровей на макушку, но тут же с экрана напоминают, что это вообще-то древнегреческая трагедия, с хором, поклонением богам, жертвоприношениями и далее по списку.
Тому, кто хочет видеть в своих фильмах только приятные вещи, определено будет не очень здорово смотреть Убийство Священного Оленя. Все идеологические, этические, моральные и гуманистические полюса повествования размыты до неузнаваемости. Нет никакой возможности ни за кого ‘поболеть’, попытаться примереть выбор на себя, уловить популярный для чуть легче усвояемых фильмов ‘поучительный’ момент. Более того, абсолютно нет никакой возможности (и необходимости) обьяснить даже себе самому - о чем фильм. Можно только быть уверенным, что Убийство.... заставляет, если можно так сказать, много и интенсивно чувствовать. Словно все эмоции, отсутствующие в репликах, магическим образом перенеслись в тебя. Напряжение, страх, неловкость, нервозность, раздражение, опустошение, усталость - лишь некоторые из них.
Отдельным неумелым абзацем хочется выделить актерский состав, который действительно максимально постарался активировать самый разнообразный спектр переживаний. Одновременно и очень живые, и условно-театральные как марионетки, персонажи притягивают, отталкивают, притягивают, отталкивают и так по бесконечному кругу.
Совершенно ослепительный Барри, у которого как-то получилось сделать несуразного парнишку Мартина пугающим и отчего-то неуловимо ассоциирующимся с Артемидой из оригинальной истории.
Как всегда ловко управляющийся с персонажем Фаррелл, который помогал весь фильм балансировать на очень тонкой грани между нормальностью и тотальным падением в древний хаос.
Отстраненная, но уместная и лаконичная Кидман, которая просто настолько на месте, что кажется, словно она была в этом фильме всю свою жизнь.
Пытаясь подвести итог всей этой бессильной болтовни, кажется уместным сказать, что это совершенно отбитый, криповый, странный, озадачивающий, выбивающий из колеи фильм. И только наверное древние сюжетики могут порождать такой взрыв мозга у современного зрителя. Стоит ли уточнять, что я в крайней степени удовлетворена увиденным?
I would like to adjust my imaginary glasses and seem like an abstruse connoisseur and understanding of an arthouse, but in reality my brain is not capable of such feats. I have to admit right away that I did not read Iphigenia Euripides, only a collective summary of this story, taking into account different interpretations. Therefore, recall at the level of taste, without awareness of the deep details of the source and metaphors. For me, this is a relatively direct statement based on the motives, which very often draws the attention of the viewer to its venerable Greek origin.
When I read something about Yorgos Lantimos, quite often I saw labels like ‘surrealism’ and even ‘dada’ next to his name. Maybe this is a difference in understanding the terms or viewing angles, but at least in the case of the Killing of the Holy Deer it is very difficult to correlate ‘surrealism’ and what is happening on the screen, because everything in the film is subject to strict and peremptory control. It seems that the characters in the frame breathe only because they were graciously allowed to do so. The feeling of a clearly built reality is transmitted from the very beginning, when it is only possible to examine for the first time the main character who has everything in life according to schedule - his wife, children, happiness, work, kink sex, dog walking and watering flowers. It seems that the stability of the world and the character in it is unshakable. Nevertheless, from the first frames of the film, where a close-up of a beating human heart is shown, and then in the first dialogue (which takes place in a seemingly endless corridor - and this is just an amazing effect created by a camera moving along with the characters, which I can now see thanks to the wonderful Nerdwriter's analysis of Fincher) has a sense of global discomfort. It’s like you don’t see exactly what is really happening. As if going on more than is visible on the surface. As if the words do not mean what the brain tells you. Just as it is impossible to calculate the value of an idiom from the sum of the values of its individual elements, so here it is impossible to take a single dialogue for ‘blank coin’. The unemotional and wooden conversations of the characters, as if generated by a machine, are perceived as rituals - as a sequence of magical actions. Monotonous speech seems to serve as additional bricks to the foundation of a narrow space, inside which there are actors.
Claustrophobic feeling begins to develop quite quickly, thanks to a crushing feeling of anxiety, impending danger, depressing gloom. There is not a moment's rest from these feelings, since the film does not offer discounts such as an abundance of jokes, respite like abstract nature shots. Nothing. Everything is extremely concentrated and serious, although this glow sometimes invokes a grin - from the inability of the brain to decide how to react to this strange story.
The fact that the director obviously did not make concessions to modern society does not help to breathe calmly. The moral aspects of the film may invoke the crawling of eyebrows to the top of the head, but they immediately remind you from the screen that this is actually an ancient Greek tragedy, with a choir, worship of gods, sacrifices, and further down the list.
For those who want to see only pleasant things in their films, it will be determined that it’s not very cool to watch the Killing of the Holy Deer. All ideological, ethical, moral and humanistic poles of the narrative are blurred beyond recognition. There is no way for anyone ‘to cheer’, try to try on a choice for yourself, to catch a ‘instructive’ moment that is popular for slightly easier-to-learn films. Moreover, there is absolutely no way (and need) to explain even to yourself - what the film is about. You can only be sure that the Killing .... makes, if I may say so, a lot and intense feeling. As if all the emotions that were not in the lines were magically transferred to you. Tension, fear, awkwardness, nervousness, irritation, devastation, fatigue are just some of them.
A separate inept paragraph I want to highlight the cast, which really tried as much as possible to activate the most diverse range of experiences. At the same time, very lively, and conditionally theatrical as puppets, characters attract, repel, attract, repel, and so on in an endless circle.
Absolutely dazzling Barry, who somehow managed to make the awkward kid Martin scary and somehow elusively associated with Artemis from the original story.
As always, Farrell is cleverly managing the character, who helped balance the entire film on a very fine line between normality and a total fall into ancient chaos.
The detached, but appropriate and concise Kidman, who is just so in place that it seems as if she had been in this film all her life.
Trying to summarize all this powerless chatter, it seems appropriate to say that this is a completely repulsed, creepy, strange, puzzling, unsettling film. And only probably ancient plots can give rise to such a brain explosion in a modern viewer. St
When I read something about Yorgos Lantimos, quite often I saw labels like ‘surrealism’ and even ‘dada’ next to his name. Maybe this is a difference in understanding the terms or viewing angles, but at least in the case of the Killing of the Holy Deer it is very difficult to correlate ‘surrealism’ and what is happening on the screen, because everything in the film is subject to strict and peremptory control. It seems that the characters in the frame breathe only because they were graciously allowed to do so. The feeling of a clearly built reality is transmitted from the very beginning, when it is only possible to examine for the first time the main character who has everything in life according to schedule - his wife, children, happiness, work, kink sex, dog walking and watering flowers. It seems that the stability of the world and the character in it is unshakable. Nevertheless, from the first frames of the film, where a close-up of a beating human heart is shown, and then in the first dialogue (which takes place in a seemingly endless corridor - and this is just an amazing effect created by a camera moving along with the characters, which I can now see thanks to the wonderful Nerdwriter's analysis of Fincher) has a sense of global discomfort. It’s like you don’t see exactly what is really happening. As if going on more than is visible on the surface. As if the words do not mean what the brain tells you. Just as it is impossible to calculate the value of an idiom from the sum of the values of its individual elements, so here it is impossible to take a single dialogue for ‘blank coin’. The unemotional and wooden conversations of the characters, as if generated by a machine, are perceived as rituals - as a sequence of magical actions. Monotonous speech seems to serve as additional bricks to the foundation of a narrow space, inside which there are actors.
Claustrophobic feeling begins to develop quite quickly, thanks to a crushing feeling of anxiety, impending danger, depressing gloom. There is not a moment's rest from these feelings, since the film does not offer discounts such as an abundance of jokes, respite like abstract nature shots. Nothing. Everything is extremely concentrated and serious, although this glow sometimes invokes a grin - from the inability of the brain to decide how to react to this strange story.
The fact that the director obviously did not make concessions to modern society does not help to breathe calmly. The moral aspects of the film may invoke the crawling of eyebrows to the top of the head, but they immediately remind you from the screen that this is actually an ancient Greek tragedy, with a choir, worship of gods, sacrifices, and further down the list.
For those who want to see only pleasant things in their films, it will be determined that it’s not very cool to watch the Killing of the Holy Deer. All ideological, ethical, moral and humanistic poles of the narrative are blurred beyond recognition. There is no way for anyone ‘to cheer’, try to try on a choice for yourself, to catch a ‘instructive’ moment that is popular for slightly easier-to-learn films. Moreover, there is absolutely no way (and need) to explain even to yourself - what the film is about. You can only be sure that the Killing .... makes, if I may say so, a lot and intense feeling. As if all the emotions that were not in the lines were magically transferred to you. Tension, fear, awkwardness, nervousness, irritation, devastation, fatigue are just some of them.
A separate inept paragraph I want to highlight the cast, which really tried as much as possible to activate the most diverse range of experiences. At the same time, very lively, and conditionally theatrical as puppets, characters attract, repel, attract, repel, and so on in an endless circle.
Absolutely dazzling Barry, who somehow managed to make the awkward kid Martin scary and somehow elusively associated with Artemis from the original story.
As always, Farrell is cleverly managing the character, who helped balance the entire film on a very fine line between normality and a total fall into ancient chaos.
The detached, but appropriate and concise Kidman, who is just so in place that it seems as if she had been in this film all her life.
Trying to summarize all this powerless chatter, it seems appropriate to say that this is a completely repulsed, creepy, strange, puzzling, unsettling film. And only probably ancient plots can give rise to such a brain explosion in a modern viewer. St
У записи 3 лайков,
1 репостов,
222 просмотров.
1 репостов,
222 просмотров.
Эту запись оставил(а) на своей стене Дарья Семёнова
